Het wordt opnieuw een stuk duurder om een ligplaatsvergunning voor een boot in Utrecht te hebben. Volgend jaar worden de tarieven in vergelijking met 2024 ruim de helft duurder, is te lezen in een brief van de gemeente.
De gemeente geeft in de brief die naar booteigenaren is verzonden aan dat de tarieven worden verhoogd vanwege een ‘financieel moeilijke periode door bezuinigingen vanuit het Rijk’. Het financiële tekort van de gemeente moet worden opgelost door te bezuinigen, maar ook door inkomsten te verhogen, is te lezen in de brief.
Emissieloos varen
Daardoor wordt het liggeld voor boten komend jaar flink duurder. Wel zit er een verschil tussen emissieloos varen (minimaal 202,85 euro vanaf 2025), en varen met een brandstofmotor (minimaal 885,45 euro vanaf 2025). Deze prijzen zijn voor boten tot tien meter. Vaartuigen die langer zijn betalen meer.
Eigenaren die in 2025 overstappen op emissieloos varen, krijgen in een nieuw kwartaal een aangepaste, goedkopere factuur. De gemeente wil emissieloos varen namelijk stimuleren. Een nieuwe ligvergunning kan ook niet meer aangevraagd worden als een boot een verbrandingsmotor heeft.
In de loop van de jaren zijn booteigenaren gestaag meer gaan betalen om hun vaartuig neer te kunnen leggen in Utrechtse wateren. Zo was het liggeld voor een boot met brandstofmotor in 2018 nog minimaal 150,- euro.
Forse verhoging
De gemeente zegt te realiseren dat de nieuwe tarieven om een ‘forse verhoging’ gaan. Toch is het volgens hen noodzakelijk om ergens meer inkomsten te krijgen. In het nieuwe jaar worden de brug- schut- en havengelden ook verhoogd. Het is onduidelijk om welke bedragen het gaat.
Gekoppelde berichten
Eigenaren van boten met verbrandingsmotor gaan fors meer liggeld betalen
Eigenaren van boten met een verbrandingsmotor gaan in de toekomst aanzienlijk meer liggeld voor hun…
36 Reacties
ReagerenMet alle respect, maar dit zijn nog steeds bedragen van niets. Hier is nog wel wat meer te behalen voor de gemeente.
“Financieel tekort bij de Gemeente”. En is er dan niémand daar die een keer zegt “misschien moeten we een rotonde of kruispunt op het Goylaan een keer in één keer goed doen in plaats van zes keer overnieuw?
‘Bezuinigingen vanuit het Rijk’ zijn niet aan de hand. Gemeenten krijgen een tijdelijke extra uitkering in het gemeentefonds. Nu zijn ze daar structurele uitgaven van gaan doen. En je raadt het al, de tijdelijke opslag gaat mogelijk stoppen en tsja daar moet je als gemeente ook rekening mee houden. Beetje flauw om de schuld van eigen beleidskeuzes bij een ander neer te leggen.
Ach ja, de gemeente Utrecht is erg goed om hun fouten te verhalen op de burger en dat noemen we dan een financieel tekort. Gemeente Utrecht, wel is gehoord van niet meer uit geven dan dat er binnenkomt want dan hoeft u uw burgers niet op kosten te jagen. Bezuinig is bij de gemeente. B.v. straten verbouwen. Zouden deze ambtenaren van onze gemeente thuis ook zo met het geld omgaan vraag ik mme af?
Door het falen op het gemeentehuis, word de rekening, zoals altijd bij de burger gelegd.
100 miljoen euro begrotingstekort. Vreselijk! Het gaat even duren voordat is terugverdiend.
Dat is geen geld voor een roeiboot met een 1 pk motortje minimaal 73,78 per maand, waar je misschien net een paar keer mee vaart in het jaar, ja met dit college is echt iedereen de pineut, die niet emissieloos vaart.
Maar gelukkig gebruiken ze dat geld alleen om de linkse hobby’s te bekostigen, zo als parkeerplekken weg te halen en iedereen die met een verbrandingsmotor rond rijd in de stad op kosten te jagen!!!!
Ja, met zo college heb ja als inwoner geen andere vijanden meer nodig.
Dit begint er echt op te lijken dat dit linkse college iedereen hun wil, wil opleggen in de naam van het milieu (vroeger deden ze dat met de bijbel, maar nu met de toverwoorden, MILIEU, MILIEU!!!!!)
“door financieel moeilijke periode door bezuinigingen vanuit het Rijk”. Ah dat is het! En die 400 bootjes met een paar honderd euro extra belasten gaat helpen.
Hoeveel van die talloze communicatiemedewerkers hebben zich hiermee bezig gehouden? Ongetwijfeld wordt er verlies geleden op liggeld.
Ook het liggeld voor woonboten wordt bijna 50% duurder. Dat kan betekenen dat woonbootbewoners met een klein inkomen hun woning misschien niet meer kunnen betalen. Dit besluit zou door de gemeenteraad moeten zijn (of worden) goedgekeurd bij de behandeling van de begroting. Ik vraag mij af of de gemeenteraad hierover geïnformeerd is en of de raadsleden hebben nagedacht over de consequenties van dit besluit.
SCHANDALIG!
Leve het ” linkse College ”
Ja burger ‘s van Utrecht, alle miskleunen mag u betalen!
Nog 1..5 jaar en dan Verkiezingen!
Zelf al 14 jaar een e boot in de singel liggen en de kosten daarvoor waren echt belachelijk laag. 200 is nog prima te betalen. Die verhuur boten vragen meer per dag. Misschien wel fijn dat iedereen mag verhuren…
Hoeveel boten liggen er 500?
Dus 25.000 euro er bij.
Blij dat die bedwelmende motoren aan banden gelegd wordt.
Nog steeds heel weinig maar je boot ligt wel onbeheerd aan de kant en dat is niet echt prettig met zoveel daklozen.
In augustus ,24 stonden er 80 wachtenden op de lijst met gemiddeld slechts 15 vergunningen afgegeven vergunningen per jaar. Dus ca 6 jaar wachten. (bron site gemeente)
Jaja, zo rolt de overheid: ze kunnen niet met geld omgaan, dus verhogen we de tarieven gewoon met ruim 50%
Wel laf dat ze het rijk de schuld geven ipv gewoon toegeven dat ze niet kunnen boekhouden
Opties voor extra inkomsten gemeente Utrecht waar ze nu nog niets mee doen:
– forensenbelasting heffen
– roerende zaak belasting heffen(woonboten)
– heffen belasting van grond die gratis toegeëigend is (de gehele walkade bij woonboten, de voortuinen aan de Muntkade, enz..) Raar als er wel erfpachtdiscussies zijn en er andere groepen zijn die “gratis grond en publieke ruimte” toe-eigenen.
Iemand nog ideeën?
@Nina 19:10
Zoals ik u al vaker duidelijk heb geprobeerd te maken, dat is nog maar het tekort op een begroting. Niet eens de helft van het werkelijke verhaal… In werkelijkheid geeft de Gemeente Utrecht letterlijk honderden(!) miljoenen meer uit dan er binnenkomt…Dat gat dichten ze momenteel met leningen op de kapitaalmarkten, met als resultaat dat ze ‘maar’ 100 miljoen tekort komen op de begroting. De schuldpositie van de gemeente zit na afloop van de huidige regeerperiode op een Griekse 120% zit…Schier onhoudbaar!
Er is een reden dat we recent diverse verantwoordelijke kikkers uit de op een muur afstormende wagen zien springen… 😉
De gemeente is defacto failliet.
Om een boot met benzinemotor neer te leggen in Rivierenwijk betaal je dus 885 euro, om een auto met een bezinemotor neer te zetten 475 euro. Zou een buitenboordmotortje echt zoveel meer uitstoot of overlast veroorzaken?
@Jelmer: bedwelmende boten? De heerlijke geur van benzine (of diesel) heeft juist iets stads! 🙂
Als het rijk minder geld geeft aan de gemeente dan kan de gemeente maar 2 dingen doen. Bezuinigen en meer geld van haar inwoners, en bezoekers vragen.
De lig geld prijzen lijken nog steeds erg laag. Want woonboten bezitters betalen geen WOZ En de kosten van onderhoud oevers etc wordt voor de gemeente ook niet goedkoper.
Er zijn ongeveer 800 ligboten in Utrecht, en er zouden zeker meer ligplaatsen bij kunnen in diverse waters. Om te beginnen bij het Zandpad, alle voorzieningen zijn hier voor zelfs aanwezig !
Ook ontbreekt nog altijd een goede touristen jachthaven, deze zou ergens kunnen komen in het Merwede gebied of aan de Vecht. En potententieel veel inkomsten kunnen generen. Een goede gemeente investering !
Die Mensenrechtenambassadeur moet ergens van betaald worden, toch?
Binnenstadbewoner 13/12/2024 – 0:19
je kan niet op de wachtlijst komen voor een vergunning, dat proberen we al jaren.
Dit is het schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur.
We hebben wel wat ideeen om geld nog binnen te halen toch?
– forensenbelasting heffen
– roerende zaak belasting betalen (woonboten betalen niets ….)
– toegeëigende grond betalen
– woonboten hebben gratis een hele walkant
– er zijn straten waar bewoners hele voortuinen hebben toegeëigend…gratis …
Erg schril met de bewoners die voor hoge erfpacht staan.
Meer ideeën?
Luxe toch ?
(Behalve voor de woonbootbewoners.)
(Woon)bootje is voor velen nog steeds een luxe. Dus geen probleem. Ik zou ook wel (op het water) willen wonen, in zelfstandige woning, maar nee: wachtlijst.
Nog erger: mensen die én een boot én een auto, of 2, hebben!
Het Havengeld in Rotterdam is 18,8 cent per ton voor vrachtschepen. Utrecht wordt nu het dubbele en tja daarmee zal er dus nog meer transport naar de weg gaan.
Dit terwijl het schip vele malen milieu vriendelijker is . Ach vergroenen doe je alleen als het geld oplevert dus Utrecht niet
@Lombokker: wegenbelasting voor fietsers? Dat levert pas wat op!
@ Scherpschutter
Utrecht heeft inderdaad een groeiende schuld, grotendeels vanwege investeringen in huisvesting, infrastructuur en verduurzaming. De schuldquote (schuld als percentage van de inkomsten) kan tegen 2026 rond de 120% liggen. Dit is inderdaad vergelijkbaar met sommige landen tijdens de Europese schuldencrisis, zoals Griekenland, maar is niet ongebruikelijk voor Nederlandse gemeenten met grote ambities en investeringen.
Utrecht kampt met begrotingstekorten, deels door structureel lagere bijdragen van het Rijk (via het Gemeentefonds) en door stijgende kosten, bijvoorbeeld in het sociaal domein. Voor 2024 is het tekort ingeperkt tot 100 miljoen euro door een combinatie van bezuinigingen en het aangaan van leningen.
Zoals in veel gemeenten, gebruikt Utrecht kapitaalmarktleningen om investeringen in bijvoorbeeld woningbouw en infrastructuur te financieren. Dit is een gangbare praktijk en betekent niet dat de gemeente “failliet” is, zolang de schulden beheersbaar blijven.
Om het tekort te beperken, verhoogt Utrecht de onroerendezaakbelasting (OZB) en parkeerkosten, en neemt bezuinigingsmaatregelen, onder andere in jeugdzorg en subsidies. Dit roept kritiek op, maar wordt gezien als noodzakelijk om de financiële positie te verbeteren.
Hoewel de financiële situatie zorgelijk is, vooral vanwege structurele tekorten en afhankelijkheid van landelijke financiering, is het beeld van een “failliete” gemeente overdreven. Utrecht blijft investeren in essentiële projecten en voert hervormingen door om de begroting op langere termijn gezonder te maken.
Tips om geld te besparen:
Maliebaan project afblazen
Ledig Erf project afblazen
Graadt van Roggeweg project afblazen
Overvecht project afblazen.
Een goed College doet dit ipv de burgers met haar fouten op te zadelen.
Wat is er nog “links”en “inclusief” aan dit College?
Ongelooflijk om alles op de burger af te wentelen. Wanbeleid. Schrap projecten die te duur zijn; doe niet al het werk dubbel (tig keer de straat open etc); begroot behoorlijk enz enz. Verhul niet alles onder het mom van milieu, het toverwoord. Houd liever heel veel meer rekening met de medemens!!!!
@Boogschutter 16:04
Nee, Utrecht heeft begrotingstekorten omdat ze veel en veel te veel geld uitgeeft. Niet omdat ze gekort wordt…Die notie is absurd. LOL.
Ze spendeert honderden miljoenen die ze niet had, maar leende op de kapitaalmarkt. Waarbij het wel extra tragisch is natuurlijk dat dat geld niet uitgegeven is aan nuttige en zinnige projecten, maar primair aan nota bene het afbreken van de infrastructuur, het immobiliseren van de stad, een poging om energie te rantsoeneren voor burgers en bedrijven en het laten groeien van het ambtenarenbestand. Er is werkelijk niets(!) productiefs gedaan of geleverd.
Verder schrijf ik niet dat de gemeente failliet is, maar “defacto failliet”. Lezen! Zoals u nu ook begrijpt, is wat ik schrijf feitelijk juist en zit de schuldpositie van de gemeente zo op 120%. Schier onhoudbaar en bovendien zult u ook begrijpen wat dit betekent voor toekomstige projecten….Het volgende college heeft geen rooie rotcent meer te besteden. Nul leencapaciteit en op droog brood vanuit het Rijk.
Links heeft alles gepotverteerd…aan nutteloze onzin. En nu is de rekening is onderweg, Boogschutter. Gericht aan u, de belastingbetaler. U wilde links gewap, u kreeg links gewap, en nu gaat u ervoor betalen ook.
@Scherpschutter & @Boogschutter:
Volgens mij hebben jullie beide deels gelijk, ondanks het gezellige gekibbel 😉
Naar mijn weten heeft Utrecht een begroting van €2.1 miljard. Dus je kan zeggen dat €100 miljoen te overzien is (daar laat ik even mijn mening achterwege). En of je het nu over miljarden hebt, of over je eigen portemonnee: wanneer je €21 in je portemonnee hebt, kan je geen €22 uitgeven…
Deze verhoging stemt ons eigenlijk vooral verdrietig. Wij gebruiken ons sloepje graag om samen met onze kleinkinderen te gaan varen. Deze verhoging jaagt ons op extra kosten en is, wat ons betreft, ook echt buitensporig te noemen. De Gemeente zou beter kritischer kunnen kijken naar hun uitgaven dan om één en ander te willen compenseren via deze weg.
Nee @Scherpschutter jij VINDT het nutteloze onzin. Dat is iets heel anders.
@Nina en anderen, het verwacht begrotingstekort is 76miljoen en geen 100 miljoen. Nog steeds een fors bedrag maar jullie plussen daar toch met gemak maar even 32% bovenop.
Pure diefstal!
En ondoordacht beleid van een college dat symboolpolitiek hoog in het vaandel heeft.
Om na 7 jaar wachten destijds in aanmerking te kunnen komen voor een ligplaatsvergunning moest ik langs de havenmeester om te laten zien dat we een nette boot hadden aangeschaft.
En dat hebben we, en dus ook de vergunning verkregen. Hoe al die roestige bakken die onze singels ontsieren vervolgens een vergunning hebben gekregen is mij een raadsel, maar goed……
Onze boot met een inboard diesel motor heeft maximaal 40 draaiuren per jaar. Gemiddeld komen we denk ik niet veel verder dan 20 draaiuren. Sinds 3 jaar gebruiken we vanuit milieu oogpunt alleen nog HVO 100 als brandstof. Dit is een niet fossiele brandstof en heeft als voordeel een tot 90% lagere CO2 uitstoot. Sinds 2018 is de gemeente een bedenkelijke hetze gestart tegen boten met een verbrandingsmotor door de ligplaatstarieven onevenredig te verhogen, zonder rekening te houden met de daadwerkelijke milieubelasting van vaartuigen.
Nu probeert men ons te dwingen om te bouwen naar elektrisch. Op zich prima op het moment dat een motor aan vervanging toe is. Elektrisch varen lijkt mij namelijk heel prettig. Als ik nu onze boot ombouw dan is de milieubelasting die dat veroorzaakt vele malen hoger( bouw motor, bouw accupakket met een zeer hoge milieu belasting) dan wanneer ik met de huidige motor doorvaar. Mijn stelling is dat het zeer duurzaam is nog enige tijd door te varen met een dieselmotor en daarbij vanuit milieuoogpunt zo milieuvriendelijk mogelijke brandstof als HVO 100 te gebruiken. Ombouwen naar elektrisch vergt een investering van meer dan €10.000,— hiermee maken je varen in de stad alleen nog mogelijk voor the happy few…… En door het ligplaats geld zo achterlijk hoog te maken raakt deze investering alleen maar verder uit beeld. Subsidie voor ombouw zou dan nog op zijn plaats zijn…… En gebruik maken van het teveel betaalde ligplaatsgeld is dan een begin……..
Het zou fijn zijn als ons stadsbestuur eens gaat kijken naar feiten in plaats van zich te bedienen van symboolpolitiek en de bizarre verhoging van ligplaatsgelden terugdraait