Lilianne Ploumen (PvdA) spreekt met bewoners Croeselaan die mogelijk verplicht moeten verhuizen Lilianne Ploumen (PvdA) spreekt met bewoners Croeselaan die mogelijk verplicht moeten verhuizen

Lilianne Ploumen (PvdA) spreekt met bewoners Croeselaan die mogelijk verplicht moeten verhuizen

Lilianne Ploumen (PvdA) spreekt met bewoners Croeselaan die mogelijk verplicht moeten verhuizen
Foto's: Bas van Setten
Voor aanvang van het woonprotest in Amsterdam bezocht Lilianne Ploumen, lijsttrekker van de landelijke PvdA, verschillende bewoners van de Croeselaan in Utrecht. Deze mensen dreigen hun huis te verliezen vanwege grootschalige renovatie van het gebied. Deze maand moet het bestemmingsplan van het Beurskwartier definitief worden gemaakt en tot die tijd blijven de bewoners strijden voor het behoud van hun woningen.

Voor aanvang van het woonprotest in Amsterdam bezocht Lilianne Ploumen, lijsttrekker van de landelijke PvdA, verschillende bewoners van de Croeselaan in Utrecht. Deze mensen dreigen hun huis te verliezen vanwege grootschalige renovatie van het gebied. Deze maand moet het bestemmingsplan van het Beurskwartier definitief worden gemaakt en tot die tijd blijven de bewoners strijden voor het behoud van hun woningen.

Het gaat om tientallen huizen aan de Croeselaan die tegenover het hoofdkantoor van de Rabobank staan. Al jaren wordt gesproken over herinrichting van het gebied en sinds het begin proberen de bewoners de sloop van hun woning tegen te houden. De huizen moeten wijken voor nieuwbouw in het Beurskwartier en wat de bewoners met name dwarszit is dat op de plek van hun woningen een stadspark moet komen.

In 2019 heeft de gemeente al ingestemd met het plan. Daarin staat ook dat de huidige bewoners vervangende woonruimte krijgen aangeboden. De PvdA, SP, Partij voor de Dieren en DENK waren destijds tegen de sloop van de woningen. In datzelfde jaar bezocht Lodewijk Asscher, toenmalig partijleider van de PvdA, de bewoners ook al eens en nu zondag kwam Ploumen langs om met de mensen de spreken.

Idioot plan

“Het is een idioot plan, als ik zo vrij mag zijn”, zei de PvdA-lijsttrekker. “Het zijn mooie huizen, ze zien er beter uit dan de huidige architectuur. Een park klink natuurlijk leuk, maar waarom moeten mensen daarvoor uit hun woning gezet worden? Het is overal in Nederland onmogelijk betaalbare woningen te vinden. Onder meer de huisjesmelkers en projectontwikkelaars, oftewel het geld, heeft het voor het zeggen en wij worden uit onze huizen gejaagd. ”

Tekst loopt door onder afbeelding

John in gesprek met Ploumen

Ploumen luisterde daarnaast naar de verhalen van verschillende bewoners. John, die al bijna 53 jaar aan de Croeselaan woont, vond het bezoek van Ploumen ‘machtig mooi’. “Ik geloof wel dat zij haar best gaat doen in Den Haag, maar ik vrees het ergste. Ik woon hier al sinds ik een jochie van vijf jaar was en het idee dat ik straks moet vertrekken doet best pijn.”

Tuin

De politica bracht ook nog een bezoek aan één van de huizen. In de tuin sprak zij onder andere met de bewoner Dinan, die inmiddels zeven jaar aan de Croeselaan woont. “Het voelde bevrijdend dat er geluisterd wordt naar aan ons verhaal. Toen Ploumen bij mij in de tuin stond zag ik dat zij onze situatie nog beter inzag. Ik liet bijvoorbeeld zien dat ik het hek van de achtertuin gewoon open kan laten staan omdat de sociale cohesie hier zo goed is. Dat maakte volgens mij wel indruk.”

Tekst loopt door onder afbeelding

Ploumen gaf tijdens het gesprek aan haar best te doen voor de bewoners. Voor Dinan is de strijdbijl dan ook nog niet begraven. “Als ons verhaal de aandacht krijgt die het verdient is het nog geen verloren strijd. Dit bezoek geeft mij weer de kracht door te vechten.”

Vervangende woonruimte

De gemeente Utrecht liet eerder weten dat alle bewoners vervangende woonruimte krijgen toegewezen in de omgeving van de Croeselaan. “Wij beseffen echter ook dat de situatie zo complex is, dat niet iedereen 100 procent tevreden zal kunnen worden gesteld. Een compleet identieke woning zal niet mogelijk zijn, maar wel een gelijkwaardige. Maar hoe dan ook, in de directe nabijheid van waar de mensen nu wonen, is een oplossing voor wie dat wil in alle redelijkheid mogelijk.”

Gekoppelde berichten

22 Reacties

Reageren
  1. stefan

    Laat de landelijke politiek maar eens wat nuttigs in Den Haag doen (een nieuw kabinet vormen, bijvoorbeeld), in plaats van zich te bemoeien met de lokale politiek. De gemeenteraad is democratisch gekozen, en als zij kiezen voor een park, dan heeft ‘Den Haag’ dat te respecteren.

  2. Speak Up

    @Stefan

    Toevallig is het dezelfde partij die niet op de inhoud wil formeren, als de partij die de woningmarkt voor de meerderheid van de burgers verpest heeft: de VVD. *Anders was er al lang een kabinet geweest. 5 partijen zijn het namelijk in grote lijnen met elkaar eens.

    De nieuwe koers van de PvdA lijkt weer op een voor de geniddelde Nederlander opkomende en dat bevalt me.

  3. Suze

    Met de huidige woningnood snap ik niet dat deze huizen tegen de vlakte gaan. Daarbij vind ik de bouw ook mooi en jammer dat een park voorrang krijgt

  4. Koel Hoofd

    @Stefan
    Ons democratisch gemeentebestuur is anders behoorlijk van het padje af, en daarmee ook de achterban die daar de vruchten van plukt.
    Want het is helemaal niet normaal om inwoners uit goede huizen te schoppen zodat die huizen gesloopt kunnen worden voor een parkje voor de elite die in de nieuwe peperdure flats komen te wonen. Alleen totalitaire regimes vinden dergelijke vormen van nepotisme en corruptie normaal .

  5. wollie

    Asscher kwam 2,5 jaar geleden ook kijken en sindsdien zijn ze niet gesloopt. nu weer 2,5 jaar respijt?

  6. Erwin

    He @stefan, landelijk nieuws nog een beetje gevolgd recentelijk..? CDA (de partij die met FvD en PVV in zee ging) wil niet met de PvdA (toch een redelijk normale middenpartij) regeren. VVD dus ook niet. Dus dat het niet zo vlot in Den Haag ligt aan vvd en cda, zéker niet aan mevr Ploumen.

  7. echte Utrechter

    Het mag allemaal zijn maar het is en blijft compleet mesjokke dat kwalitatieve goede huurwoningen mét smoel moeten wijken voor een parkje!
    Wat een wanbeleid!!!

  8. GeeWee

    Het was al waanzin om goede woningen te slopen ten faveure van een parkje dat ook best 200 meter verderop aangelegd kan worden. Maar in het licht van de steeds heftigere wooncrisis is het nu gewoon misdadig. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?

  9. Speak Up

    Dit zijn ook nog eens goed onderhouden woningen die kenmerkend zijn voor een bepaalde bouwperiode in de geschiedenis.

    Ze zijn prima in orde, passen in het historisch aangezicht van de Croeselaan, maken de straat tenminste wat, itt veel later gebouwde gebouwen en woningen aldaar.

    +de bewoners wonen er graag. Er is helemaal geen zwaarwegende reden om deze gebouwen te slopen, want er is elders in het projectplan genoeg ruimte voor groen en een park. En ja, groen is ook nodig, zeker omdat de rest van het stationsgebied, tegen alle adviezen en een uitslag van een referendum met een hoog opkomstpercentage, een betonnen jungle is geworden.

    Dat noem je wanbeleid en teleurstellend van dit progressieve college dat ze de sloop van deze prima woningen niet tegen hebben proberen te houden, met alle middelen die er zijn. Zeker in een tijd van giga-woontekorten. Deze mensen moeten dan verplicht gehuisvest worden in relatief dure woningen die eigenlijk voor andere woningzoekenden bedoeld waren.

    Maar ja, de Rabobank wil graag allure voor hun hoofdkantoor (in de vorm van een pakje dat over een tijdje al niet meer onderhouden wordt en vol zit met zwervers en hangjeugd).

    Fijn dat de PvdA steeds maar haar neo-liberale veren afschud en terug probeert te gaan naar zijn sociaal-democratische roots. En ik vond veel van Ascher, maar het is wel de enige die zijn verantwoordelijkheid heeft genomen in de toeslagenaffaire, waar hij allerminst de hoofdverantwoordelijke in is en was, in tegenstelling tot de complete rest van de werkelijk verantwoordelijken. 1 van de hoofddaders is nog steeds demissionair premier en probeert weer gewoon opnieuw premier te worden. Dat er nog mensen zijn die op dieven-partij VVD stemmen, schande!

    Fijn dat de PvdA met o.a. de SP de onnodige en onterechte sloop van deze prima woningen op als 1 van de weinigen op de agenda zet.

  10. Pee

    Al komen ze allemaal van de politiek kijken en praten met de bewoners, dat de sloopkogel er doorheen gaat staat toch al vast .
    De plannen zijn al klaar en gaan gewoon uitgevoerd worden.
    Deze bezoekjes en die info avonden zijn er alleen om de boel rustig te houden en de mensen het idee te geven dat ze nog een kans hebben om de sloop tegen te gaan.

  11. cas

    @ Speak up, als je naar de programma’s en partijen kijkt is het logisch dat ze niet in zee willen met pdva en GL… Ze hoeven alleen nog van D66 af en maar met wat kleine splinter partijen verder te gaan en ze hebben een kabinet.
    Makkelijk de schuld van de formatie geven aan de VVD en CDA is erg kortzichtig. Misschien als de verliezers (GL en PVDA o.a.)zich niet zo star opstellen was er een kabinet geweest…

  12. Marcel

    Als we een Utrechtse partij zouden hebben met Utrechters die niet gebonden zijn aan groen, auto, fiets, winkel, geloof etc maar gewoon een weldenkende partij in Algemeen Utrechts Belang, zou dit nooit gesloopt worden. Al die deelbelangen leiden tot niks. Beleid voor 40 jaar vooruit terwijl een referendum over HG niet eens gehonoreerd wordt, paar jaar geleden. We zijn in staat om al het leuke te slopen en er niet leuke dingen voor neer te zetten. We komen niet verder dan wat meningen hier in de Duic maar bij de volgende verkiezingen veranderd er niks. Ploumen komt langs, vindt het niks, doet ff PvdA verhaal en gaat naar huis. Dat is het. Ik zeg aan alle lezers van Duic: span u in om een partij op te richten voor Utrechters, door Utrechters.

  13. Speak Up

    @ cas

    Het is helemaal niet logisch. GL en PvdA zijn namelijk akkoord gegaan met het door zowel de VVD als D’66 opgestelde visiestuk voor de komende kabinetsperiode. Christen Unie bijvoorbeeld niet.

    Uit interne stukken blijkt dat de VVD open stond voor beiden, uiteindelijk. CDA en Mark Rutte persoonlijk hebben dit verhinderd (uit angst voor de eigen achterban).

    Het CDA speelt een dubieuze rol. Voor de verkiezingen heeft men aangegeven met zowel PvdA als GL samen te willen. Nu blokkeert men en saboteert men de boel op het moment dat PvdA en GL aan hebben gegeven open te staan voor kabinetsdeelname. Nogal veel noten op hun zang.

    Inhoudelijk ligt men (VVD, D’66, GL en PvdA), dus op een lijn. De PvdA en Groen Links hebben al voor de verkiezingen gezegd elkaars hand vast te blijven houden. Dit loslaten is dus afbreuk doen aan je verkiezingsbelofte. Een reden waarom men samen 19 zetels behaald heeft waarschijnlijk, waarmee men dus een aanzienlijk deel va de Nederlanders vertegenwoordigd. Namelijk: 1.325.272,42 stemgerechtigden (op de 10 miljoen geldig uitgebrachte stemmen). Daarmee is PvdA/ GL de 3e grootste fractie in Nederland. Groter dan de PVV ook en groter als het CDA.

    VVD doet exact hetzelfde als GL en PvdA doet, namelijk het handje vast blijven houden van het CDA. een partij met weinig recht van spreken. Na het vertrek van Omtzigt weer 4-5 zetels kwijt en inmiddels virtueel net zo groot als de PvdA en dus kleiner als de ene fractie van GL en PvdA samen.

    Het heeft in Nederland geen zin om te kijken welke partij zetels gewonnen of verloren heeft, het gaat er om dat je kijkt hoeveel kiezers een partij vertegenwoordigd en welke partijen samen inhoudelijk beleid willen maken (en hoeveel mensen dit beleid vertegenwoordigd).

    Mocht de VVD er keer op keer niet uitkomen door hun starre houding en andere partijen kunnen tot 76 zetels komen en worden zij het wel inhoudelijk eens, dan vertegenwoordigen zij automatisch de meerderheid van de stemmen en zijn zij overeengekomen dezelfde koers te willen varen, die dus gesteund wordt door de meerderheid van de kiezers. Ook al komen er dan misschien wel 8 fracties samen die niet de meeste zetelwinst hebben geboekt. Dat doet er dus ook helemaal niet toe. Nederland werkt met een vertegenwoordigende democratie (en maar goed ook) en werkt niet met een systeem op basis van winnaars of verliezers of met een systeem van denkrichtingen en machtsblokken.

  14. Wouter

    “Toen Ploumen bij mij in de tuin stond zag ik dat zij onze situatie nog beter inzag. Ik liet bijvoorbeeld zien dat ik het hek van de achtertuin gewoon open kan laten staan omdat de sociale cohesie hier zo goed is. Dat maakte volgens mij wel indruk.”

    Ik hoop dat men niet de illusie heeft dat wanneer de woningen zouden blijven staan en de omgeving drastisch veranderd de woonervaring gelijk zal blijven. Die poort kun je dan maar beter wel gewoon dicht doen. Je krijgt er in korte tijd een paar duizend nieuwe buren bij. Dat vrije uitzicht wat je nu hebt wordt een woontoren en minstens tientallen appartementen kijken neer op je tuin.

    Dat is wanneer alles af is. Tot die tijd zit je jaren lang midden in een enorme bouwput, waarbij onduidelijk is of het wettelijk toegestaan is of je überhaupt gedurende de bouw wel in deze woningen mag verblijven, ook al blijven ze staan.

    Ploumen begreep hun situatie nog beter? Dit is niet anders dan één grote toneelvoorstelling van PvdA. Dat is zo makkelijk aan oppositie voeren. Je kan op ieder moment tegen iedereen zeggen dat je hen volledig begrijpt en het belangrijkste vind in de hele wereld. Je bent immers niet beperkt door eerdere acties, verplichtingen of de realiteit. Wensdenken heeft geen beperkingen.

    De inwoners willen daar blijven wonen. Sommigen zullen zich verheugen op het nieuwe centrum, maar die man die er al 53 jaar woont kun je denk ik voor zijn eigen goed beter dwingen te verhuizen. De wens is dat alles bij hetzelfde blijft. En dat, ongeacht of de woningen blijven, is iets wat echt niet zal gebeuren. Zijn vertrouwde thuis en woonomgeving zal drastisch veranderen.

    Dit relaas betreft de PvdA, maar ongeacht de partij stoor ik me er aan wanneer landelijke politici hun gezicht laten zien voor een foto moment, om even kort door de bocht te doen alsof ze weten hoe de boel in elkaar zit en zij een betere oplossing hebben. Ga doen waarvoor je gekozen bent.

    We hebben het hier over misschien 100 woningen, welke de realisatie van 1000-en appartementen vertragen. Wanneer je nationaal 300.000 woningen te kort komt moet je als lijsttrekker sowieso heel goed nadenken of je in de weg wil gaan staan van een project dat dit enorme tekort helpt te verminderen, en werk je hopelijk aan betere oplossingen voor dit probleem dan het behoud van 100 woningen. Ik geloof namelijk niet dat dat probleem al was opgelost.

    De PvdA zit gewoon in de raad. Laat hen daar met een beter plan komen als ze dat hebben en vergeet deze ordinaire en onrealistische reclame boodschap voor de landelijke verkiezingen die er mogelijk aan komen.

  15. Erwin

    @marcel: richt die partij anders ff lekker zelf op..!?!?

  16. W

    Utrecht heeft toch al bijna 10 jaar geen wethouder Volkshuisvesting/Wonen, die zich echt inzet voor sociale woningbouw! Ik erger me al vele jaren aan het gebrek van dit college D66/GroenLinks/CU voor het bouwen van fatsoenlijke seniorenwoningen. Die jonge raadsleden roepen maar dat de ouderen maar uit hun grote woningen, maar plannen voor deze groep komen er niet! Die mensen zijn wel oud, maar niet gek! Bouw voor deze groep iets fatsoenlijks in hun eigen buurt en ik denk dat die lieve ‘oudjes’ dan vechten om te mogen verhuizen!!!
    Je vangt namelijk nog steeds meer vliegen met honing dan met azijn!

    Moet steeds denken aan hoe wethouder Bransen(CDA) het rijtje huizen in de Zuylenstraat(Wijk C) alsnog liet renoveren en Niet liet Slopen!!! Maar de huidige wethouder Wonen laat fatsoenlijke woningen aan de Croeselaan slopen voor een parkje voor een nieuw te bouwen flat! Hoe is dit toch allemaal mogelijk?

  17. Jerommeke

    We leven in een democratie gelukkig dus iedereen mag meebeslissen door te stemmen voor lokale en nationale vertegenwoordigers. In Utrecht is Groen Links de grootste partij en zelfs zij hebben ingestemd met de plannen. Achteraf zeuren heeft geen zin. Iedereen die denkt dat hij/zij in een stad kan wonen zonder verandering kan beter verhuizen naar een piepklein dorpje op het platteland. Stad betekent dynamiek en dus verandering. NL groeit in inwoneraantal dus ook Utrecht groeit mee en maakt er een moderne en kleinschalige metropool van. Hoe mooi is het om de stad te zien ontwikkelen en rijker te worden aan cultuur en plezier.

  18. Speak Up

    @ Wouter

    Hoe kunnen die 100 woningen de bouw van andere woningen vertragen? Op de plek van deze woningen komt namelijk een parkje, alleen maar omdat de Rabobank dat graag wil tegenover een hun hoofdkantoor, geen andere woningen.

    De woningen die er nu staan zijn een semi-monumentaal blok en bieden dus plek aan 100 mensen. Deze 100 mensen gaan bij sloop 100 appartementen van 100 andere mensen inpikken. Dan kom je nog steeds 100 woningen in de vraag tekort. Als je deze woningen laat staan niet.

  19. Moniek

    Wat kan Ploumen in den Haag bereiken in deze kwestie? Niets.

  20. Wim

    @Wouter,
    Ging het niet om 32 woningen waar dan misschien 100 personen wonen.
    Waar hebben we het over.

  21. [email protected] 🤔

    Dit heeft Kees van Oosten al jaren geleden voorspelt, dat de Utrechtse politiek geen oog heeft voor haar inwoners, zelfs de PvdA is ook hier schuld aan.
    Google op Kees van Oosten de luis in de pels.

  22. Realist

    @Moniek. Ze bereikt überhaupt niets in de Haagse politiek.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).