De Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk is weer genomineerd voor de titel Beste Lokale Bestuurder. Van Hooijdonk werd vorig jaar ook al genomineerd en won eerder al de prijs ‘Beste Bestuurder onder de 40 jaar’. De gemeente Utrecht is daarnaast ook genomineerd voor de titel Best Bestuurde decentrale overheid.
De jaarlijkse verkiezing wordt georganiseerd door Binnenlands Bestuur. In de eerste ronde werden onder andere raadsleden, wethouders, burgemeester, griffiers en leden van de Provinciale Staten uitgenodigd om deel te nemen aan een online onderzoek. Daar kwam Van Hooijdonk voor het tweede jaar op rij uit als één van de tien favorieten.
Bij de verkiezing staat geschreven over de Utrechtse wethouder: “Ze wordt geprezen om haar kennis van moeilijke dossiers en haar daadkrachtige optreden, bijvoorbeeld bij de Uithoflijn. Stemmers omschreven haar als een hardwerkende wethouder met een enorme drive voor een betere samenleving.”
Stemmen
Nu de tien favorieten bekend zijn mag het publiek stemmen. Op donderdagmiddag 16 januari moet duidelijk worden wie de meeste stemmen heeft gekregen.
Die dag moet ook duidelijk worden of de gemeente Utrecht wordt verkozen tot Best Bestuurde decentrale overheid. Ook Waterschap Rijn en IJssel, de gemeentes Raalte en Tilburg en Provincie Gelderland maken kans op die titel.
51 Reacties
ReagerenDat is toch niet te geloven…De beste bestuurder van Nederland….getoets aan welke standaarden vraag ik me dan af? Is de rest van alle jonge bestuurders werkelijk nog zoveel slechter?
Dat een beperkt aantal reageerders hier op Duic niet zo te spreken is over Lot en het gemeentebestuur wil niet zeggen dat zij gelijk hebben.
Blijkbaar is de reageerders populatie niet representatief, dat bleek ook al bij de gemeenteraad verkiezing waar GL de grote winnaar was.
@Scherpschutter:
Da’s iets waar we het wel over eens zijn.
De standaard moet haast wel als volgt zijn geformuleerd
“Met success ideeën in uitvoering gebracht, zonder toepasselijk project- en financieel management”
Iets anders kan ik er niet van maken.
Wellicht, maar het zou óók kunnen betekenen dat jouw wereldbeeld misschien niet helemaal correct is, Scherpschutter. Probeer eens af te wegen welke van deze twee scenario’s het meest waarschijnlijk is.
Als dit de beste bestuurder moet zijn dan wil ik de slechtste ook wel even zien.
Allemaal vriendjespolitiek meer is het niet.
Kennis van moeilijke dossiers en haar daadkrachtige optreden, bijvoorbeeld bij de Uithoflijn. Met als resultaat de duurste tramlijn ter wereld logisch dat je dan genomineerd wordt. Mede namens alle belasting betalende Utrechters een stuitende nominatie. Wij van wc eens adviseren wc eend.
Het wordt elk jaar hilarischer, deze voordracht. Helemaal als je leest dat één van de argumenten is: “haar daadkrachtige optreden, bijvoorbeeld de Uithoflijn”. Zit het politbureau van GL soms achter deze voordracht?
Een andere verklaring kan ik niet geven voor het feit dat een wethouder die een motie van wantrouwen op dit dossier ondanks gebleken overduidelijke incompetentie tot twee keer toe slechts overleefd heeft door het in Utrecht aan de macht zijnde partijkartel, terwijl ieder zinnig mens in deze gemeente weet dat ze op hierop hopeloos door het ijs is gezakt.
En ook op al die andere dossiers waarvoor ze verantwoordelijk is en waar in continuïteit van alles fout gaat, laat zien geen enkel reflectief vermogen te hebben.
Dit is echt te bizar voor woorden.
vraag me af wie haar op die lijst heeft gezet. De procedure staat er weer mooi niet bij. Zeker weer een onderlinge verkiezing.
Daadkrachtig optreden bij de Uithoflijn? Ze heeft nooit verantwoording afgelegd voor de puinhoop en de schuld op de provincie afgeschoven.
Zou volkomen terecht zijn als Lot weer wint. Ga er maar aan staan om probleemprojecten van een vorige gemeenteraad te mogen oplossen terwijl de provincie je tegenwerkt. Hoewel een klein groepje zure reaguurders haar online niet uit kan staan, geniet ze veel steun onder de rest van de Utrechtse bevolking.
Heb ik iets gemist? Was er geen motie van wantrouwen geweest?
De uithoflijn is duurder als de noordzuidlijn in Amsterdam die ONDER de grond door moest.
Er missen een paar bonnetjes. Was zij hier niet verantwoordelijk voor?
De wegen in Utrecht lopen vast en ze wil ze nog smaller maken. Niet iedereen kan thuiswerken!
Er zijn betere lokale bestuurders, die wél het verschil maken/ hebben gemaakt voor de lokale hard werkende en minder bedeelde inwoners!
@Scherpschutter: jaren geleden schreef iemand al dat regenten elkaar geweldig vinden.
Als ik het goed begrijp is Binnenlands Bestuur een orgaan van de ambtenaren zelf. Dat verklaart natuurlijk een boel. En nu mag ook ‘het publiek’ stemmen? Er staat nergens wat de invloed daarvan op de verkiezingen is. Je bent als mondige burger gek als je daar intrapt. Dit is nu toch echt ‘Wij van wc-eend’…
Dit is een terechte nominatie. Van Hooijdonk is naast de burgemeester de enige zichtbare lokale politicus. Dan ben je inderdaad waarschijnlijk zowel geliefd als bij sommigen gehaat. Dat maakt je geen slechte bestuurder, maar juist een goede. Want een bestuurder MOET sturen. GroenLinks is de grootste partij van de stad en dan krijg je inderdaad:
groen beleid.
@Patjuh Utrecht; dat de wegen volslibben heeft te maken met een teveel aan auto’s. En een teveel aan mensen.
@ Herman
Het zijn niet alleen de reageerders op DUIC waar ze niet populair is. Wat dacht je van de gemeenteraad. Tot twee keer toe een motie van wantrouwen alleen overleven omdat je beschermd wordt door je coalitiegenoten?
Een duidelijker bewijs van bestuurlijk falen is er niet. Dat ze dan in deze verkiezing geprezen wordt om haar daadkracht op het tramdebacle is een gotspe. Deze verkiezing kan dus echt niet serieus genomen worden.
@Steven
Als je een groot project groots uit de klauwen laat lopen, als je de gemeenteraad onvoldoende en te laat informeert, als je aan het pluche blijft plakken en als je ternauwernood aan moties van wantrouwen ontkomt, ben je gewoon een slechte bestuurder. Een hele slechte. Of je een goede bestuurder bent of niet heeft niets te maken met de vraag of je geliefd bent of niet.
Mensen die denken dat wethouders als een soort zonnekoningen kunnen doen en laten wat ze willen begrijpen niets van ons democratische bestel. De door u gekozen gemeenteraad bepaalt het beleid, wethouders besturen de uitvoering daarvan. Mensen die kritiek hebben op het beleid moeten dus bij de gemeenteraad zijn. Het vak van openbaar bestuurder is volgens mijn bescheiden mening nogal een hondebaan en ik ben blij dat er nog steeds mensen zoals Lot van Hooijkdonk zijn die dat belangrijke werk een tijdje voor ons willen doen!
Heeft iemand gisteravond tv progamma radar gezien.?
Daar kon je precies zien hoe de gemeente Utrecht met zijn belastingbetalende burgers omgaat
Totale minachting voor de burger
Hoe duidelijk kon het zijn
Wat een afgang
Zo bestuur je een stad,,,,,,,,
@Wim (en alle andere reaguurders met beperkte kennis van onze democratie) : als je een motie van wantrouwen ‘overleefd’ betekent dat dat je juist gesteund wordt door de meerderheid van de door u gekozen gemeenteraad. Dat lijkt me een prima basis om door te gaan!
@Gerard Brugmans – staatssecretaris Snel trad af omdat hij merkte dat hij nauwelijks nog steun had, nl ALLEEN van de coalitie. Onze wethouder TEGEN verkeer (de meeste gemeentes hebben een wethouder van verkeer) blijft zelfs in 2e lezing gewoon zitten.
Ik stem gewoon op Hanke Bruins Slot, omdat zij in gesprek ging met de boeren en naar gezamenlijke oplossingen zocht, in plaats van de bestuurlijke wet door te drammen. Daarmee stem ik VOOR iemand.
@Gerard Brugmans: juist uw reactie op Wim en alle andere reaguurders van 10:32 getuigt van een beperkte kennis van de democratie. U suggereert hiermee namelijk dat een meerderheid altijd gelijk heeft. De ‘democratische’ praktijk wijst regelmatig uit dat dit niet het geval is. Wanneer het wanbeleid of de nalatigheid uit onafhankelijk onderzoek is vastgesteld, lijkt het me helemaal geen ‘prima basis om door te gaan’. Integendeel, dan is verandering noodzakelijk en dienen de verantwoordelijken op te stappen. Juist onze gekozen vertegenwoordigers zouden daarop moeten aansturen. Maar ja, kom daar in Nederland met zijn dichtgetimmerde regerings- en bestuursakkoorden en de bijbehorende stemdwang maar eens om. Hier wordt voortdurend een loopje genomen met de democratie, zoals iedereen kan vaststellen.
De reden dat alle trollen zo verbaast zijn?
Zij zelf leven niet meer zo in contact met de realiteit. Ze vertonen alle kenmerken.
Het is nogal wat dat je als redelijk ongeïnformeerd iemand maar denkt het allemaal beter te weten dan mensen die vanuit hun beroep ergens mee bezig zijn.
Zolang je niet weet hoe zij op het stadskantoor haar werk doet kan je eigenlijk geen oordeel over haar vellen en dat weten we allemaal niet echt.
En prima dat het een ambtenarenverkiezing is, die kunnen ook bepalen of iemand adequaat zijn of haar werk doet. Niet slecht geïnformeerde roeptoeters.
De wethouder voert nog altijd beleid uit dat door het college en de raad samen tot stand is gekomen. Zij is geen dictator die haar eigen plan trekt. Het auto-ontmoeidingingsbeleid is al ver voor 2010 op papier gezet, nog onder een VVD-wethouder. Eigenlijk hebben de trollen dus kritiek op de meerderheid in de gemeenteraad, het voltallige college en en een groot deel van het ambtenarenapparaat. Een eigenlijk willen de trollen liever hun eigen dictatuur er doorheen drukken ipv de democratie het werk te laten doen.
Dat de UIthoflijn een financieel fiasco is, is te wijten aan voornamelijk BAM en de Provincie. De gemeente heeft zich alleen laten voorliegen. Zoek de schuldige bij de schuldige.
Je kiest een gemeenteraad, vervolgens formeren een paar partijen een bestuur, waarbij ze principes inleveren ten faveure om te kunnen besturen. Daar heb je als burger niets over te zeggen. Maar mag je falende bestuurders wel op afrekenen.
Dossier t Goylaan,?inrichting moet alweer op de schop
@Paul: het maakt niet uit waar u voor of tegen hebt gestemd. Door deel te nemen aan verkiezingen verklaart u zich vooraf accoord met de bijbehorende democratische spelregels, ook als de uitkomst daarvan soms niet helemaal in uw straatje past. En overigens vallen voetgangers en fietsers ook gewoon onder “verkeer”, en daarom sluit het huidige verkeersbeleid van uw gemeenteraad behoorlijk goed aan bij de situatie in onze stad!
@Gerard Brugmans: Ik zal u zeker in de toekomst wijzen op uw “50% + 1 stem bepaald het voor de rest” principe op het moment dat de kaarten anders liggen. Maar dan zult u wel weer komen roeptoeteren dat de minderheid ook gehoord moet worden en een stem moet krijgen en dat de meerderheid niet zo maar alles kan en mag beslissen. Net zoals u het u beter uitkomt uiteraard.
@ Gerard Brugmans
Een wijze les. Neem het uzelf ter harte. Ik zie u hier permanent ageren tegen de uitkomsten van spelregels die u niet bevallen.
Dit ondanks een Uithoflijntje van 500 miljoen, wat verreweg het duurste tramlijntje ter wereld werd. Over bestuurlijk onvermogen gesproken !
Hoe staat het met die 12,2 miljoen (hoévéél ??? Jawel 12,2 miljoen, een bedrag waarvoor ik toch enkele jaartjes moet werken) welke naar de BAM zijn gegaan? Of is het nu 2020 en horen we daar niks meer over?
@Esrin, daar staat het goed mee. De accountant heeft na jaren van onderzoek gemeend te moeten zeggen dat ze niet helemaal hebben kunnen vaststellen dat dit terecht is betaald.Als ze met zekerheid hadden kunnen vertellen dat het onterecht of fraude was hadden ze dat wel gedaan. Maar ja ze moesten toch hun eigen factuur verdedigen maar eigenlijk hebben ze niets gevonden want niet kon.
Al die monoloogschutters en zijn pseudoniemen blijven het altijd maar weer hebben over de hoge kosten voor de Uithoflijn.
Maar als deze monoloogschutters echt iets zouden begrijpen van het bedrijfsleven dan zouden ze kunnen weten dat dit soort zaken ook geregeld voorkomen in het bedrijfsleven.
Veel bedrijven hebben geregeld ook te maken met hogere kosten en dit wordt dan meestal opgelost met een aandelenemissie.
Bij problemen In het bedrijfsleven betaald de aandeelhouder de rekening en als de overheid problemen heeft betaald de burger de rekening.
Och Brugmans de ironie in de argumenten. Hoe dan ook…de moties zijn overleefd omdat de coalitie niet voor de motie stemde, omdat tegenwoordig bijna geen enkel individueel lid nog tegen de partij en haar standpunten stemt.
De verkiezing zelf….kan er niet over oordelen. Wat zijn de spelregels, eisen etc?
Ik kan enkel heel offtopic lachen (en huilen) om het feit dat groen links beleid, vooral beleid voor de rijken is en helaas geen links gedachtegoed meer heeft.
Beste mensen, het gaat hier over de bestuurskwaliteiten van de wethouder, niet over de inhoud van het door uw gemeenteraad gesteunde beleid of uw en mijn mening over dat beleid. Met andere woorden, de wethouder kan haar bestuurswerk uitstekend hebben gedaan terwijl ik persoonlijk vreselijk ontevreden ben over het resultaat en anderen daarover juist weer heel erg blij zijn. Ik begrijp dat het voor sommige mensen lastig is om dat verschil te zien, maar laten we toch proberen om ons hier tot het onderwerp te beperken.
@Gerard Brugmans
DUIC artikels krijgen meerwaarde door analyserende reacties en uw reactie op dit artikel sluit hier naadloos op aan.
@Gerard Brugmans:
Het gaat niet om het beleid. Meer fietsstraten en ruimte voor de fiets? Prima, blijkbaar is dat wat de meerderheid wil. Ben het er soms mee eens, soms niet. Voor overige zaken geldt hetzelfde. Ik ben niet tegen alles wat GroenLinks bedenkt.
Maar dat is beleid. Het gaat mij om de uitvoering van dat beleid.
Dat Van Hooijdonk van GroenLinks is, is niet het probleem. Het probleem is dat ze niet zo heel goed (b)lijkt te zijn in het managen van in uitvoering gebracht beleid. Het regent mea culpas, met-de-kennis-van-nuus, na-nadere-evaluaties, en bij-nader-inzienses. Met een in de tientallen miljoenen lopende onnodige rekening.
Het is afrekenen op capaciteit, niet op politieke affiliatie.
En als Van Hooijdonk dan tot de top behoort, lijkt het mij niet best gesteld met wateren waarin we vissen.
@ Gerard Brugmans
Laat ik nou uit uw betogen lezen dat u zelf verzuimt het verschil tussen beleid en uitvoering te zien. U schaart zich hagiografisch achter een wethouder die u vanwege haar beleid kennelijk bevalt. En vervolgens leest u haar criticasters die haar vanwege haar ondermaatse uitvoering bekritiseren hooghartig de les omdat die een beperkte kennis van de democratie zouden hebben,
Graag hoor ik van u waarom u haar bestuurskwaliteiten zo hoog acht, ondanks haar, bewezen, kapitale missers (Uithoflijn, Goyplein, Westelijke rondweg, bestratingsdrama Tolsteeg/Maliesingel, enzovoorts, enzoverder). Daar gaat het hier om.
En overigens hoop ik uw protesten tegen de door de gemeenteraad democratisch goedgekeurde festivals op het Lepelenburg conform uw post van 7/1/2020 -12:37 hier niet meer te lezen.
WvR
Het is bij de overheid niets anders dan in het bedrijfsleven.
Als de overheid plannen heeft en als er uiteindelijk een besluit valt gaan de plannen uitgevoerd worden, zo gaat het ook in het bedrijfsleven.
Als de uitvoering van de plannen van de overheid meer gaan kosten dan draait de burger daar uiteindelijk voor op.
Als de uitvoering van de plannen van het bedrijfsleven meer gaan kosten dan draait de klant of de aandeelhouders van het bedrijf op voor de kosten.
Veel mensen klagen geregeld over het overschrijden van kosten bij overheidsprojecten, als je een beetje beurskennis hebt kan je weten dat het ook zich geregeld voordoet in het bedrijfsleven.
@Esrin, die 12.2 miljoen is naar BAM gegaan en de accountant heeft daarvan gezegd dat ze niet de juiste documentatie hebben. Als er onterecht betaald is geweest of fraude had de accountant na 2 jaar onderzoek en een factuur van 1.5 miljoen verder wel gezegd hoor. Maar ze moesten wel met iets komen want anders was het niet te verkopen geweest. Maar hier is vast weinig aan de hand anders had de accountant dat wel vermeld.
@Kadoendra:
Klopt. En nu? Daar gaat het helemaal niet over.
In welke zin is de constatering “Sommige bestuurders, in zowel bedrijfsleven als overheid, zijn niet zo goed” relevant voor de vraag “is iemand een goede bestuurder”?
Mevrouw Van Hooijdonk heeft TWEE moties van wantrouwen gescoord waarbij zelfs de volledige oppositie wilde dat ze opstapte.
Er heeft blijkbaar iemand zitten slapen bij Binnenlands Bestuur.
De jaarlijkse verkiezing “Beste Lokale Bestuurder” wordt georganiseerd door Binnenlands Bestuur. In eerste instantie dus een verkiezing door vakgenoten en collega’s die begrijpen dat er een verschil is tussen politieke verantwoordelijkheid en bestuurlijke kwaliteiten. Door er een publiekselement aan toe te voegen loopt men nu echter het risico dat deze beide elementen op één hoop gegooid worden, zoals hierboven ook breeduit te lezen is. Uw en mijn politieke mening over beleid doen er in dit verband echt niet toe, maar uw hardnekkigheid om dat er toch bij te willen slepen illustreert de complexiteit van het vak van wethouder.
@WvR
Voor mij is een goede bestuurder een persoon die niet gedreven is door macht (regent) maar meer door idealen en oprechte betrokkenheid.
Wat betreft groen klopt het wel bij GroenLinks, alleen zie ik met regelmaat selectief links bij deze partij.
Wat betreft de zorgen over de gezondheid van de Utrechtse burgers is mevrouw Lot van Hooijdonk een zeer betrokken bestuurder.
Zij probeert namelijk de Europese wetgeving inzake luchtvervuiling in stedelijk gebied te HANDHAVEN.
De meeste steden in Europa kampen met een zeer slechte lucht en hierdoor overlijden er jaarlijks zeer grote aantallen mensen, maar voordat deze mensen aan de slechte stedelijke lucht overlijden hebben zij een medisch traject gevolgd wat de maatschappij ook weer veel geld kost.
Wat sommige mensen autootjepesten noemen is voor mevrouw Lot van Hooijdonk betrokkenheid met de gezondheid van de Utrechtse burgers.
@Gerard Brugmans
Je draait je nu in allerlei bochten om uit te leggen dat jouw waardering voor een bestuurder niet automatisch betekent dat jij het beleid goedkeurt (flinterdunne scheidslijn als je het mij vraagt), maar deze passage uit jouw reactie van 7/1 om 12:37 is een pareltje waar ik je waarschijnlijk nog wel eens aan zal herinneren:
“het maakt niet uit waar u voor of tegen hebt gestemd. Door deel te nemen aan verkiezingen verklaart u zich vooraf accoord met de bijbehorende democratische spelregels, ook als de uitkomst daarvan soms niet helemaal in uw straatje past”
Op die passage zal ik nog wel eens terug komen als je weer eens leegloopt omdat de stad naar jouw mening ‘festivaliseert”.
@ Katoendra, U kletst uit uw nekvel. Ruim 2 jaar geleden heeft Lot van Hooijdonk een brief aan de raad gestuurd waarin staat hoe goed het is gesteld met de luchtkwaliteit. Daar moet je lef voor hebben, tegen de stroom in zeggen: ‘Dat probleem is opgelost’. Chapeau. Dat is krachtig bestuur.
De tramlijn was de verantwoordelijkheid van de provincie. Daar zijn bestuurders en verantwoordelijken opgestapt. De moties tegen Lot in de Raad maakten onderdeel uit van de VVD kampagne om haar bestuurders bij de provincie uit de wind te houden.
Toch is de nominatie niet terecht. Het gedrag van fietsers in Utrecht is beneden alle peil. Zij doet daar helemaal niets aan. Dat is zeer exclusief denken, het gaat ten koste van de veiligheid van oudere fietsers.
Ook de slogan ‘Utrecht gasloos’ deugt van geen kant. Het is fata morgana denken. Tot 2030 moeten volgens haar 10.000 woningen per jaar van het gas af. Dat wordt een volksopstand.
@ Goossens
Over kletsen uit nekvellen gesproken. De VVD-gedeputeerde is gesneuveld. De onvrede tegen van Hooijdonk was collegebreed, maar zo gaat dat, als collegepartij laat je je wethouder niet vallen. Maar dat ze op dat dossier slecht presteerde en de raad te laat en onvolledig informeerde staat als een paal boven water.
@Kadoendra:
En dat is uw goed recht.
En ik ben er van overtuigd Van Hooijdonk idealen heeft, en zich oprecht betrokken voelt.
Maar voor mij betekent “een goed bestuurder” meer dan alleen dan dat:
Goede ideeën, idealen en betrokkenheid heb ik ook, de meeste mensen vermoed (of hoop dan toch ten minste) ik. Maar de kunst als bestuurder is die ideeën in uitvoering te brengen, en naar behoren te managen. Anders is de bestuurder niet meer dan een ideeën-fabriekje.
Anyway:
Ik denk dat Gerard Brugmans nog het dicht bij de waarheid zit: “Beste Lokale Bestuurder” is een voor-bestuurders-door-bestuurders clubje, dat gek genoeg besloten heeft een stem aan niet-bestuurders te geven. Gegeven de onderzoeksverantwoording (http://www.bestebestuurder.nl/wp-content/uploads/2019/11/Onderzoeksverantwoording-Beste-Bestuurder-2019.pdf) heeft het publiek (wij) hier helemaal niets te zoeken. Het is een wie-mag-wie-het-meest op het niveau van lokale politiek.
@Toine Goossens
Als mevrouw Lot van Hooijdonk 2 jaar geleden een brief aan de raad gestuurd heeft waarin staat hoe goed het is gesteld met de luchtkwaliteit in Utrecht dan zal zij dit hoogstwaarschijnlijk getoetst hebben aan de Europese wetgeving inzake luchtkwaliteit.
Het lijkt mij dus sterk dat zij de raad voorliegt en dat de Utrechtse luchtkwaliteit niet getoetst is aan de Europese luchtkwaliteit regelgeving.
Overigens loopt een stad als Utrecht ver vooruit inzake luchtkwaliteit dan het Nederlandse regeringsbeleid, fijn dus om te zien dat een stad als Utrecht zich betrokken voelt met de gezondheid van haar burgers.
U vermeld verder het gedrag van fietsers in Utrecht en dat zij daar niets aan doet. Als fietsers zich schuldig maken aan strafbare feiten is de gene die hier moet ingrijpen de persoon die over de politie gaat en dat is de burgemeester.
Overigens ben ik wel van mening dat het niet slechts moet blijven bij een fietsexamen voor kinderen van de lagere school, maar dat personen op een latere leeftijd ook weer een fiets-opfriscursus gaan krijgen.
@Kadoendra
Bedrijven die werken zoals jij beschrijft gaan kapot, en als ze investeerders hebben kan het voltallig topmanagement zich voor de rechter gaan verantwoorden voor mismanagement. Of: indien ze iets hebben wat waardevol in de markt is, worden ze overgenomen dankzij die noodzakelijke maar nodeloze aandelenemissie en daarna compleet gesaneerd. Dat betekend dat alle slechte managers eruit vliegen en worden vervangen voor betere, en dat er drastisch in de kosten wordt gesneden die zijn opgelopen door die slechte managers.
Dat is nou iets wat bij de overheid nooit gebeurd.
Wanneer de overheid in de kosten snijdt of meer geld nodig heeft, dan draait de burger daar altijd voor op. Want de voorzieningen gaan er aan en belastingen omhoog.
Slechte managers (ambtenaren & wethouders) blijven zitten, alleen ministers nemen verantwoordelijkheid voor de puinhopen, vaak ook nog veroorzaakt door anderen (in grijs verleden) en vertrekken.
Dus Kritische reaguurders zeggen hier dat ze van Hooijdonk een slechte manager vinden. Die stellen namelijk hoge eisen waar ze niet aan voldoet.
Maar bij de overheid werken dingen anders omdat men coalitiepartners niet laat vallen want dan zijn ze zelf ook de macht kwijt. En, zijn bestuurders niet aansprakelijk. Je kan ze altijd aanspreken, maar zolang ze procedures volgen kunnen ze de meest slechte prestaties leveren zonder dat er consequenties zijn. Pas als ze de raad niet juist of onvolledige informeren is er sprake van een ‘doodszonde’. En ze informeert de raad ook, pas wanneer dat haar uitkomt met de informatie die zij belangrijk vind. Dan is het aan de raad om door te vragen zodat alles boven tafel komt.
En daar gaat het mis, de raad is te vaak een tandeloze blaffende hond gebleken.
Ben bang dat we er niet uit gaan komen…
Okee, nog één poging dan naar aanleiding van de reactie van @BW (8/1/2020 – 15:48): als ons stadsbestuur volgens de democratische spelregels besluit om van onze hele binnenstad een pretpark te maken is dat bestuurlijk gezien in orde, maar beleidsmatig volgens mij ontzettend dom en destructief. Ik kan, mag en zal blijven zeuren over die voortschrijdende festivalisering maar dat wil dan dus nog niet zeggen dat ik daarmee ook twijfel aan de democratische kwaliteit van die onzalige besluitvorming.
@Gerard Brugmans
Nee Gerard, hier gaan we zeker niet uitkomen. In plat Utregs: I don’t buy it.
Ik twijfel er overigens geen seconde aan dat jij op hoge toon blijft fulmineren over de ‘festivalisering’ van Utrecht, alleen als je consequent bent richt je je pijlen voortaan niet meer op ambtenaren, citymarketeers en horeca ondernemers, maar op je mede Utrechters. De raad en het college zijn immers het gevolg van de verkiezingsuitslag. Je weet wel, “democratische spelregels, ook als de uitkomst daarvan soms niet helemaal in uw straatje past”
@ Kadoendra,
Fijn dat u onderschrijft dat er nogal wat werk te doen is voor het gedrag van de Utrechtse fietsers. Het valt mij op dat mensen die vanuit Amsterdam of Den Haag naar Utrecht verhuizen dat ook vinden.
Rekening houden met elkaar heeft met fatsoen voor elkaar te maken. Dat is een levenshouding. Als dat via het strafrecht afgedwongen zou moeten worden dan zijn wij op weg naar een totalitaire staat. Dat wil ik niet.
De opmerkkngen over de luchtkwaliteit begrijp ik niet.
Voor iedereen die dingen roept als “De procedure staat er weer mooi niet bij.” en “De verkiezing zelf….kan er niet over oordelen. Wat zijn de spelregels, eisen etc?”:
https://www.bestebestuurder.nl/
Daar staat precies hoe het werkt.