De ruim honderd maatregelen die de gemeente Utrecht en Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden (HDSR) nemen om de waterkwaliteit te verbeteren, kosten zo’n 14 miljoen euro. Los daarvan worden dit jaar nog eens acht projecten in de stad opgepakt, waarvoor het waterschap 311.000 euro neerlegt.
Vorig jaar werd al bekendgemaakt dat de gemeente en HDSR de handen ineensloegen en tot en met 2028 meer dan honderd maatregelen willen nemen om sloten, vijvers en grachten schoner te maken. Dit werd gedaan omdat de waterkwaliteit op veel plekken in Utrecht niet aan de Europese normen voldoet.
Oppervlaktewater
Deze vijvers, sloten en grachten waar de maatregelen worden genomen, beslaan ongeveer 90 procent van het oppervlaktewater in de stad. “Ecologisch gezien bieden deze wateren de meeste potentie om de waterkwaliteit en de leefomgeving voor waterplanten en –dieren te verbeteren”, schrijft het college.
De overige 10 procent van het oppervlaktewater in Utrecht zijn grotere wateren zoals het Amsterdam-Rijnkanaal, Merwedekanaal, Kromme Rijn en de Vecht. “Voor deze wateren, ook wel waterlichamen genoemd, lopen aparte programma’s om de waterkwaliteit te verbeteren onder aansturing van de waterschappen en Rijkswaterstaat.”
Exoten
Er worden de komende vier jaar dus meer dan honderd maatregelen genomen. Voorbeelden zijn de aanleg van natuurlijke oevers en de aanpak van exotische waterplanten. “Deze exoten horen van nature niet thuis in Nederland, verspreiden zich snel, verdringen andere planten en zorgen ervoor dat het water niet goed doorstroomt.”
Het totale project kost ongeveer 14 miljoen euro. De gemeente had hiervoor al 7 miljoen euro opzijgezet en eind vorig jaar deed HDSR hetzelfde. “Met het uitvoeren van de ruim honderd maatregelen werken we aan schoon en natuurlijk oppervlaktewater, met betere ecologische waterkwaliteit en meer biodiversiteit in het water en aan de oevers.”
Corridor
Daarnaast loopt er ook een ander project. Net zoals voorgaande jaren werken de gemeente en het waterschap in 2025 samen om acht maatregelen te nemen die de stad moeten vergroenen en klimaatbestendiger moeten maken. Het gaat onder meer om de aanleg van natuurvriendelijke oevers bij de Nedereindse Plas, het vergroenen van twaalf schoolpleinen in Overvecht en het aanleggen van een ecologische corridor bij de Kromme Nieuwegracht, Drift en Plompetorengracht. Voor deze maatregelen legt HDSR 311.000 euro op tafel.
“We willen Utrecht voorbereiden op de toekomst en klimaatbestendig maken”, zegt wethouders Susanne Schilderman. “Een groene stad is een koele stad en bovendien mooier. Ook kan een stad met veel groen beter extreme regenbuien opvangen. Dankzij de bijdrage van HDSR kunnen we opnieuw belangrijke stappen zetten om onze stad groener te maken. Deze projecten dragen bij aan het verbeteren van de waterkwaliteit, het versterken van biodiversiteit en het aanpassen van de stad aan de gevolgen van klimaatverandering, zoals extreme hitte, droogte en hevige regenbuien.”
Gekoppelde berichten
Waterkwaliteit scoort op veel plekken in Utrecht onder de maat, maar daar moet verandering in komen
Op veel plekken in Utrecht voldoet de waterkwaliteit niet aan de Europese normen. De gemeente…
21 Reacties
ReagerenKlinkt allemaal leuk en aardig, maar wat is het concreet te verwachten rendement hier? Met hoeveel procent zal de waterkwaliteit verbeteren en de biodiversiteit versterken?
Je kunt toch geen 14 miljoen uitgeven op basis van wichelroedelopen?
Ik begrijp dat de waterkwaliteit omhoog moet. Alleen begrijp ik niet waarom dat nu pas gaat gebeuren. Onze bestuurders weten de deadline al heel lang en nu wordt er pas actie ondernomen. Ik heb vroeger al geleerd dat als je iets op het laatste moment laat uitvoeren, dat ik dan de hoofdprijs kon betalen.
Ik neem aan dât deze rekening niet is mee genomen in het miljoenen tekort wat de gemeente Utrecht heeft opgebouwd.
Er is heldere wetgeving op basis van Europese richtlijnen voor waterkwaliteit – waar ons land het ZELF mee eens was. Die eisen zijn niet verzonnen om de lol, maar omdat de waterkwaliteit in ons land zo ongeveer het slechtse zijn van heel de EU. Ja dat de Rijn nog steeds een Europees riool is helpt niet, maar veel troep komt van wat boeren op het land spuiten en mensen zelf van zich af gooien. Uiteindelijk bedreigt al deze vervuiling ook ons drinkwater: een groeiend aantal drinkwaterbronnen moet namelijk dicht omdat het water te vies is geworden om nog betaalbaar schoon te kunnen krijgen. Medunkt dat we dan een goede reden hebben om dit probleem aan te pakken.
Wat dacht je @ss, ik doe eens wat de Amerikanen noemen “flooding the zone with shit”?
Wichelroedelopen, manmanman
Waar wordt dat geld dan aan uitgegeven? Aan salarissen van ambtenaren ofzo? Die natuurlijke oevers kosten bij lange na niet zoveel.
@Scherpschutter
Om op uw vraag een antwoord te geven. Het rendement is meetbaar en wat er moet worden bereikt is vastgelegd in Europese normen. Dat is op dit moment nog lang niet zo want de waterkwaliteit is hier ronduit slecht.
wethouders Susanne Schilderman. “Een groene stad is een koele stad en bovendien mooier”. (wethouders ? pluralis majestatis ?) Groene stad, ja, stop dan eens met kappen en plantsoenen opofferen aan woningbouw ?
@Moniek
Ik weet niet welke vraag u denkt te beantwoorden, maar die van mij is het niet. Mijn vraag was hoeveel procent verbetering dit gaat opleveren, Moniek….
Maar er is toch geld zat? Als je een rotonde op ‘t Goylaan vijf, zes, zeven keer overnieuw kan doen dan is ook dit peanuts toch Utrecht?
Waarom moet Utrecht miljoenen ophoesten terwijl de grootste vervuiling uit de oostelijke en zuidelijke landen komen die zelf weinig aan schoonmaken doen maar Utrecht komt maar 100 miljoen per jaar tekort dus kan dit er wel bij de burger wordt wel meer leeggezogen
@ Scherpschutter
Wijst u me even aan – in bovenstaande berichtgeving – waar er sprake zou zijn van ‘wichelroedelopen’?
Kunt u niet. Ergo: u verspreidt doelbewust stemmingmakende onzin.
Zou dit bericht een aankondiging zijn voor de burger om meer te moeten betalen? Want dat is dan toch waar het op uitdraait. Gemeente, wanneer komt u met de prijsverhoging of extra belasting voor dit verbeteren..?
De kwaliteit van het water is veel beter dan in het verleden. Daarom zwemmen mensen er weer in. Dat is zeer positief.
Echter, er zijn nieuwe grenswaarden bepaald. Die zijn nog niet in orde.
Het Utrechtse stadswater komt grotendeels uit de Kromme Rijn gestroomd.
Grootste nadeel van deze toevoer is dat het grootste gedeelte gelijk weer via de Weerdsluis eruit loopt.
Het merendeel van het water staat stil in Utrecht. Als je schoner water wilt, dan is een grotere doorstroming belangrijk.
Ik lees hier omfloerst dat de waterschapsbelasting binnenkort weer omhoog gaat.
@Boogschutter 21:11
Laat die irrelevante onzin achterwege en kom ter zake;
Met hoeveel procent zal de waterkwaliteit verbeteren en met hoeveel procent zal de biodiversiteit versterkt worden?
Volgens sommigen is de waterkwaliteit hier slecht.
Daarom is het in Nederland mogelijk water uit de kraan te drinken wat in veel landen niet mogelijk is.
Het is gewoon een reden om het water duurder te maken zodat de mensen niet kunnen klagen .
Een 1 persoonshuishouden betaald even veel aan de waterschappen als een groot gezin.
Dat is ook zo schreef als een hoepel.
@pee verkondigt onzin, al alleenstaande betaal je helemaal niet net zoveel als een groot gezin. Vermoeiend zeg die (rechtse) desinformatie hier…
“Een groene stad is een koele stad en bovendien mooier.”
Ronduit bizarre uitspraak van deze wethouder.
Utrecht is al de meest versteende stad van Nederland en nog steeds zeer proactief bezig met elk resterend postzegeltje groen te vervangen voor zielloos prefab beton onder het mom van uitbreiding door inbreiding in de intensieve plofmensenhouderij van de compacte betonnen stad.
Af en toe een boompje in een pot planten, hier en daar een tegeltje eruit rukken of het onkruid laten woekeren is geen enkele compensatie voor het vele groen wat D66/GL hier de afgelopen 20 jaar duurzaam hebben vernietigd.
@Toine Goossens
Wees daar maar niet zo zeker van, MOB heeft al aangekondigd op te gaan voor het waterslot op heel Nederland.
@Moniek
U bent verkeerd geinformeerd.
De waterkwaliteit was heel slecht, zo slecht dat geen zinnig denkend mens vrijwillig in de stinkende grachten sprong. Tegenwoordig is volgens GL/D66 het grachtenwater zwemwaterkwaliteit en is men er op zomerdagen al jaren niet meer uit te slaan.
@Sj
U vergist zich.
Zowel die EU greendeal als EU energietransitie is gebaseerd op gesubsidieerd wensdenken en halve wetenschap vanwege de honderden miljarden EU subsidies waardoor beide transities feitelijk neerkomen op economische harakiri in slow motion vanwege het deugen voor de miljarden van de groene subsidiekerk.
Dat betekent dat er al binnenkort helemaal geen geld meer is om al die groene wensen duurzaam te betalen, hier niet en ook in de ons omringende landen niet. Kijk maar naar de macroeconomische cijfers in de EU, het zinkend schip genaamd ‘der Untergang’.
It is the economy stupids, always was and always will be…
@ Scherpschutter
Aankondiging:
uw bijdragen zal ik m.i.v. heden totaal negeren.
Anderen hier raad ik dit ook aan.
Beter voor de geestelijke volksgezondheid in bredere zin.
Bespaart tevens veel tijd die beter benut kan worden.
Was getekend,
Boogschutter
@Koelie,
Een reden temeer om het bestuursrecht zo te veranderen dat MOB is uitgespeeld. MOB, Milieu Defensie en XR hebben de veel geroemde Nederlandse solidariteitsgedachte en overleg ver achter zich gelaten. Met gestrekt been er in, ‘het doel heiligt de middelen’, dat is hun desastreuze methode.
Nu Trump dat ook doet gaan we merken hoe verachtelijk dat is.