Mag er nu wel of niet gefietst worden bij de Jaarbeurspleinstalling? | De Utrechtse Internet Courant Mag er nu wel of niet gefietst worden bij de Jaarbeurspleinstalling? | De Utrechtse Internet Courant

Mag er nu wel of niet gefietst worden bij de Jaarbeurspleinstalling?

Mag er nu wel of niet gefietst worden bij de Jaarbeurspleinstalling?
Nieuw bordje opgehangen.
Mag er nu wel of niet gefietst worden? De Fietersbond weet het ook niet meer. Sinds kort hangt er weer een nieuw verkeersbordje onder het bord dat de shared space bij de Jaarbeurspleinstalling aankondigt.

Mag er nu wel of niet gefietst worden? De Fietersbond weet het ook niet meer. Sinds kort hangt er weer een nieuw verkeersbordje onder het bord dat de shared space bij de Jaarbeurspleinstalling aankondigt.

Konden mensen altijd fietsend naar de Jaarbeurspleinstalling, in juni maakte de gemeente het een voetgangersgebied. Fietsende forenzen moesten toen lopend naar de fietsenstalling. Toen daar ophef over ontstond riep de gemeente het gebied uit tot een zogeheten shared space. Een gebied waar zowel gefietst als gewandeld mag worden.

Nu staat er echter weer een nieuw bordje onder de aankondiging voor shared space. De Fietsersbond vraagt zich af wat eraan de hand is. “Shared space en fietsers moeten afstappen. Dat is feitelijk een fietsverbod, toch?”

Voor de fietsers die van deze kant komen is fietsen wel gewoon toegestaan.

De gemeente laat weten dat er inderdaad tijdelijk afgestapt moeten worden omdat er aan de weg wordt gewerkt. Alleen is de verantwoordelijke blijkbaar vergeten om de juiste borden op te hangen. Want als je via andere kanten komt aangefietst staat dat er gewoon nog gefietst mag worden. Het gaat in ieder geval om een tijdelijke situatie.

Roept dit bordje ook nog verwarring op?

Gekoppelde berichten

24 Reacties

Reageren
  1. Johan

    Als het gaat om fietsen zijn de gemeentelijk ambtenaren de weg allang kwijt.

  2. Fietsss. Waar hoe waarom

    Binnenstad staat vol met dat soort onbegrijpelijke borden

  3. Loesje P

    Loesje P hier;
    Geeft volgens de Nederlandse Wegen Verkeerswet,geen enkel recht.Net zoals de bordjes,”Fietsstraat,auto te gast.” Ook zo’n onzinbord zonder enig mandaat.
    Fietsers denken daardoor ten onrechte,dat zij bijv. met 4 personen naast elkaar mogen fietsen en dat auto’s achter hen moeten blijven. Onjuist,men mag het verkeer niet onnodig hinderen en/of ophouden. De gewone,wettelijk vastgestelde verkeersregels gelden ook daar.

  4. JdV

    De horror, wat een vreselijk bericht. Fietsers die moeten afstappen en wellicht meerdere meters moeten lopen? Vreselijk nieuws. Ik verwacht op zeer korte termijn dat er een spoedzitting van de gemeenteraad bijeen gaat worden geroepen over hoe deze gruwel eens en vooral op te lossen. Hoogste prioriteit. Laat de verantwoordelijk wethouder onmiddellijk op de bakfiets stappen en met gezwinde spoed deze abominatie te vuur en te zwaard bestrijden. Alarmfase 1 mensen !

  5. P. Op

    @ Loesje P

    Jij zit hier verkeerd; gemeentes hebben het recht om eigen regels en richtlijnen op te stellen en borden vast te stellen. Echter is dat niet wenselijk, omdat je zo landelijke verwarring krijgt.

    Bij de borden fietsstraat is duidelijk aangegeven dat de auto te gast is. Dat is zoals de gemeente het wil hebben en natuurlijk moeten fietsers niet met z’n 4’en naast elkaar gaan fietsen, dat heet asociaal, maar met zijn tweetjes moet kunnen. Auto’s zullen zich, ook door de verkeersinrichting gewoon MOETEN aanpassen.

  6. Frits

    @JDV,
    Inderdaad, nu wachten op een bordje “automobilisten afstappen” bij een belangrijke parkeergarage. De jaarbeursgarage ofzo.

  7. Claudia

    ook prettig als je met een beperking (aangepaste fiets) bij de stalling kan komen. De lift is al een poos uitgezet en hoe kom je dan beneden? De andere lift komt er namelijk niet.

  8. GeeWee

    ik stel voor om het bordje voor een woonerf hier op te hangen 🙂

    ‘shared space’ vind ik wel een verschrikkelijk verengelsing overigens. wat is er mis met ‘gedeelte ruimte’ of ‘gezamenlijke ruimte’?

  9. Harry

    Juridisch heeft zowel P.OP als Loesje P niet helemaal gelijk. Verkeer in tegenovergestelde richting mag tegemoetkomend verkeer niet hinderen. Dus wanneer 2, 3 of zelfs 4 fietsers op uw af komen rijden mag u als automobilist gewoon (met geldende snelheid) doorrijden. Jammer de pammer voor de fietsers maar die veroorzaakt zelf een onveilige situatie door zijn gedrag. Maar als ze voor u rijden zal u moeten wachten. En bordjes kijken is levensgevaarlijk als je al die fietsers in de gaten moet houden .

  10. JdV

    @Frits: U beschikt klaarblijkelijk niet over een rijbewijs of auto, want anders had u geweten dat automobilisten niet afstappen maar hooguit uitstappen.
    Btw, als u een fan bent van de jaarbeursgarage, zullen we dan ook een parkeertarief per minuut in gaan voeren voor gebruik van de fietsenstalling? Tenslotte, gelijke monniken, gelijke kappen, toch?

  11. Ron

    P.Op

    Je kletst uit je nek. Gemeenten mogen regels vaststellen, dat klopt. Het punt is nu juist dat die gekke borden van onze fietswethouder geen betekenis hebben. ‘Fietsstraat, auto te gast’. Nergens is beschreven aan welke regels het verkeer dan moet voldoen. Hetzelfde geldt voor ‘shared space’. Wat dat in concreto betekent is in geen enkele wet of reglement vastgelegd.

  12. peter

    @ Harry:
    Dan heb je toch buiten artikel 185 WVW gerekend: de automobilist is altijd aansprakelijk voor schade van de fietser, zelfs als de fietser schuld heeft.

  13. Harry

    @ Peter. Nope. Je vergeet het stukje bewuste roekeloosheid van de fietser. En daar ging het in mijn voorbeeld om.

    De enige uitzondering (op 185 WVW) is, dat het verkeersgedrag van de voetganger of fietser als opzet of als aan opzet grenzende roekeloosheid moet worden beschouwd, ook wel ‘bewuste roekeloosheid’ genoemd.

  14. cas

    Nu is die roekeloosheid meer regel dan uitzondering onder fietsers…

  15. Ertje

    @Peter en @Harry:
    Nu begin ik nieuwsgierig te worden. Als voorbeeld de nu in groepen van twee/drie naast en vier/vijf achter elkaar rijdende zwermen studenten die bijna consequent tegen het verkeer in rijden op de Utrechtse Grachten. Even los van het handboek UIT waarin dat kennelijk geen onderwerp is; dus borden negerend die eenrichtingsverkeer aanduiden gewoon met z’n allen (liefst luid kakelend tussen het op de telefoon kijken door) als een vloedgolf gaan. Als automobilist kan ik inderdaad de goede kant op best braaf achter ze blijven en mijn ergernis inslikken. Maar tegen het verkeer in kan ik dus geen kant op en ben ik dan toch aansprakelijk als dat krassen of erger tot gevolg heeft?

  16. Frits

    @JDV,
    Als we gaan mierenneuken dan ken ik er ook nog een: afstappen betekent niet: met de fiets verder lopen. Dus als ik bij dit bordje van mijn fiets afstap, weer opstap en verder fiets, dan heb ik aan de verplichtingen voldaan.

    Als je klachten hebt over het tarief van de parkeergarage van de Jaarbeurs, dan kun je je het beste tot de Jaarbeurs wenden. Zij bepalen de tarieven aldaar.

  17. JdV

    @Frits, nee hoor geen klachten over het tarief van de garage. Parkeer daar nooit. Ben alleen groot voorstander van het feit dat mensen die publieke ruimte innemen met hun vervoermiddel daar een kostendekkend tarief voor betalen. Bij de garage voor auto’s is dat al het geval. Nu alleen nog even een tarief voor het stallen van fietsen, af te rekenen per minuut. Lijkt me niet meer dan redelijk.

  18. peter

    @ Harry:
    De jurisprudentie geeft je ongelijk. Als automobilist ben je in de praktijk altijd het haasje.

  19. peter

    @ Harry:
    Toelichting: als je als automobilist fietsers tegemoet rijdt en door je rijgedrag het risico neemt dat je een van hen aanrijdt (ook al rijden ze met zijn drieën naast elkaar), ga je nat.

  20. Henk

    Ze maken het maar ingewikkeld met die borden. Als ze zich nu eens zouden beperken tot alleen de officiële borden dan weet iedereen waar hij aan toe is.

    Want wat is in hemelsnaam een “shared space”? Waarom moet weer in het Engels? We zijn toch gewoon in Nederland. Of gaan we stoplichten nu ook traffic lights noemen? Wat een onzin.

    Vertalen naar het Nederlands maakt het helaas ook niet duidelijker: “gedeelde ruimte”. Dat slaat ook al nergens op. Op straat delen auto, fiets en voetganger toch ook al de openbare weg?

    Tenslotte: “fietsers afstappen”? En brom- en snorfietsen dan? Mogen die doorrijden?

  21. Harry

    Het probleem is dat je als automobilist moet bewijzen dat de fietser of voetganger met opzet of met opzet grenzende roekeloosheid aan het verkeer heeft deelgenomen met schade en of letsel tot gevolg. Een dashcam wordt aldus een verplichting om de bewijslast te kunnen voeren. Dit gecombineerd met luid claxoneren geeft aan dat je er alles aan hebt gedaan om de schade te vermijden. Overigens moet je wel zeker zijn dat de betreffende persoon ouder is dan 14 jaar of niet zwak of misselijk is. Anders ben je inderdaad voor minimaal de helft zelf de sjaak. 3 of meer naast elkaar rijdende en tegelijk appende fietsers zonder licht en studerend ZOUDEN zelf de poeplap mogen trekken. Overigens zou handhavingen controle veel meer effect sorteren. Maar dat geld is zoals we weten opgegaan aan de Uithoflijn. Hier nog wat uitleg: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet

  22. Angelique

    ‘t is goed. Ik neem de auto wel.

  23. Thijs

    Het hele idee van “shared space” is dat er subjectieve onveiligheid gecreëerd wordt onder de verkeersdeelnemers doordat er zo veel mogelijk sturende elementen zoals verkeersborden en wegbelijning uit het straatbeeld zijn weggehaald. De verkeersdeelnemers moeten het onderling zien uit te maken hoe het verkeer verloopt. Dit heeft tot gevolg dat verkeersdeelnemers worden gedwongen om beter dan normaal op te letten op andere weggebruikers, onder meer door snelheid te verminderen. Het is een principe dat wereldwijd vrij succesvol wordt toegepast.

    Er zijn maar twee categorieën verkeersdeelnemers die zonder verdere belemmeringen of restricties tot aan het begin van de shared space op het Jaarbeursplein kunnen komen: voetgangers en fietsers. Overige bestuurders mogen er überhaupt niet komen door de eerdere ge- en verbodsborden. Wanneer de fietsers verplicht worden vóór de shared space af te stappen en verder te lopen, worden zij dus ook voetgangers en slaat het hele bord “shared space” nergens meer op. Shared space geeft juist aan dat er wel gefietst mag worden, mits men de het rijgedrag afstemt op de overige verkeersdeelnemers.

    Dus, gemeente Utrecht: het bord was goed en is nu fout verbeterd. Maak er óf een voetgangerszone van (bord G07zb) als men wil dat er niet gefietst wordt óf een shared space zonder beperkingen voor fietsers. De huidige beperking (fietsers afstappen) slaat als k*t op dirk. Ik ga inderdaad voortaan voor de vorm even afstappen om vervolgens direct weer verder te fietsen, aangezien ik dan aan de voorwaarde van het onderbord heb voldaan.

  24. Herman

    Tot tijdje geleden werden dit soort situaties gedoogd.
    Tot we besloten dat alles geregeld moest worden, blijkbaar kunnen we niet meer zo goed omgaan met niet 100% dichtgetimmerde situaties.

    Ondertussen wordt het land er niet leefbaarder op met alle borden, regels en wordt bij iedere niet 100% geregelde situatie weer gezocht naar een schuldige.

    Lang niet alles was vroeger beter, maar zo slecht was gedogen nog niet, liever beetje soepel meet de regels omgaan met af en toe een misser, dan al het geregel anno 2018.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).