Man die 16-jarige jongen doodreed in Overvecht krijgt celstraf | De Utrechtse Internet Courant Man die 16-jarige jongen doodreed in Overvecht krijgt celstraf | De Utrechtse Internet Courant

Man die 16-jarige jongen doodreed in Overvecht krijgt celstraf

Man die 16-jarige jongen doodreed in Overvecht krijgt celstraf
De 40-jarige Utrechter die eind februari 2018 een 16-jarige snorfietser doodreed op het Henry Dunantplein in Utrecht heeft 10 maanden, waarvan 4 voorwaardelijk, celstraf gekregen. De man reed met een te hoge snelheid, en door rood, over het verkeersplein.

De 40-jarige Utrechter die eind februari 2018 een 16-jarige snorfietser doodreed op het Henry Dunantplein in Utrecht heeft 10 maanden, waarvan 4 voorwaardelijk, celstraf gekregen. De man reed met een te hoge snelheid, en door rood, over het verkeersplein.

De automobilist reed op 26 februari met 65 kilometer per uur richting het verkeersplein. De man negeerde het oranje verkeerslicht, gaf extra gas en veranderde van rijbaan om zijn voorganger – die wel remde – te ontwijken. Via de voorsorteerstrook voor rechtsaf is hij uiteindelijk rechtdoor gegaan, het verkeersplein op.

Uit onderzoek van de politie blijkt dat het verkeerslicht van de automobilist minimaal 2,6 seconden op rood stond toen hij de stopstreep passeerde. Het slachtoffer had op dat moment al groen licht. Ook blijkt uit onderzoek dat de man het verkeersplein opreed met een snelheid die vrijwel zeker lag tussen de 79 en 93 kilometer per uur. De maximumsnelheid is daar 50 kilometer per uur.

Onherstelbaar verlies

Voorafgaand aan het ongeval heeft de man meerdere verkeersovertredingen begaan. Hij heeft niet geremd toen het verkeerslicht oranje kleurde, manoeuvreerde naar een verkeerde rijstrook, hij had een te hoge snelheid en reed vervolgens door rood. De rechter vond dan ook dat het rijgedrag van de man zeer onvoorzichtig en onoplettend was.

“De rechtbank realiseert zich dat het in deze zaak onmogelijk is om een straf op te leggen die volledig tegemoetkomt aan de belangen van alle betrokkenen”, aldus de rechter. “De ouders van het slachtoffer en andere nabestaanden moeten leven met een onherstelbaar verlies.”

Eerdere overtredingen

Op de zitting hebben de ouders verteld wat dit verlies voor hen betekent en hoe groot de gevolgen hiervan zijn voor hun dagelijkse leven. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank meegewogen dat de man eerder is bestraft voor snelheidsovertredingen.

Van de laatste zaak, een veroordeling uit 2017, liep hij nog in een proeftijd. Het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf moet de man ervan weerhouden in de toekomst opnieuw in de fout te gaan. Daarnaast is de man 4 jaar zijn rijbewijs kwijt.

15 Reacties

Reageren
  1. Henk

    “De rechtbank realiseert zich dat het in deze zaak onmogelijk is om een straf op te leggen die volledig tegemoetkomt aan de belangen van alle betrokkenen”, aldus de rechter. “De ouders van het slachtoffer en andere nabestaanden moeten leven met een onherstelbaar verlies.”

    Maar liefst wel zoveel mogelijk tegemoet komen aan de dader. Wat een aanfluiting zeg.

    De politie wil wel, maar de rechters blijven het laten afweten. Dat gedoe met maatwerk is een beetje teveel de dader ontzien. Ik hoop dat de minister het voornemen om minimumstraffen op te leggen doorzet.

  2. Eland

    Wat een verschrikkelijk bericht. Om 5 minuten eerder thuis te zijn is iemand anders 30 miljoen minuten van zijn leven ontnomen. En dan hebben ik het nog niet over de nabestaanden….

  3. Scherpschutter

    Onverteerbaar dit. Tien maanden cel. Als het licht al 2.6 seconden op rood stond, dan betekent dit dat het licht op een 50 kilometerweg al 5.6(!) seconden daarvoor van groen op oranje sprong. Bij 79 kilometer per uur (laat ik uitgaan van het laagste) betekent dit dat de man op het moment dat het stoplicht van oranje op groen sprong zich dus nog dik 100(!) meter van het stoplicht vandaan bevond. Honderd meter! Minimaal! Als je zo’n manouvre uitvoert dan ben je toch gewoon knettergek of ligt dat nou aan mij?

    Dan wisselt hij ook nog van rijbaan om door rood te kunnen rijden. Hoe is dit in hemelsnaam uit te leggen als iets anders dan een poging tot doodslag? Tien maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk en dat legt de rechter in kwestie uit als een straf die tegemoet komt aan de belangen van alle betrokkenen? Het is werkelijk onvoorstelbaar…En dan heeft de dader ook nog een ‘historie’.

    Mijn bloed gaat hier echt van koken! Misschien nog net wel een tikje meer vanwege dit soort ‘rechters’ dan van die levensgevaarlijke halve gare achter het stuur…

  4. JdV

    Kijk, 6 maandjes. Aftrek voorarrest er nog af. Vervroegde vrijlating wegens goed gedrag. Die zit weer thuis voor je het weet. En krijgt uiteraard gewoon een derde, vierde en vijfde kans. Want ook recidivisten hebben daar recht op volgens de gemiddelde rechter. Maakt niet uit of je al eerder bent veroordeeld en nog in je proeftijd zit. Gewoon een fopstrafje en wachten op de volgende dode.

  5. Koel Hoofd

    Terechte straf.
    Maar hoezo slechts voor 4 jaar rijbewijs kwijt? Dit is een 40 jarige recidivist met groter ego dan gezond verstand. De wethouder weet daar wel raad mee: ga maar fietsen.

  6. Erwin

    Zozo, 6 maanden onvoorwaardelijk. Dat zal ‘m leren!

  7. Reijer

    Dit rijgedrag zie je overal in Overvecht.
    Ik snap niet dat dit zo laag gestraft word

    Dit rij gedrag hoort gelijk te staan aan
    Moord met voorbedachte rade

  8. Esrin W.

    Exact dit is het leven van je 16-jarige kind waard in Nederland.
    Zolang iedereen dit maar goed vindt blijft het zo.

  9. peter R.

    De rechter kan helaas niet strenger straffen. De wet verhindert dat. Tijd voor een radicaal strengere verkeerswetgeving voor dit soort wegterrorisme. Ook rond het ‘t Goyplein zie ik dagelijks dit soort levensgevaarlijke taferelen, alsof er geen rode stoplichten bestaan. Nooit politie te zien.

  10. Ton

    Beste Scherpschutter, de rechter erkent dat deze straf NIET volledig tegemoetkomt aan de belangen van alle betrokkenen.
    Overigens is onduidelijk wat de consequenties zijn van de proeftijd van de vorige veroordeling. Dat zou moeten betekenen dat het voorwaardelijke deel van de vorige veroordeling (hoeveel?) nu ook nog uitgezeten moet worden.
    Ik heb nooit in de gevangenis gezeten maar een half jaar of een jaar, ik zou er gek van worden. Ik weet niet hoe dat voor jullie persoonlijk zou zijn ? Op deze persoon heeft het blijkbaar weinig indruk gemaakt.

  11. Scherpschutter

    @Ton 11:33

    Ton, nu heb ik zelf nog nooit vastgezeten, maar ken ik wel iemand die langere tijd achter tralies zat en die beschrijft het als een slechte all-inclusive vakantie. Ofwel: lekker onbezorgd, maar verder niet teveel klagen over de faciliteiten…Hij kan in in geval heel smaakvol vertellen over hoe ontspannen hij de bajes weer uit kwam.

    Gevangenissen (net als straffen, zo blijkt maar weer) in Nederland zijn echt een slechte grap. Op geen enkele manier zijn deze instellingen ingericht op het straffen van misdadigers of wordt er voorzien in het aspect boetedoening. Alles is gericht op het pamperen van gevangenen, waarbij de extra gruwelijke immoraliteit erin zit dat dit pamperen nota bene op kosten van de belastingbetalers (en dus ook de slachtoffers!!) geschiedt.

    Mijnheer gaat dus nu even lekker 6 maanden op vakantie…en de nabestaanden zijn hun kind kwijt en mogen betalen voor het luxehotel van de dader. Hoe dit door moet gaan voor beschaving is me nog altijd een compleet raadsel! Een Aziatische, Zuid-Amerikaanse of Afrikaanse gevangenis: DAT is beschaving…

  12. Ton

    Beste Scherpschutter, dat moet grootspraak geweest zijn van die kennis van jou.
    Ik moet er niet aan denken, zo’n all-inclusive ! En dan ook nog eens (van overheidswegen) verplicht ! Een half jaar lang, afschuwelijk. Nooit van me leven.
    Nog een extra reden om me aan de verkeersregels te houden.
    Maar ja, straffen blijft maatwerk.

  13. Ton

    Vele malen erger dan welke opgelegde straf ook, lijkt mij persoonlijk, te moeten leven met de wetenschap dat je een mens het leven ontnomen hebt.

  14. Trol

    Dit soort zaken zijn onder huidige wetgeving zeer moeilijk hoger te straffen. Men zou bijvoorbeeld door rood rijden altijd als poging tot doodslag moeten beoordelen, ook al is er geen slachtoffer. (Wetsveranderanderjng) Dat is het immers ook. Je gaat Willens en wetens een kans aan dat er iemand door groen rijdt en de je om het leven kan brengen.

  15. M v. Oudwijk

    Auto’s zijn, wanneer niet goed gebruikt, moordwapens. Deze bestuurder heeft bewust voor dit misbruik gekozen, de auto als moordwapen gebruikt, daar hij anders daarvoor nooit een rijbewijs had kunnen halen. Laatstgenoemde document is ook bedoeld om dit soort toestanden te voorkomen, want -nogmaals- auto’s kunnen dodelijk zijn.

    Als je met ‘n wagen bewust op ‘n massa inrijd, dan ben je toch ook meteen ‘n moordernaar of terrorist??

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).