Zowel tijdens het festival Sneeuwbal als tijdens Central Park, twee evenementen die dit jaar werden georganiseerd in Park Transwijk in Utrecht, zijn bomen beschadigd geraakt. De gemeente zegt de schade te verhalen op de organisatoren en maatregelen te nemen om dit in de toekomst te voorkomen.
De Utrechtse fractie van de Partij voor de Dieren stelde begin juli schriftelijke vragen over onder meer de schade aan het groen in Park Transwijk, die zou zijn ontstaan tijdens het festival Central Park. Daarbij werd ook gewezen op de editie van een jaar eerder, toen ook al bomen werden beschadigd.
Het college van burgemeester en wethouders zegt dat er na Central Park in 2022 door een extern bureau onderzoek is gedaan. Daaruit bleek dat zes bomen waren beschadigd tijdens op- en afbouw van het evenement. “De schade herstelt nooit helemaal, maar de wonden kunnen naar verwachting binnen enkele groeiseizoenen zichzelf afdichten, zonder extra maatregelen”, aldus het college. Er zijn destijds vanwege deze schade geen stappen ondernomen richting de organisator.
Omvergereden
Ook dit jaar zijn er weer bomen beschadigd. Zowel rond Central Park als rond het festival Sneeuwbal dat in januari plaatsvond. Na beide evenementen is weer door een extern bureau onderzoek gedaan en daaruit bleek dat rond Sneeuwbal twee bomen zijn beschadigd, waarvan één exemplaar omver is gereden.
Rond de op- en afbouwwerkzaamheden van Central Park zijn dit jaar zeven bomen beschadigd. Naast de omvergereden boom, die als verloren kan worden beschouwd, herstellen alle andere schades die dit jaar tijdens beide evenementen zijn ontstaan vanzelf.
Daarnaast blijkt dat er, los van de schades die zich boven de grond hebben voorgedaan, ook schade te zijn aan de wortels van enkele bomen. “De schade aan bomen en groen en de kosten voor herstel van de groeiplaatsen, als vastgesteld in de beide schaderapporten van de recente edities van Sneeuwbal en Central Park in 2023 […], wordt verhaald op de organisatoren”, aldus het college.
Maatregelen
Het college zegt niet over de capaciteit te beschikken om permanent toezicht te houden tijdens de op- en afbouwdagen. Daarom zijn er andere maatregelen genomen; zo moeten organisatoren aantonen hoe zij ervoor zorgen dat er geen schade ontstaat aan de bodem. Ook moeten zij een plan van aanpak maken waarin te lezen is hoe de organisatoren ‘negatieve effecten op de kwetsbare boomzones’ voorkomen. Ondanks de beperkte capaciteit zal er vanaf volgend jaar regelmatiger een boomtechnisch toezichthouder aanwezig zijn bij de werkzaamheden in het groen.
“Op die manier doen we zoveel mogelijk om de bomen te beschermen. Mocht er onverhoopt toch sprake zijn van schade aan bomen en/of groen, zullen wij die opnieuw verhalen op de organisator.”
Mentale gezondheid
Tot slot zegt het college in antwoord op de vraag of het überhaupt wenselijk is om een park voor minimaal tien dagen af te sluiten voor een festival van twee dagen het volgende: “Evenementen horen bij Utrecht. Ze zijn een belangrijke vorm van vrijetijdsbesteding voor onze inwoners en dragen bij aan de mentale gezondheid van bezoekers. […] Onder de juiste voorwaarden en met de juiste frequentie vinden we dat in parken en op andere locaties grootschalige evenementen kunnen worden gehouden.”
30 Reacties
ReagerenDoe gewoon al die evenementen op Lage Weide. Daar kan je weinig stuk maken.
Misschien een idee om door de gemeente Utrecht een toezichthouder in te stellen,en deze te laten betalen door de organisatie van het evenement.
Want nu draait volgens mij de belastingbetaler op voor deze kosten,en dat is niet de bedoeling volgens mij.
Kortom, dat duurzame binnenstedelijk groen is gewoon consumptieve natuur voor policor goedgekeurd vermaak en beleving.
Dat is wat duurzaam groen sociaal betekend.
Huh, de schade verhalen??
Onherstelbare schade valt niet te verhalen. Wat een ambtelijke dooddoeners toch weer. Gemeenteraad, laat u toch svp niet elke keer weer met een kluitje het riet in sturen.
Een festivalletje hier en daar is natuurlijk geen probleem.
Maar de vraag was of 10 dagen afsluiting voor 2 dagen festival wenselijk is. Die vraag is niet beantwoord.
Je zou je kunnen afvragen of alle toestanden niet een beetje minder kunnen, zodat je de publieke ruimte langer openlaat voor de gewone mensch.
Je zou je ook kunnen afvragen of je niet beter ergens een mooi festivalterrein kunt optuigen waar een blind paard geen kwaad kan. Niet in een park, dus.
De hamvraag is dus: moeten festivals per se in parken worden gehouden en zo ja, waarom moet dat dan eigenlijk? En wie vindt dat?
Mentale gezondheid…. hoort daar niet ook bij dat je voldoende respect hebt voor de omgeving, zoals bomen en ander stadsgroen?
Als festivalfan maar ook als parkliefhebber zeg ik, waarom niet gewoon op dat kale stuk bij papendorp? Is er uitstekend geschikt voor.
“en dragen bij aan de mentale gezondheid van bezoekers”
En ondertussen liggen talloze omwonenden in hun bed te wachten tot het feest voorbij is en ze eindelijk kunnen gaan slapen. Hun mentale gezondheid is blijkbaar minder waard dan die van festivalbezoekers.
Hou dit soort feesten gewoon buiten de bebouwde kom, dan is iedereen blij.
Om het groen te beschermen kan de gemeente natuurlijk ook een vergunning NIET verlenen. Met als bijkomend voordeel dat de omwonenenden in wijde omgeving daar ook baat bij hebben.
En anders wordt het tijd deze vergunningen bij de rechter aan te vechten; zie het Wilhelminapark, daar maakte de rechter er gehakt van.
@Tanja, klopt helemaal. Net zoals in de Voorveldse polder waar voor één avond het hele park bijna anderhalve week wordt afgesloten voor op- en afbouw om iets als ‘de leuke’ te organiseren. Terwijl dat vaak een week is waar veel ouders met hun kleine kinderen willen spelen bij de 7 stroompjes.
Dit park ligt niet in de groenste kant van de stad… en er komen nog heel wat mensen bij te wonen daar. Misschien wat zorgvuldiger omgaan met het groen dat er wel is dan.
@theo, lekker buiten de stad gaan wonen als je er last van hebt.
De omwonenden kunnen 10 dagen het park niet in en zitten met de geluidsoverlast. Netto geeft dat geen positieve uitkomst voor de mentale gezondheid van de stad vermoed ik.
De gemeente kan deze bezoekers beter aan hun mentale gezondheid laten werken op plekken waar ze de rest van de stad niet of minder tot last zijn, die zijn er genoeg.
Een borgsom als stok achter de deur vragen zou kunnen helpen .
Tjonge 7 boompjes beschadigd de wereld op zn kop, gewoon nieuwe planten en klaar.
Wat jammer van de bomen!
Niet een beetje naïef van de gemeente om te denken dat de organisatie zich dan aan zo’n plan houdt?
@Wout gefeliciteerd met de meest egoistische reactie op dit topic tot nu toe
Die locaties zijn niet geschikt voor evenementen hoe vaak moet dat nog gezegd worden?
Er worden natuurlijk weer bomen voor teruggeplaatst, net zoals elders nog steeds niet gebeurt is.
@ Wout
En ja hoor, daar is hij weer die afgekloofde dooddoener.
@ Johan
Tja, Wout woont in de stad, dus je mag in zijn brievenbus pissen. Anders was hij wel buiten gaan wonen.
Het park wordt te pas en te onpas voor evenementen gebruikt, laatst nog tijdens de introductiedagen bijvoorbeeld. Het gaat niet alleen om deze twee festivals. Elk evenement staat garant voor dagen aan stampende muziek, en naast de schade aan de bomen is ook het gras in het park ernstig beschadigd. Het park is gelegen in een zeer dichtbevolkt gebied en er ligt nota bene een verzorgings- en verpleegcentrum naast. Ik denk dat de zin “dragen bij aan de mentale gezondheid van bezoekers” een klap in het gezicht is van veel omwonenden.
Een dergelijk park is gewoon niet geschikt voor grootschalige evenementen.
En @ Wout: Zo’n argument gaat misschien op als je in de binnenstad boven een kroeg gaat wonen, maar het gaat hier gewoon om een gebied bedoeld als woonwijk met een park bedoeld voor die bewoners. Daar kan je niet ineens een festivalterrein van maken. Zeker die oudjes in het naastgelegen centrum zijn gedurende langere tijd in de zomer beroofd van een ommetje in het park en zitten in plaats daarvan dagenlang achter de geraniums in de bonkende muziek.
@ Wim
7 ‘boompjes’ beschadigd.
Dat zijn er 140 in 20 jaar tijd.
Blijft er niet veel over.
20 jaar heeft een boompje toch al snel nodig om een beetje boom te worden.
Maar als je het verschil tussen een bosje tulpen en een boom niet kunt/wilt zien zeg ik verder maar niets meer.
Of je houdt die festivals gewoon in de Jaarbeurs. Dat gigantische complex in Utrecht wat voor grote evenementen bedoeld is, waar je met slecht weer lekker droog staat, wat goed bereikbaar is met OV, waar de omwonenden geen geluidshinder ondervinden en ook niet wekenlang zonder hun park moeten stellen, en de natuur (niet alleen de bomen, ook de vijverbewoners en de belendende stadsboerderij) gespaard blijft.
@Ton
Als je niks zinnigs te melden hebt zeg dan ook niets
@ Wout
In ieder geval is de reactie van @Ton inhoudelijker en daarmee zinniger dan die losse kreten van jou.
@Ton,
Hahaha, dank. Erg gelachen om je terechte antwoord.
@Wout,
Als het antwoord niet bevalt is het niet direct onzinnig.
Er staan 4 biljoen bomen op aarde. Meer dan 320 bomen per persoon.
Het komt wel goed jongens en meisjes. De aarde zal niet vergaan na het krasje op deze 7 jonge waaiboompjes. U heeft mijn woord.
@scherpschutter met die ‘logica’ kun je alles afdoen als aanstellerij.
Het voelt vast heel superieur om lekker cynisch te doen, maar het is verdrietig.
@Jan Ed
Met logica kun je in ieder geval aanstellerij afdoen als aanstellerij, zoals ik u zojuist bewees..LOL
Probeert u het eens.
@ Scherpschutter
Het mooie van logica is dat je meestal ook het tegendeel kunt bewijzen.
Probeert u het eens.