Verschillende taxichauffeurs hebben vannacht weer een bestuurder van UberPOP klemgereden. Rond half twee vannacht werd een particuliere bestuurder klemgereden door taxichauffeurs. De politie kwam op de melding af en maakte een proces-verbaal op voor de ‘snorder’. Tegen de klemrijdende reguliere taxichauffeurs werd niet opgetreden.
De auto van de 50-jarige UberPOP-chauffeur werd zelfs in beslag genomen, maar die wordt vandaag teruggegeven vertelt de politie.
Volgens een woordvoerder moet niet gepropageerd worden om zelf de UberPOP chauffeurs te bellen en klem te rijden. In de praktijk blijkt echter wel dat een proces-verbaal wordt opgemaakt tegen de ‘snorder’ en dat de taxichauffeurs wegkomen met de acties. “Dit hoort eigenlijk niet bij de procedure”, aldus de woordvoerder.
De man werd op het Jaarbeursplein klemgezet, nadat chauffeurs de man hadden laten komen via de dienst van Uber. Het in beslag nemen van de auto was wel een foute beslissing zegt de politie.
33 Reacties
ReagerenDat de UberPOP chauffeur een boete krijgt snap ik, dat is de wet. Mogen die taxi chauffeurs wel iemand klemrijden, volgens mij is dat ook een overtreding, daar moet de politie dan ook tegen optreden, gelijke monniken gelijke kappen.
Beste politie, graag ook burgers beschermen tegen eigenrichting.
gelukkig zijn taxichauffeurs echt hele eerlijke mensen die helemaal niet bang hoeven te zijn voor een nieuw systeem waarin de klant de chauffeur reviews kan geven…
Gaan we weer…
Iets met twee maten…
De Taxichauffeurs houden iemand in overtreding staande. Dat is toegestaan in Nederland. Er mag geen geweld toegepast worden, en zover ik dat overzie is dat niet gebeurt.
Zolang de wetten niet zijn aangepast is Uberpop illiegaal
Illegaal
Die taxi chauffeurs zijn zelf crimineel met hun rijgedrag! Vaak te hard rijden en regelmatig andere verkeersovertredingen maken zoals tegen de rijrichting inrijden of over fietspaden. En wanneer je er iets van zegt dan schoppen ze bijna je benen kapot. Dom volk!
Taxi’s zijn veel te duur, ik maak er als goed verdienende hoger opgeleide daarom nooit gebruik van. Blij dat Uber er iets aan doet. Bovendien staan de meeste taxi’s stil, met de motor aan het milieu te verpesten.
Taxi in Utrecht veeeel te duur,,,laat uberpop maar komen
Het is geen normale wijze van actie voeren.. veel taxi in Utrecht hebben niet bepaald een vriendelijk imago, dus graag, laat Uber maar komen. Monopolie is niet meer van deze tijd. Dan leren de huidige Taxi chauffeurs ook meer service gericht te zijn….
Helaas hebben de Utrechtse taxi’s een negatief imago en daar zal hard aan gewerkt moeten worden om dat te verbeteren. Het is echter wel heel makkelijk om te (ver)oordelen want ik vraag mij af hoeveel van de negatieve reakties eigen ervaring zijn of is het meer meepraten?
ik ben zelf taxichauffeur en weet waar ik over praat en gelukkig kan ik zeggen dat ik veel vaste tevreden klanten heb dus ik voel mij niet aangesproken. Uberpop is illegaal (door de rechter verboden en dat zegt al genoeg. Bovendien zijn de passagiers in een uberpoptaxi NIET verzekerd.
Degene die wel eens een schadeformulier hebben ingevuld weten dat er een vraag op dit formulier staat, ‘werd de auto als taxi gebruikt?’ Als deze vraag met ja word beantwoord ben je gewoon NIET verzekerd!
Ik vind het triest om te zien hoe bij de beoordeling van de illegaliteit van Uberpop de meeste mensen meteen gaan jijbakken naar de taxichauffeurs.
Nee, de taxiwereld heeft geen beste naam. En nee, dat klemrijden is niet de meest elegante manier om een probleem op te lossen. Maar dat zijn stuk voor stuk geen van allen zaken die ook maar ene ruk te maken hebben met het simpele feit dat Uberpop gewoon illegaal is.
De reacties van de Uberpop aanhangers is vergelijkbaar met de suggestie dat fietsers wel door rood licht mogen rijden omdat automobilisten zo nu en dan te hard rijden.
Er is overigens een levensgroot verschil tussen ‘te duur’ en ‘niet willen of niet kunnen betalen’. Taxi’s zijn niet ‘te duur’. Het salaris van een taxichauffeur met 10 jaar ervaring ligt volgens de loonwijzer tussen de 2100 en 2500 Euro bruto per maand.
Zeggen dat een taxi te duur is, is feitelijk zeggen dat een taxichauffeur dat bedrag niet mag verdienen.
“Maar Uberpop bewijst dat het goedkoper en beter kan” hoor ik mensen dan zeggen.
Niet dus. Uber bewijst dat je geld geld kunt verdienen aan de wanhoop van mensen die trappen in het kulverhaal dat je met Uberpop een inkomen kunt verdienen.
Een uberpop chauffeur verdient in de meeste gevallen het minimumloon niet. En daar zouden voor een eerlijke berekening de kosten voor toereikende verzekering als taxi en de vergunning (die uit de aard van de ilegaliteit niet betaald wordt) nog af moeten.
http://www.volkskrant.nl/economie/uberpop-chauffeur-haalt-vaak-minimumloon-niet~a3823583/
Ik zou dus willen stellen: Iemand die gebruik maakt van Uberpop, is een asociale hufter die zijn chauffeur niet gunt dat hij zijn gezin ook maar in de verste verte kan onderhouden van wat-ie doet.
Woordvoerder Matthijs van Meerveld van Uber betreurt het dat de reguliere taxichauffeurs nu voor eigen rechter spelen en hij hoop dat de zaak niet gaat escaleren.
Hij vergeet er echter bij te vertellen dat zijn bedrijf door de rechter verboden is en dus zelf illegaal bezig is. Door bovenstaande uitspraak te doen wil hij zich nu wel achter de wet verschuilen? Wanneer het escaleert is Uber daar toch zelf verantwoordelijk voor, zolang ze zelf doorgaan met het aanbieden van UberPop in Nederland!
Ik zou zelfs willen stellen dat de klant die een UberPop bestelt ook strafbaar is zolang UberPop door de rechter is verboden. Vergelijk het maar met gestolen spullen. Wanneer je die koopt ben je voor de wet heler en dus strafbaar!
Ben blij dat Uber de verziekte taxi markt probeert open te breken, I wish them luck!
Uber heeft de toekomst, vroeg of laat! Dat beetje sympathie dat de meeste mensen hadden voor taxi’s in Nederland daalt tot niveau 0 door dit soort beangstigende en agressieve acties. Mijn zegen heeft Uber!
Mooi gesproken Frank
Uber heeft miljardenbedrijven achter zich. Vroeg of laat winnen ze het toch wel. Ha, zou me niet eens verbazen als ze zich in NL gaan vestigen vanwege het belastingvoordeel. 🙂
Ik vind het wel schattig, al deze laatste spastische stuiptrekkingen van prehistorisch opererende Utrechtse taximaatschappijen. Kat in het nauw maakt rare sprongen.
Goeie reactie, Frank.
Frank onze dank!!!!!!!!!
Dan wil ik iedereen ook informeren over handhaving van wetten en regels voor ondernemers. Tot nu toe treedt alleen de overheid handhavend op. Dat is niet handig omdat veel handhavingskennis en -inzicht niet bij de overheid, maar wel bij ondernemers bekend is.
De ondernemersorganisaties VNO en MKB Nederland hebben daarom in september 2014 aan de regering voorgesteld om sectorgewijs samenwerkingen tussen overheid en bedrijfsleven uit te werken om tot betere handhaving te komen.
Het is ondernemers namelijk een doorn in het oog dat er altijd en overal ´free riders´ (ik kan er niks aan doen, maar dit is de officiële benaming) zijn die de regels aan hun laars lappen. Daardoor kunnen zij diensten en goederen tegen een lagere prijs aanbieden. Dat is zowel valse concurrentie, alsook kunnen milieu- en veiligheidsdoelstellingen niet gerealiseerd worden.
Als de Uberpop argumenten zouden worden losgelaten op de chemische industrie, dan zou heel Nederland in opstand komen.
Daarom zal er nooit een uitzondering voor de taxibranche worden gemaakt. Dat druist namelijk in tegen het principe dat consumenten er op moeten kunnen vertrouwen dat alle aanbieders zich conformeren aan de bestaande wetgeving.
Juridisch gezien kan Uberpop uitlokking van wetsovertreding worden verweten. Dat lijkt mij verboden.
Ik gebruik 6 x per jaar een taxi in Utrecht en dat al zeker 20 jaar. Ik heb nog nooit slechte service gehad. Ik ben het helemaal eens met Frank ‘s duidelijke betoog over de huidige taxichauffeur en Uber. Uber verdient over de rug van arme sloebers, zorgt uiteindelijk voor een nog lagere betaling van de chauffeur en is illegaal. Bovendien ben je niet verzekerd. Iedereen die zich laat rijden door Uber werkt actief mee aan afbraak van het standaard doorsnee salaris van een taxichauffeur.
Bescherming van de huidige taxi’s tegen een initiatief als Uber gaat nergens over. Ik kan probleemloos gratis meerijden met een vriend, kennis of volstrejt vreemde. Maar als ik daar een vergoeding voor geef dan is het ineens illegaal? Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over, liften mag dus wel maar als je daar iets voor terug wilt geven dan is degene die de lift geeft blijkbaar fout bezig. Wen er maar aan: Uber en soortgenoten hebben de toekomst, als de taxidiensten willen overleven dan zullen ze hun businessmodel moeten aanpassen.
@Tim: Uber heeft geen miljardenbedrijven achter zich. Uber heeft goedgelovige aandeelhouders die bakken geld in een zwart gat stoppen, terwijl het succes van Uber net zo zeker is als de successen van Hyves of World Online. Het is een bedrijf dat vooralsnog puur draait op geleend geld dat ze verbranden met een snelheid die ongekend is sinds de internet bubble en waarvan het nog maar de vraag is of het ooit terugverdiend wordt. Er is inmiddels al 2,8 miljard Euro ingestopt.
En wat nou zo grappig is: als verzekeringen en banken zo’n zelfde kunstje flikken (zoals dat feitelijk gebeurd is met hypotheken, te weten geldverstrekking op grond van te verwachten winst) dan staat tegenwoordig half Nederland op z’n kop omdat het belachelijke acties zijn van graaiers die losgezongen zijn van de maatschappij. Maar als het om Uber gaat dan is het allemaal ‘Hosanna’.
Maar wie gaat denk je, die 2,8 Miljard dollar (en meer, zolang er partijen zijn die het verlies c.q. die oorlogskas blijven financieren) uiteindelijk ophoesten? Precies… de consument. Wij dus met z’n allen.
Dus wie zegt dat taxi’s te duur zijn, krijgt hoe dan ook, linksom of rechtsom uiteindelijk de rekening gepresenteerd. Desnoods (of liever: ook) doordat adverteerders op termijn door de app precies weten waar jij wanneer geweest bent en hoe ze financieel beter van kunnen worden van die informatie.
Zoek bij Google voor de aardigheid eens naar de exacte termen (dus inclusief quotes) “winst van uber” of “profit of uber” c.q. “profits of uber”.
Heeft mijns inziens allemaal te maken het het warrige nederlandse polderkolder beleid. Personenvervoer is, hoe je het wendt of keert toch een vak. In andere beroepen dien je een gedegen opleiding gevolgd te hebben en aan allerlei andere voorwaarden te voldoen. Wat dat betreft zijn alle bezwaren tegen snorders terecht. Jammer dat de nieuwe taxiwet dan ook weer uitblinkt door onduidelijk polderkolderbeleid en niet gewoon landelijk is uitgerold. Maar ook de dames en heren taxichauffeur dienen dan de boter van hun hoofd te halen en geen ritjes van € 5,– te weigeren of altijd maar naar de voorste taxi in een rij te wijzen als ik in de 3e wil instappen!
@Jeff: Het is lullig, maar je bent te goedgelovig en loopt een jaar achter met je redenering. Sharing (het principe dat je beschrijft) was een mooie gedachte. Maar Uber gaat niet over sharing. Uber gaat over bakken met geld (proberen te) verdienen met het massaal faciliteren en beheersen van het door jou beschreven proces. En daarmee is de gedachte van sharing in één keer volkomen onderuit gehaald.
Ik begrijp best dat je pissig bent als je een taxicertificaat, taxipas en taxiboordmeter van anderhalf miljoen hebt moeten aanschaffen en ziet dat een ander dat niet doet.
Handiger zou dan zijn om al die bureaucratische kostbare certificaten goedkoop te maken, zodat ook uberPop-chauffeurs legaal kunnen rijden en er dus eerlijke concurrentie mogelijk wordt gemaakt.
Het systeem is nu gewoon te star, door de extreme kosten voor een legale taxiondernemer.
@Ronald. Dat klopt. Je moet daarbij wel onderscheid maken tussen Uberpop en Uberblack/Uberlux.
Neveneffect van e.e.a. is echter wel dat er een bizarre concurrentie ontstaat tussen aanbieders van taxi-apps, zoals dat nu al in de VS gaande is tussen Uber, Lyft en Sidecar.
En wie denkt dat dat uiteindelijk gunstig is voor z’n portemonnee, die moet zich maar eens afvragen hoe efficiënt (lees: kostenbesparend) het is dat er per dag drie postbezorgers van drie aanbieders en tussen de vijf en tien pakketbezorgers bij hem door de straat rijden en waarom de concurrentie op de postmarkt niet tot lagere tarieven geleid heeft. En waar nou precies de besparing gerealiseerd is toen tientallen verschillende verzekeraars zich op de zorgverzekeringsmarkt stortten.
Het enige wat er gebeurt is dat grote partijen geld afromen van markten onder gelijktijdige onderbetaling/uitpersen van werknemers. Maar het product wordt geen cent goedkoper. Hooguit krijg je voor hetzelfde geld hier en daar ‘extra’s’ waar je geen moer aan hebt. Een flesje water in de taxi of de mogelijkheid je telefoon op te laden. Nee, daar zat ik echt op te wachten tijdens een rit van tien minuten…
Geweldig, Uber kan zich geen betere reclame wensen. Waarom vrienden hebben als je zulke vijanden als klemrijdende taxichauffeurs hebt? Die door de scheve vraag & aanbod-verhoudingen het grootste deel van hun werktijd blijkbaar uit hun neus peuteren en alle tijd hebben voor dit soort acties.
De taxibranche moet zich heruitvinden, en Uber is een uitstekende bijdrage daaraan. De wereld wordt flexibeler, mensen delen hun tijd steeds meer zelf in en daarin wordt het voor deze particulieren interesssant om af en toe taxichauffeur te spelen om wat extra’s bij te verdienen en in contact te komen met mensen. Want dat is ook het idee achter het ‘sharen’.
En zich verschuilen achter regeltjes is wat te makkelijk: taxichauffeurs zouden de app juist moeten omarmen. Van concurrentie zou iedereen juist beter moeten worden.
@Henk Oldenziel: Je zou jouw redenering over de tijd die taxichauffeurs zouden hebben om dit te doen eens los moeten laten op een Uberpop ‘chauffeur’. Wat doet die precies in zijn auto dicht bij degene die hem nodig heeft, dat-ie kennelijk de tijd heeft om het via de app aangevraagde vrachtje te vervoeren?
Overigens ben ook jij -en dat nota bene als journalist- slecht geïnformeerd. Taxichauffeurs hebben in de regel niets tegen de app an sich. Taxichauffeurs hebben iets tegen een niet level playing ground.
Met Uberblack en Uberlux kunnen ze dealen en daar maken ze ook deel van uit. Met Uberpop niet. En dat is ook de reden waarom dit soort dingen gebeuren:
http://www.taxipro.nl/straattaxi/2015/01/28/boze-taxichauffeurs-rotterdam-verruilen-uber-voor-taxify/
@Frank: om je vraag te beantwoorden: Daar zit nou precies het verschil tussen de UberPop-bijverdieners en de ouderwetse, reguliere taxichauffeurs. Die eerste rijden alleen wanneer er iemand te vervoeren is gaan daarna lekker iets anders doen. Van die tweede groep zijn er veel te veel en zij moeten als professionnals ook in daluren aanwezig zijn omdat ze hun brood ermee verdienen.
Overigens ben je met het overstappen naar Taxify of welke app de concurrentie, oneerlijk of niet, van UberPop niet kwijt.
d66 stellen de vragen
@Henk Oldenziel: Moet je je eens voorstellen hoe belangrijk het is wat je doet als je dat ter plekke uit je handen kunt (moet) laten vallen om voor een fooi iemand te vervoeren. Minstens zo belangrijk als in je neus peuteren.
En v.w.b. dat overstappen: nee. maar het gaat om de bezopen situatie dat Uber zijn eigen Uberblack chauffeurs laat beconcurreren door Uberpop.
Divide et impera. Zegt dat je iets? Ja toch, mag ik hopen? Uber kent wat dat betreft zijn klassieken hoor. Zoveel is wel duidelijk.
D66 en CDA PVDA VVD sp hebben een Spoetdebat asngevrsgen
@ Frank “Het salaris van een taxichauffeur met 10 jaar ervaring ligt volgens de loonwijzer tussen de 2100 en 2500 Euro bruto per maand.
Zeggen dat een taxi te duur is, is feitelijk zeggen dat een taxichauffeur dat bedrag niet mag verdienen.”
Ik zou nog maar ff een economie lesje volgen als ik jou was. De waarde van een service wordt voor 100% bepaalt door de consument. Er kan wel in de wet staan dat ze 2000 euro moeten verdienen, als niemand 50 euro wilt neerleggen voor een ritje van 15 minuten verdien je helemaal niks, ongeacht wat de wet zegt.
Dus nee, de consument vind niet dat een taxi chauffeur 2000 hoort te verdienen. Anders zou iedereen massaal met de taxi gaan.
Je kan de prijs van goederen of diensten niet via centrale planning vastleggen. Dan bouw je een kaartentoren die elk moment in elkaar kan storten, zie de huidige situatie.