Milieudefensie gaat de Gemeente Utrecht steunen in de rechtszaak rond de invoering van de milieuzone. Sinds 1 mei worden personen- en bestelauto’s op diesel van voor 2001 beboet in het centrum van Utrecht. De Koninklijke Nederlandse Automobiel Club (KNAC) is het niet eens met die invoering van de milieuzone en was daarom al eerder naar de rechter gestapt. Milieudefensie gaat de Gemeente Utrecht nu steunen in die rechtszaak.
Utrecht is de eerste gemeente van Nederland die vuile auto’s en buisjes uit het centrum beboet. Milieudefensie steunt de milieuzone: “Milieudefensie ziet dit als een belangrijke stap op weg naar gezondere lucht. Amsterdam en Rotterdam volgen binnenkort”, zegt Ivo Stumpe, campagneleider Verkeer van Milieudefensie.
Eind April stapte KNAC met een groot aantal aangesloten autoclubs naar de rechter. Ivo Stumpe: “Ondanks het feit dat de KNAC nu naar de rechter stapt, lijkt het er gelukkig op dat veel Utrechters gezonde lucht ook belangrijker vinden dan het recht om rond te rijden in een walmend busje. Het verzet onder de Utrechters was minimaal en dat is ook niet zo gek: het gaat om een relatief zeer kleine groep auto’s, ongeveer 2 procent van het totaal. Maar die veroorzaakt wel zo’n 30 procent van de luchtvervuiling. En daar heeft iedereen last van.”
KNAC directeur Peter Staal liet eerder aan DUIC weten dat hij de milieuzone weggegooid geld vindt: “Milieuzones kosten de belastingbetaler miljoenen en leveren voor het milieu niets op. “Want de kosten voor het instellen en bewaken van een milieuzone zijn enorm, terwijl vervuilers, zoals het openbaar vervoer met zijn rokende, dieselgestookte stads- en streekbussen gewoon de milieuzone in mogen.”
Andere steden
Volgens Milieudefensie is een milieuzone een van de meest effectieve maatregelen om de luchtkwaliteit in steden te verbeteren. Rotterdam heeft onlangs aangekondigd per 1 januari 2016 de meest vervuilende personenwagens en bestelbusjes te gaan weren. Ook Amsterdam breidt de milieuzone uit per 1 januari 2017.
11 Reacties
Reagerenschone lucht is prima ook al is dit niet aantoonbaar het effect vd milieuzone. leeftijdsdiscriminatie niet ok! het gaat erom dat de milieuzone een streep trekt op basis van de productiedatum, niet de co2 uitstoot Dus een Hummer mag de stad in maar een lupo niet…daarom stapt KNAC naar de rechter
“Een milieuzone is een van de meest effectieve maatregelen om de luchtkwaliteit in steden te verbeteren. Dat blijkt ook uit evaluaties van milieuzones in veel Duitse steden en bijvoorbeeld in Londen en Kopenhagen. “Citaat van milieudefensie.
Maar in Duitse steden doen ze niet aan leeftijdsdiscriminatie maar kijken ze naar de daadwerkelijke CO2 uitstoot per kenteken, non-argument dus.
De Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht heeft ook beroep ingesteld. Het argument van de Stichting is dat de milieuzone waar de gemeente Utrecht voor gekozen heeft geen enkel effect heeft. Waarschijnlijk de lucht zelfs viezer maakt.
Dat 2% van het wagenpark voor 30% van de luchtvervuiling zorgt is klinkklare onzin. Dat beweert de gemeente al jaren, terwijl de gemeente niet in staat is dat met berekeningen aan te tonen.
Milieudefensie zou er beter aan doen zich wat kritischer op te stellen tegenover de beweringen van GroenLinks-wethouders (Lintmeijer en Van Hooijdonk).
@Timo en @Fanta
Het is volgens mij juist prima dat er wordt gekeken naar de productiedatum. Dat is enerzijds helder (hoeveel mensen weten immers hoeveel CO2 hun auto uitstoot??) en anderzijds is CO2 binnen de stad niet het probleem! Ik heb tenminste niet zoveel moeite met het inademen van CO2. En zonder CO2 zou onze flora het niet kunnen overleven. CO2 is wel een veroorzaker van klimaatverandering, maar of een auto nu in de stad uitstoot of op het platteland, dat maakt niet zoveel uit voor dat probleem… Wat in de stad een probleem is, is fijnstof! En dat is nu juist wat oude diesels vooral uitstoten. Wat mij betreft had de versoepeling op het laatste moment van de milieuzone niet gehoeven. Nu zijn het maar een paar auto’s die worden tegengehouden en de milieuzone is wat mij betreft ook veel te klein: gewoon heel Utrecht een milieuzone maken!
@kees van oosten: Waarom niet gewoon inzien dat ze er wel wat aan doen, misschien niet genoeg, maar wel wat. Zet u nu eens positief in op veranderingen, u heeft blijkbaar veel energie die u beter kunt inzetten.
schonelucht ? utrecht is omringt met snelwegen die elke ochtend en avond volstaat met vuile auto’s , en dan willen ze de binnenstad schoon krijgen ? waarom niet voor de hele stad schone lucht ? verbied alle diesels en oldtimers op de rondwegen dan heeft iedereen in de stad er wat aan , en niet zoals nu alleen de linkse ideologen die in wittevrouwen e.o wonen! kortom nutteloze regel bedacht door nutteloze politici’s die zich meer druk moeten maken over de veiligheid en zorgzaamheid van de utrechtse ouderen !
Kees van Oosten vindt de berekening van de gemeente Utrecht het “klinkklare onzin”
“Waarschijnlijk wordt de lucht zelfs viezer” claimt Kees zelfs.
Als Kees nu eens duidelijk maakt, met harde én wel betrouwbare cijfers, waarop deze mening is gebaseerd dan wordt Kees geloofwaardig. Maar ja….
Wat mij betreft voegen ze aan die maatregelen ook nog de brommers en oude scooterdingen toe – die veroorzaken meer vervuiling dan een (inmiddels moderne in Utrecht) stadsbus.
Reactie op Malvinas, Tomi en Fanta.
1. De gemeente heeft zelf berekend (dat wil zeggen TNO & Royal Haskoning/DHV), dat het effect volstrekt marginaal is. Namelijk 0,11 microgram/m3 NO2 in de milieuzone (dus niet eens daar buiten). Inmiddels is gebleken dat het effect nog kleiner is, waarschijnlijk zelfs negatief. Zie http://www.stopluchtverontreining.nl.
2. Waarom voert de gemeente de milieuzone in, terwijl de kosten daarvan voor de gemeente ruim 4 miljoen euro zijn en de burger die een nieuwere auto mpet kopen op kosten wordt gejaagd?
Het antwoord is dat de gemeente alles aangrijpt om niet de enige effectieve maatregelen te hoeven nemen: terugdringen van het autoverkeer in Utrecht.
Recentelijk heeft de raad besloten om voor ruim 50 miljoen een ondergrondse parkeergarage te bouwen bij het station. Dat bewijst dat de gemeente het reizen met de auto naar het centrum juist wil bevorderen.
De milieuzone die niets helpt en burgers op hoge kosten jaagt wordt door de gemeente gebruikt om de valse schijn te wekken dat er echt is gedaan wordt tegen luchtverontreiniging. Wat niet waar is, want de gemeente bevordert juist de groei van het autoverkeer. Kortom, de milieuzone is een kostbare maatregel om de burger zand in de ogen te strooien en weer een hoop ambtenaren en adviesbureaus aan werk te helpen.
Ik heb wethouder Van Hooijdonk en Monique Bollen (raadslid GroenLinks) uitgedaagd te debatteren over de milieuzone, Dat durven ze niet. Dat is toch een duidelijk teken dat ze ongelijk hebben, maar dat niet willen bekennen?
Mijn reactie was voor niet voor Timo en Fanta bedoeld, maar voor PC en Malvinas.
Voor wie hierover met mij wil mailen: kvanoost@xs4all.nl. Ik wil graag de discussie aan gaan.
Milieu Defensie heeft geen enkel belang in deze zaak om zich te kunnen voegen. De uitslag van de rechtszaak beïnvloed op geen enkele manier de belangen van Milieu Defensie. Het functioneren van MD wordt immers op geen enkele manier door de uitspraak getroffen.
De rechter zal het voegingsverzoek afwijzen.
Natuurlijk kan Milieu Defensie haar steun aan de gemeente ook anders inhoud geven. Daar heeft zij namelijk wel belang bij. Dat belang is ´het in stand houden van luchtkwaliteit als belangrijk maatschappelijk item´.
Daar zijn namelijk de inkomsten (subsidies) van Milieu Defensie en diverse andere professionele organisaties afhankelijk van.
Recent hebben 2 onafhankelijke onderzoeksinstituten het fabeltje van de vuile lucht naar het rijk van de fantasie verwezen.
Er is sprake van een enorm grote trek van bewoners van het platteland en groeigemeenten naar de grote steden. Een van de overwegingen is dat de luchtkwaliteit in die grote steden zo enorm veel is verbeterd.
Het KNMI liet weten dat dat de zichtafstand in Nederland meer dan verdubbeld is. Dat is het directe gevolg van de kwaliteitssprong van de lucht.
Als ze schone lucht willen hebben, moeten ze alle bedrijven eerst sluiten,maar niet aan portemonnee van burgers zitten en voortdurend melken.