Miljoenenschade voor culturele instellingen in Utrecht | De Utrechtse Internet Courant Miljoenenschade voor culturele instellingen in Utrecht | De Utrechtse Internet Courant

Miljoenenschade voor culturele instellingen in Utrecht

Miljoenenschade voor culturele instellingen in Utrecht
Het Centraal Museum is een van de instellingen die flink te lijden heeft door de coronamaatregelen. Foto: Robert Oosterbroek
De Utrechtse culturele instellingen lopen miljoenen euro’s schade op door de coronacrisis. Dat heeft de gemeente Utrecht berekend. De maatregelen van de overheid bieden enige compensatie, maar hoe langer de crisis aanhoudt hoe meer geld het kost.

De Utrechtse culturele instellingen lopen miljoenen euro’s schade op door de coronacrisis. Dat heeft de gemeente Utrecht berekend. De maatregelen van de overheid bieden enige compensatie, maar hoe langer de crisis aanhoudt hoe meer geld het kost.

De gemeente Utrecht heeft de financiële gevolgen geïnventariseerd voor de 61 culturele instellingen die subsidie krijgen van de gemeente. Bij de berekening is rekening gehouden met de gevolgen voor drie termijnen; tot 28 april, 1 juni en 1 juli. De instellingen en de gemeente menen wel dat de gevolgen op langere termijn nog veel groter zullen zijn.

Schade

De totale financiële schade door de maatregelen tot en met 28 april komt uit op zo’n 3,2 miljoen euro. Dit loopt bij verlenging van de maatregelen op tot 5,4 miljoen euro per 1 juni en 7,6 miljoen euro per 1 juli. Bij TivoliVredenburg, Centraal Museum en Stadsschouwburg vallen de grootste klappen. Bij hen landt zo’n 75 procent van de totale impact.

De steunmaatregelen van de overheid brengen enige verlichting. Een derde van de instellingen verwacht deze compensatie te kunnen aanvragen, maar de drempel van 20 procent omzetderving blijkt voor de meeste instellingen te hoog.

Bodem bereikt

Bij een periode van maatregelen tot 1 juni, zal met inbegrip van compensatie vanuit het Rijk het verwachte verlies alsnog uitkomen op zo’n 2,6 miljoen. Als de huidige maatregelen gelden tot 1 juli zal het verwachte verlies nog eens 2,2 miljoen hoger liggen. Toch denken vrijwel alle instellingen de verliezen te kunnen opvangen met steun van de overheid en het eigen spaargeld. Maar dan is de bodem wel in zicht of bereikt bij verschillende instellingen.

Niet alleen de instellingen worden hard geraakt, ook de grote groep zelfstandigen in de culturele sector krijgt klappen. De meeste instellingen lijken hun flexibele personeel in dienst nog door te kunnen betalen, maar er worden flink minder kosten gemaakt aan zzp-uren. In het algemeen mist een grote groep creatieve zzp-ers inkomsten, wat voor Utrecht in totaal neerkomt op een financiële impact van zo’n 11 miljoen euro per maand.

300 miljoen Rijk

Op woensdag 15 april heeft de minister bekend gemaakt dat er 300 miljoen euro extra wordt uitgetrokken ter ondersteuning van de culturele sector. Dit geld is in de eerste plaats bestemd voor instellingen die al door het Rijk gefinancierd worden. In Utrecht gaat dat om ongeveer 1/3 van de culturele instellingen waarmee de gemeente over meerdere jaren samenwerkt.

Daarnaast komt er ook ondersteuning voor een beperkt aantal gemeentelijk gesubsidieerde instellingen dat heel belangrijk is. Hiervoor geldt als extra voorwaarde dat de gemeente of provincie ook een extra bijdrage doet. De verdere uitwerking van het pakket aan maatregelen moet nog plaatsvinden.

Hoe verder?

Intussen denkt ook de culturele sector na over het functioneren in een anderhalvemetersamenleving. Dit blijft volgens de gemeente erg lastig. De gemeente schrijft daarover: “Het fysieke contact en de ontmoeting die de basis vormen bij cultuurdeelname, zijn niet eenvoudig te vervangen of op te lossen. Wij blijven nauw in contact met de sector en brengen samen met de instellingen ook de consequenties voor programma en financiën in de tweede helft van dit jaar in beeld. Tegelijkertijd zijn wij in gesprek met het ministerie van OCW over de noodzaak van een overbruggingsfonds, ook voor lokaal gefinancierde instellingen.”

15 Reacties

Reageren
  1. CultureelOndernemer

    Alleen al voor ons als kleine vrije (theater)producent uit Utrecht hebben we met de aankomende recessie en verplaating van de producties in 2020 al een verlies van 70%. (Ons is niks gevraagd?)

    Het is zo pijnlijk en onmachtig om je grote trots en liefde voor de producties door je handen te zien glippen en je bestaansrecht door het ‘nieuwe normaal’ en ‘anderhalvemetersamenleving’ (om te kotsen die termen) onder druk komt te staan. Nog nooit een euro subsidie of lening aan hoeven te vragen, geen handjes op hoeven houden en altijd zelf de broek op kunnen houden door enorm succesvol te zijn en dat wordt ons nu én vooral straks onmogelijk gemaakt. Zelfs een buffer hebben we, no prob. En we willen vooral geen steun maar het kan niet anders.

    Straks met militaire precisie de bezoekers begeleiden, 20% capaciteit, extra beveiliging , aangepaste routes, totaal onrendabel, de lol is er wel vanaf. Stil zitten en vooral geen toilet/drankje of garderobe. Onmogelijk. Wie heeft hier zin in? Tuurlijk zijn er vast oplossingen?? maar met die termen vanuit de overheid sluit je andere nog ntb mogelijkheden uit. Het is geen onwil, tuurlijk moeten we aanpassen. Belangrijkste nog: waar je nu vooral mee bezig bent is vnml damagecontrol ipv vooruit en creatief kunnen kijken naar oplossingen. Je hebt namelijk al ruim voor de crisis begon al veel tickets verkocht met de toen geldende beleving. Om te huilen dit.

  2. Tja

    @CultureelOndernemer

    Wat wilt U precies zeggen met dit verhaal? Dit is vooral een klacht, en ik mis daar de ‘creatief bekeken oplossingen’. Misschien heeft U over het hoofd gezien dat hier niemand voor gekozen heeft. Is het wellicht constructiever om die creativiteit aan het werk te zetten, en te komen met zo’n oplossing? Probeer wat nieuws, experimenteer, maar ga vooral niet hier lopen miepen dat ‘t allemaal zo verdrietig en moeilijk is.

    Klagen zonder suggesties voor oplossingen is tenslotte niets meer dan dat: weinig constructief klagen. Neem je eigen woorden ten harte en ga iets oplossingsgerichts doen. Er zijn meer dan genoeg (creatieve) initiatieven die werken. Moeilijk? Ja. Anders dan eerst? Ook. Maar ze staan wel aan de voet van het nieuwe ‘nu’.

  3. Scherpschutter

    Iedere tent die subsidie ontvangt doet dit omdat ze in de eerste plaats al onrendabel zijn. Belastingbetalers willen er vrijwillig niet voor betalen.

    Een dienst in stand waar onvoldoende vraag naar bestaat met geld van de belastingebetaler in deze tijden is ronduit verfoeilijk. Dat geld hoor in de zakken van burgers of organisaties die wel een nuttige dienst leveren, zoals zorgverleners.

    Geen mondkapje beschikbaar in Nederland. Wel 300 miljoen voor deze onzin…Je zou er bijna iets van gaan denken.

    Lekker failliet laten gaan. Technisch failliet waren de organisaties toch al jaren…

  4. Gerard Brugmans

    @ Scherpschutter: Een faillissement is ook maar een afspraak, een procedure om rotte appels uit de mand te halen. Een truc die helaas vaak ook door de rotte appels zelf wordt gebruikt om makkelijk van schulden en werknemers af te komen. Nu er (tijdelijk) veel appels gaat rotten verliest dit instrument zijn waarde. Wellicht is het voorlopig gewoon niet uitspreken van faillissementen voor veel ondernemers de beste steun die ze in deze lastige tijd kunnen krijgen!

  5. Scherpschutter

    Gerard Brugmans

    U weet kennelijk niet helemaal wat een faillissement is en nog los daarvan: wat hebben uw opmerkingen te maken met deze topic of mijn commentaar daarop?

    Subsidie is moreel verwerpelijk in een normale markt. Laat staan nu. Geen cent meer naar het onrendabele culturele circuit. Zeker nu…Laat maar failliet gaan. Allemaal…

  6. Ton

    @ Tja, ik snap je overwegingen. Ondernemers horen niet klagen in het openbaar. Dat doen ze liever met collega’s, vrienden, familie. “Succes” uitstralen lijkt immers een voorwaarde voor succes.
    Maar het is helaas niet zo dat je het met alleen ‘creatieve ideeën die werken’ gaat redden als ondernemer. Je houdt daarmee de banden met klanten, personeel, leveranciers in stand. En je beperkt de financiële schade misschien een beetje.
    Inzet, inventiviteit, doorzettingsvermogen (en misschien ‘missie’ en ‘passie’) zijn randvoorwaarden. Uitstel van betaling is slechts uitstel. Staatsteun is voor de meeste maar een klein deel van de oplossing. Het belangrijkste lijkt nu vooral een grote financiële buffer. Daar gaat je spaargeld/pensioen. Het is een risico dat je ooit welbewust hebt genomen, maar toch…

  7. Erwin

    @scherpschutter: helemaal met je eens om ook de KLM, Schiphol en Transavia failliet te laten gaan. Echt absurd dat de KLM 2 miljard gaat krijgen om whatever it takes te kunnen blijven bestaan. Ondertussen schoppen ze personeel de straat op, willen ze verhoging van de bonus voor de topman, hebben ze enorm veel dividend aan aandeelhouders uitgekeerd. Allemaal belastinggeld. Om over booking.com nog maar te zwijgen. Verfoeilijk!

  8. Cico

    @Tja: die ondernemer was nou juist concreet: financiele ondersteuning voor een reeks specifieke maatregelen. Kom jij aan met je dooddoener ‘does creatief, je bent toch creatief’, gaat klagen over klagen en negeert wat hij zegt?

    Ik vermoed dat deze comment sectie in no time is gevuld met dit soort gratuit telegraaf gepraat, want het gaat om de culturele sector.

  9. Herman

    Mooie kans om deze hobby van stel verheven cultuur pauzen op te heffen. Belastinggeldvan de gewone man komt terecht bij klein groepje hoogopgeleide rijke mensen.

  10. Hadjememaar

    @Tja, CultuurOndernemer ziet zijn levenswerk in rook opgaan. Daar is niets aan te doen. Natuurlijk is CultuurOndernemer gefrustreerd en boos en niemand om boos op te zijn. Hij/zij moet daarom even zijn/haar hart luchten. Dat hoeft niet constructief te zijn. @CultuurOndernemer, ik heb met je te doen, sterkte!

  11. Scherpschutter

    @Erwin

    U zou het helemaal met mij eens zijn dat het een goed idee is om een pindakaasfabriek die al jaren verlies lijdt omdat ze gore pindakaas verkopen failliet te laten gaan. Niemand vreet het spul vrijwillig, dus heeft het geen enkel nut om die pindakaasfabriek open te houden met het geld van de belastingbetaler die die pindakaas uit vrije wil al in involdoende mate wil kopen.

    Welnu: de hele culturele sector is als die pindakaasfabriek. Niemand wil er vrijwillig voor betalen, dus nu open houden met belastinggeld is even bespottelijk als de pindakaasfabriek open houden.. Totaal zinloos! Het is tijd om te sluiten, zeker nu het belastinggeld aangewend dient te worden voor zaken waar de belastingbetaler wel behoefte aan heeft: belastingverlaging en zorg.

    Een luchtvaartmaatschappij is niet te vergelijken met de pindakaasfabriek. De luchtvaartmaatschappij biedt namelijk een dienst waar WEL een enorme vraag naar is. Echter, deze dienst is tegen kostprijs zo duur dat de onderklasse van de maatschappij er geen gebruik van zou kunnen. Dus besluit een of andere socialistische hals om geld af te pakken van andere belastingbetalers om een normaliter veel te dure dienst voor weer een ander betaalbaar te maken. Uiteraard moet dit stompzinnige mechanisme stoppen. Helemaal met u eens. Subsidies aan de luchtvaart? NEE! Het is stompzinnig.

    Het vermakelijke is dat de overheid helemaal geen subsidie hoeft te verstrekken, maar de prijzen sterk kan laten dalen door eena te stoppen met achterlijke accijnzen, bizarre milieubelastingen, 80.000 regels en torenhoge sociale lasten aan luchtvaartmaatschappijen op te leggen, waardoor de kaartjes in de eerste plaats zo duur zijn…De overheid veroorzaakt een probleem (dure tickets), probeert dat op te lossen (subsidie tickets) en schept weer een probleem (nog hogere belastingen) etc etc…Te zot voor woorden uiteraard dit soort achterlijke rondpompmechanismes. Ook zonder subsidie zou u voor 40 Euro naar Spanje kunnen vliegen…

    Echter, nu iets anders. Wat de luchtvaartmaatschappij natuurlijk wezenlijk wel anders maakt dan een subsidieslurpende cultuurhut is dat de luchtvaartmaatschappij (in tegenstelling tot de vultuurhut) jarenlang beroofd is (via belastingen) door diezelfde overheid die ze nu een gammele kruk aanbiedt om te kunnen blijven staan…Met andere woorden: de luchtvaartmaatschappij krijgt nu een deeltje van HAAR EIGEN GELD terug…waar de subsidieslurper ook maar nog nooit een cent eigen geld heeft weten te genereren.

    Dus natuurlijk heeft een luchtvaartmaatschappij (in tegenstelling tot een taxpoetverbrandende cultuurhut) een enorm recht om haar eigen geld nu van de overheid terug te eisen om haar eigen lijf te kunnen redden. Evident.

    Maar met u eens hoor! Dit land kan zoveel beter. Zonder subsidies. Zonder overheid…

  12. GeeWee

    Theater en muziekpodia op 1,5 meter is onmogelijk. Ik zou het zoeken in eigen verantwoordelijkheid van ouderen en mensen met onderliggend lijden om culturele evenementen te mijden tot er een vaccin is. Gezonde zestigminners kunnen vanaf 1 juni prima weer naar het theater of het poppodium. Daarna wel 14 dagen niet op bezoek bij opa natuurlijk.

  13. Sjaak

    @ Nietzoscherplassert

    Luchtvaartmaatschappijen betalen geen belasting op kerosine en zijn juist gevrijwaard van ook een hoop andere milieubelastingen. Ze hebben hierin een voorkeurspositie ten opzichte van andere bedrijfstakken; dus er is sprake van oneerlijke concurrentie. Men krijgt ook nog eens EU-subsidie bovenop landelijke regelingen.

    Wil je dus even geen onwaarheden verkondigen om je zin door te drijven?

    Vliegtuugmaatschappijen krijgen dus wel degelijk netto staatssteun overigens en er zijn allerlei deals gemaakt met overheden. Ook redden overheden met enige regelmaat met miljarden aan staatssteun luchtvaartbedrijven. Dat teewijl diezelfde bedrijven al steun kregen. So far de “vrije markt”.

    Vliegticketprijzen zijn de laatste 2 decennia te laag geworden. Dat kan doordat prijsvechters op en over de rand van het juridisch (on)toelaatbare opereren en buiten de landelijke wetgeving om operen. Er zijn arbeidsconflicten tussen piloten, ander personeel en de maatschappijen. Het personeel staat juridisch gezien in het gelijk, maar kan moeilijk zijn gelijk halen. Ook omdat luchtvaartmaatschappijen een streepje voor hebben en warme banden hebben met landelijke overheden.

    Vergeet trouwens de vele veiligheidsincidenten met prijsvechters niet. Ryanair vloog bijv. een periode structureel met te weinig kerosine rond, om kosten te drukken en is daardoor 3x in de problemen gekomen (ernstige incidenten met noodlandingen). Toch zijn hun Europese landingsrechten niet ingetrokken. Rara? Hoe kan dat?

    De ticketprijzen tot aan de jaren tachtig geven een realistischer beeld van vliegprijzen. Toen bestond veel en vaak vliegen voor de massa nog niet en dat was een betere zaak.

    Tot zo ver je enorme BS argumentatie over de luchtvaartsector.

    Cultuur is een sector, net als onderwijs, zorg en nutsvoorzieingen, waarbij de waarde niet in geld uit te drukken is. In winst denken zou al helemaal niet de maarstaf moeten zijn. De maatschappelijke waarde is een andere. Overigens zijn voorstellingen nog steeds vrijwel alleen voor midden- en bovenklasse te bezoeken, want entree is nog steeds te hoog voor de minder rijken. Dus de nettobelastungbetalers profiteren zelf van de subsidie op cultuur. Ze betalen vua belasting ook ook niet hun eigen kaartjes, want het financieel voordeel is groter voor henzelf. De kaartjes zijn alsnog goedkoper dan waneer de subsidie op cultuur zou wegvallen en dat belastingdeel zou wegvallen.

    Het is sowieso geen discussie met u. U bent in de basis tegen belastingen. Uit peilingen is al vaker gebleken dat de meerderheid van de inwoners niet tegen het heffen van belastingen en subsidie is. Vanwege het gemewnschappelijke belang. Iedereen profiteert van de belastingpot.

  14. Scherpschutter

    @Sjaak 19/4/2020 – 12:38

    Wat een warrig en vooral feiten-loos relaas. Spijtig. Desalniettemin een poging om de knoop te ontwarren voor u:

    Hoe het wel zit, in plaats van uw gebral in het luchtledige (pun intended):

    https://www.travelpro.nl/feiten-en-cijfers-vliegbelastingen-en-heffingen/

    Private vliegmaatschappijen betalen zich he-le-maal SCHEEL aan belastingen. Naast genoemde belastingen uiteraard ook nog alle sociale lasten, gemeentelijke lasten, winstbelastingen etc etc etc. Dat ze geen belasting over kerosine hoeven te betalen (het zou er nog eens bij moeten komen zeg…) en wat EU-subsidie ontvangen (waar ze tegelijk VEEL MEER afdragen via belastingen) laat dit volslagen onverlet. Netto belastingontvangers? Bent u dronken?

    Wist u overigens wel dat meer dan de helft van de vliegtuigmaatschappijen ter wereld staatseigendom is en nog eens een kwart ten dele staatseigendom? Tot zover uw gezever over de falende ‘vrije markt’ (welke vrije markt?!) en oneerlijke concurrentie (inderdaad, zeer zeker oneerlijk voor goudeerlijke private vliegtuigmaatschappijen!!) voor andere bedrijfstakken (daarmee bedoelt u staatsvervoersbedrijven als trein en trammaatschappijen of…?).

    Kortom: er klopt werkelijk NIETS aan uw hele verhaal over luchtvaartmaatschappijen. Helaas is uw cultuurgeleuter niet anders:

    “Cultuur is een sector, net als onderwijs, zorg en nutsvoorziengen, waarbij de waarde niet in geld uit te drukken is.In winst denken zou al helemaal niet de maarstaf moeten zijn.”

    Zonder onderwijs is de mens dom en kan hij niet functioneren. Zonder zorg heeft de mens geen medische bijstand wanneer dit nodig is. Zonder nutsvoorzieningen is het koud en is er geen drinkwater. Wat heeft de mens exact aan de cultuursector, dat deze in uw arbitraire beleving kennelijk een primaire of secundaire levensbehoefte maakt….? LOL?

    “De maatschappelijke waarde is een andere.”

    Ten eerste: WAT DAN? Wat is die waarde. U hanteert een kreet zonder enkele uitleg of definitie. Er is GEEN maatschappelijke waarde, whatever the hell that may be. Als de maatschappij de cultuursector iets waard had gevonden dan had men er ook vrijwillig wel voor betaald, zoals men uiteraard wel vrijwillig voor zorg of energie betaalt. Het is flauwekul, goede man.

    “Uit peilingen is al vaker gebleken dat de meerderheid van de inwoners niet tegen het heffen van belastingen en subsidie is.”

    Staatspeilingen zeker, LOL! Benieuwd wat een praktijktest zou opleveren. Laten we belasting betalen eens een jaar geheel vrijwillig maken….Eens kijken wat de Staat dan nog te verdelen heeft. Persoonlijk denk ik dat er misschien 5% van het huidige budget over blijft. Niemand WIL belasting betalen. Iedereen wil via belasting op anderman’s zakken kunnen teren. DAT is hoe het zit.

    Kortom, uw verhaal rammelt werkelijk aan alle kanten en overleeft de toetssteen der waarheidsgehalte op geen enkele manier. Niet 1 onderdeeltje ervan zelfs.

  15. Sjaak

    Mag ik aan DUIC vragen waarom de continu op de man spelende reacties van Scherpschutter, waarin de andere spreker/ schrijver in het belachelijke getrokken wordt en ook de woorden in het belachelijke getrokken worden, steeds geplaatst mogen worden?

    Hoe kan je een gesprek of een discussie voeren waarin iemand vooral maar los gaat en het over ‘geleuter’ van de ander heeft?

    Vooral niet echt in gaat op de inhoud van de ander en vooral reageert op vooral zelf verzonnen woorden van de ander. Ja, zo kan ik ook ‘een discussie winnen’. Al gaat het daar volgens mij helemaal niet om op dit medium, maar volgens mij snapt deze schrijver dit niet echt.

    Het zou dit medium sieren dat deze reactie en openbaar geplaatst wordt, zodat deze zichtbaar is; en eens goed na te denken over het wel plaatsen van bepaalde reacties die niet aan de voorwaarden voldoen en andere keurige reacties te weren.

    Inhoudelijk: En om maar een Churchill aan te halen; zonder cultuur en menselijke uitingen, die mensen nodig hebben, maar geen financiële waarde hebben: “What te hell else are we fighting for”.

    Gelukkig kan iedereen zelf mijn reactie lezen en hoeven ze niet door jouw betoog heen waarin je maar woorden voor mij verzint of niet in gaat op wat ik überhaupt zeg,

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).