De brandveiligheid van het flatgebouw aan de Hanoidreef in de Utrechtse wijk Overvecht is niet op orde. Dat zou blijken uit onderzoek van onder meer de gemeente. De Utrechtse fractie van de SP heeft schriftelijke vragen over de kwestie gesteld.
Het flatgebouw aan de Hanoidreef is vaker in het nieuws geweest. Eerder kampten bewoners namelijk met overlast door onder meer schimmel, tocht en vocht, waardoor zij aan de bel trokken bij Bo-Ex. De woningcorporatie gaf in februari van dit jaar aan de meest acute klachten op te gaan lossen.
Begin juni werd na een melding van bewoners door de gemeente en Veiligheidsregio Utrecht de brandveiligheid van het gebouw onder de loep genomen. Volgens de SP werden er dertien overtredingen geconstateerd. De gemeente zou het rapport op 20 oktober naar Bo-Ex hebben verzonden. Op 23 november hebben de bewoners van de flat bericht van de woningcorporatie ontvangen, waarin de werkzaamheden om de problemen op te lossen worden aangekondigd.
Vragen
Tim Schipper van de SP wil weten waarom Bo-Ex pas na meer dan vier maanden na de inspectie het rapport van de gemeente heeft ontvangen. Ook is hij benieuwd tot wanneer de woningcorporatie de tijd heeft om de maatregelen uit te voeren.
Zoals eerder beschreven zijn de problemen van de Hanoidreef eerder in het nieuws geweest en daarnaast ook vaker in de gemeenteraad besproken. “Het baart de SP zorgen dat er blijkbaar niet proactief en geregeld door de verhuurders wordt gecontroleerd op brandveiligheid. Er zijn tal van vergelijkbare flatcomplexen in de stad als de Hanoidreef, waarvan een aantal nog wacht op renovatie”, aldus Schipper.
De SP wil daarom tot slot weten of de gemeente zicht heeft op de brandveiligheid van de andere flatgebouwen. Mocht dat niet het geval zijn, dan roept Schipper het college op dit zo snel mogelijk te doen.
Gekoppelde berichten
Bo-Ex is begonnen met oplossen van ‘meest acute klachten’ van huurders Hanoidreef
Woningbouwcoöperatie Bo-Ex zegt de ‘meest acute klachten’ van bewoners van de flat aan de Hanoidreef…
3 Reacties
ReagerenHulde voor de SP.
Maar het laat ook zeer pijnlijk duidelijk zien waar bij het GL/D66 college de prioriteiten liggen: zeer zeker niet bij de sociaal economisch zwakkeren, ook al beweren ze in alle kleuren groen van wel….
Afbreken is dr enige goede oplossing voor dit pand en circulair terugbouwen.
Dit is een typisch gevalletje van hoe zo iets op z’n Nederlands geregeld hebben. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid als het gaat om het toezicht op de brandveiligheid. De controle hierop wordt effectief uitgevoerd door de veiligheidsregio. Die kan echter geen boetes uitdelen; dat ligt dan weer bij de gemeente.
Zelf heb ik ooit een keer een controle meegemaakt, bij het bedrijf waar ik toen werkte. Binnen een week hadden we de gebreken , een paar kleine puntjes, opgelost en dit terug gemeld aan de veiligheidsregio (VRHM), die ons kort daarop bevestigde dat ze dit accepteerden. Tot onze verbazing ontvingen wij drie maanden later nog een keer een brief van de gemeente Waddinxveen over de geconstateerde gebreken.
Mijn vermoeden is dat dit hier in Utrecht ook op een dergelijke wijze werkt. Alleen wanneer een gecontroleerde partij niet binnen de gestelde termijn de aanwijzingen van de veiligheidsregio opvolgt, wordt de gemeente ingeschakeld om tot dwang, dan wel beboeting over te gaan. Aangezien de controle al vier maanden geleden heeft plaatsgevonden, is mijn vermoeden, dat Bo-Ex dit al lang opgelost heeft.
Wellicht houdt de gemeente bewust zo’n lange tijd aan, om zo Bo-Ex in de gelegenheid te stellen het herstel uit voeren, en het tussentijds van de politieke radar weg te houden?