Universiteit Utrecht heeft een gedetailleerde tijdlijn laten opstellen die het verloop van de Pro-Palestijnse protesten op 7,8 en 9 mei weergeeft. Deze tijdlijn schetst van minuut tot minuut wat er precies is gebeurd. De universiteit hoopt hiermee lessen te trekken voor de toekomst.
De eerste demonstratie vond plaats op 7 mei, toen studenten, docenten en anderen die de Palestijnse zaak steunen, het binnenterrein van de universiteitsbibliotheek bezetten. Op 8 mei volgde een bezetting van een universiteitsgebouw in de Utrechtse binnenstad. Beide acties werden laat in de avond door de politie beëindigd, omdat demonstranten weigerden te vertrekken. Agenten gebruikten wapenstokken en pepperspray om de activisten van het terrein te drijven.
In opdracht van het universiteitsbestuur voerde het Global Justice Investigations Lab een onderzoek uit naar het verloop van deze gebeurtenissen, dat maandag werd gepubliceerd. Met deze tijdlijn hoopt het universiteitsbestuur meer inzicht te krijgen in de gebeurtenissen tijdens de pro-Palestijnse betogingen.
De onderzoekers trekken daarbij geen conclusies over het handelen van de betrokken partijen, maar schetsen slechts het beeld dat uit openbare bronnen naar voren komt. Zij maken daarbij gebruik van artikelen in kranten, televisieverslaggeving, en foto’s en video’s die op sociale media zijn verschenen.
Het universiteitsbestuur gaat het rapport de komende tijd analyseren en zal onder andere gesprekken voeren met decanen en de Universiteitsraad in de hoop hiermee lessen te leren voor de toekomst.
Gekoppelde berichten
Zo verliep de pro-Palestijnse demonstratie op het binnenterrein van de Universiteitsbibliotheek Utrecht
Pro-Palestijnse demonstranten hebben dinsdagavond het binnenterrein van de Universiteitsbibliotheek Utrecht bezet. De demonstranten eisten dat…
Pro-Palestijnse demonstranten bezetten universiteitsgebouw in Utrecht
Pro-Palestijnse demonstranten hebben woensdag aan het begin van de avond een universiteitsgebouw aan de Drift…
12 Reacties
ReagerenJe zou toch verwachten dat de weledelzeergeleerde dames en heren van het universiteitsbestuur zo’n akkefietje prima zelf kunnen evalueren. Het valt me erg van hen tegen dat ze daar een onderzoeksbureau voor nodig hebben.
Ik zou liever zien dat er een onderzoek komt waarom het OM de betrokken relschoppers niet vervolgt.
Als je nou de Palestijnse zaak steunt dan ga je niet hier de openbare orde verstoren maar dan boek je een enkeltje en ga je dáár op locatie helpen. Of brood uitdelen of naar het front. Het zal ongetwijfeld hier al een keer gezegd zijn.
De UU is een onderwijsinstelling en geen plek om te bezetten. Als je dit toe zou toestaan: what’s next? Het zal dan nooit ophouden met demonstraties. De wereld staat permanent in brand (helaas).
Er valt niks te onderzoeken. Proberen om bezetting te voorkomen. Als het toch gebeurd, paar keer waarschuwen, paar keer dreigen met mogelijkheid dat geweld wordt gebruikt en daarna oppakken, arresteren en vervolgen.
Docenten die zich bij een bezetting aansluiten, verdienen een formele waarschuwing in hun personeelsdossier. En daar is men zeer gevoelig voor, kan ik u vertellen.
Apart dat DUIC bij dit soort onderwerpen zeer selectief reacties door lijkt te laten. Ze vinden het op de redactie blijkbaar erg belangrijk dat mensen die zich inzetten voor mensenlevens zwartgemaakt en aangevallen kunnen worden, terwijl machtsmisbruikers van de politie en terreurstaten als Israel beschermd moeten worden van kritiek.
Los van de vraag naar het toestaan van demonstraties en de mogelijkheden daartoe: dit bericht spreekt van pro-Palestijnse betogingen, wat geen recht doet aan de hele werkelijkheid. De betogingen waren ook gericht tegen de samenwerking met dan wel ondersteuning van Israël en Israëlische organisaties.
@allen
Lees gewoon die tijdlijn even.
https://www.uu.nl/sites/default/files/2024%20Global%20Justice%20Investigations%20Lab%20-%20Timeline%20of%20May%207-9%202024%20Events.pdf
Dat maakt duidelijk hoe dramatisch het is gesteld met de kwaliteit van het onderwijs.
Dus ik zou echt niet weten wat UU hier van wil leren.
Maar een enkele studenten hebben wel een paar studiepunten gescoord voor een praktijkopdracht welke niet zo misstaan in het MBO.
UU zou zich hier voor kapot moeten schamen.
@Leon, ach ja. Die selectieve verontwaardiging als het om Israel gaat. Waar waren al die boze mensen toen de Yezidi’s werden ‘ge-genocideert’ of toen 100.000 Armeniërs door Azerbeidzjan (met behulp van Turkije) werden ‘ge-exoduseert’? Imo is het pro-Palestina gedoe tot een synoniem voor hypocrisie verworden.
@Claire Obscur
Dat is nog eens een echt practisch voorstel!
@Rob: zou het er iets mee te maken kunnen hebben dat Israël graag voor een bondgenoot van het Westen wil worden aangezien en ook daadwerkelijk door het Westen, dus ook landen als de VS en Nederland, gesteund wordt? Voor zover ik weet geldt dat niet voor de Islamitische Staat en Azerbeidzjan.
Gewoon verbieden want het heeft niets meer met demonstreren te maken.
Dat weten ze zelf ook wel anders dragen ze geen gezicht bedekkende dingen .
M.
Zie het gedrag van NAVO lid Turkije jegens Koerden/Koerdistan.
Meer Westers bondgenoot dan Israël hoor.
Rob
Jij noemt het hypocrisie, dat ben ik ergens wel met je eens.
Persoonlijk denk ik dat bij Links meer sprake is van cognitieve dissonantie.
Hoewel cognitieve dissonantie in de gehele politiek voorkomt, is het bij Links wel heel erg extreem geworden, wat grotendeels voortkomt uit misplaatste moreel superioriteitsdenken.
Men kan alleen nog met de vinger wijzen, daar houdt het wel mee op.
Ter verduidelijking, hier op YouTube nog een interessant filmpje over cognitieve dissonantie en het masker van zelfrechtvaardiging.
https://youtu.be/1kXeuKJnXk8?si=GMmlgKhbBs5J0dfp
@Ptr: de NAVO had destijds Turkije nodig als bondgenoot tegen de Sovjet-Unie. Puur machtsdenken van na de Tweede Wereldoorlog, dat niets met links te maken had en heeft, wel met hypocrisie waar het om de veelvuldig door het Westen geventileerde morele maatstaven gaat.