Er ligt een nieuw plan klaar om armoede in Utrecht tegen te gaan, maar zelfs de wethouder heeft het over ‘pleisters plakken’. Bezuinigingen en de plannen van het toekomstige kabinet zorgen voor onzekerheden. De gemeente maakt nu alvast de keuze om kinderen en gezinnen extra te steunen, maar dat kan ten koste gaan van andere minima.
Armoede oplossen? Dat kan de gemeente Utrecht niet. Pleisters plakken, dat gaat volgens wethouder Linda Voortman gebeuren. In de nieuwe nota Financiële Bestaanszekerheid staat geschreven welke richting het college van B&W op wil.
In het plan komen een paar kernpunten naar voren. Zo moeten regelingen eenvoudiger worden, en moet iedereen die in aanmerking komt voor een armoederegeling deze ook weten te vinden. Op dit moment zouden Utrechters die gebruik kunnen maken van een regeling dit niet nog altijd doen, omdat het te ingewikkeld is of omdat ze helemaal het bestaan er niet van weten.
Kinderen
De gemeente Utrecht wil daarnaast extra inzetten op het aanpakken van armoede bij gezinnen met minderjarige kinderen. In Utrecht groeien bijna 8000 kinderen op in een huishouden met een inkomen tot 125% van het wettelijk sociaal minimum. Kinderen die in armoede opgroeien komen in hun volwassen leven ook vaker in de schulden terecht. De gemeente wil deze cirkel zoveel mogelijk doorbreken.
Zo kijkt de gemeente naar het aanbod van de U-pas zodat dit beter aansluit op de behoefte van gezinnen. Ook geeft de gemeente extra geld aan Utrechtse kinderen om te sporten en gebruik te maken van cultuur.
Tegenover de extra uitgaven voor gezinnen met kinderen staan wel besparingen. Dat betekent concreet dat niet alle minima erop vooruitgaan. Zo wordt er onder andere bespaard op de gemeentepolis – de zorgverzekering voor mensen met een laag inkomen – en de studietoeslag, een bijdrage die bijvoorbeeld gehandicapte studenten kunnen krijgen.
Onzekerheden
De plannen in de nota staan niet honderd procent vast. Uiteraard gaat de gemeenteraad er nog over in gesprek en moet erover gestemd worden. Bij de nieuwe begroting van de gemeente moeten ‘scherpe keuzes’ gemaakt worden, ook omdat het tekort de komende jaren oploopt.
Ook de huidige kabinetsformatie kan gevolgen hebben voor het beleid in Utrecht: “De kans bestaat dat er extra of juist minder middelen beschikbaar komen vanuit het Rijk voor ons armoedebeleid.”
Wethouder Voortman: “Ik voel veel onmacht: lokaal kan ik er niet voor zorgen dat alle Utrechters rond kunnen komen. We kunnen slechts pleisters plakken. Dat doen we met dit nieuwe beleid zo effectief mogelijk, maar om echt verschil te kunnen maken moet het wettelijk sociaal minimum omhoog en moet het landelijke systeem van toeslagen op de schop. Daarom roepen we het nieuwe kabinet nogmaals op om daar substantiële stappen in te zetten.”
10 Reacties
ReagerenEr is geld zat, zodat mensen geen kou/honger lijden en goede zorg hoeven te ontberen.
Het geld moet beter besteed worden. Dat zijn politieke keuzes.
Wat moeten we met rode asfalt fietspaden, een pissende ijsbeer en een kunstwerk op de bieb, als er mensen zijn die honger lijden en er flink bezuinigd moet worden op zorg in onze gemeente?
Kwestie van goed prioriteiten stellen.
De enige structurele oplossing is om meer inwoners aan het werk te krijgen …. .
Ik ben het helemaal eens met Nina. En ik kan daar nog wel wat aan toevoegen. We hebben ook geen ‘ovonde’ nodig die meermaals voor miljoenen aangepast moet worden op de Goylaan. Of ‘stadsboulevards’ tegen de zin in van omwonenden, zoals op de Maliebaan. Ik noem maar eens wat.
Als we nu eerst eens stoppen met allerlei belastingconstructies voor bedrijven die toch al megawinsten maken en die eens fatsoenlijk belasten, dan klotst het geld in Nederland zo weer over de plinten. De VVD en verder rechts heeft geen enkel oog voor de burger, louter voor bedrijven.
Wel of niet een rood fietspad is peanuts op die bedragen.
‘Bezuinigingen van de Rijksoverheid’. Tja, deze wethouder kan niet zeggen dat haar collega Lot van Hooijdonk alles opmaakt. Voor het verfraaien van de Utrechtse wegen is geld genoeg.
Haal het daar weg Linda.
Er is toch al een U-pas etc etc? Ook wij zijn ervoor mensen te steunen die het leven niet lukt, maar het gaat bij genoemde armoede echt vaak ook om budgetbeheer van mensen. De vaker opkomende klacht dat de meeste anderen ook moeten kiezen tussen dingen lijkt gewoon, terecht down-to-earth. En tochtende huizen van woningbouwvereniging moeten natuurlijk door hen opgelost.
Het is een cynische benadering : rode fietspaden, groen, wegen aanpassen en overbodige kunst zijn duurzaam, groen en “branding” voor Utrecht. Sociale uitgaven zijn onzichtbaar en zand gooien in een bodemloze put. Dat zijn m.i. de zienswijze en prioriteiten van ,Utrechts bestuur. En blijkbaar is de positie van wethouder Voortman minder stevig dan die van wethouder Hooijdonk.
Ik sluit me volledig aan bij @Nina en @Ilene .
@ Rob H.
Bedrijven hebben een mega spin-off aan belasting. Daar valt hun belastingvoordeel bij in het niet. Lees eens een economieboek.
Het geld klotst al tegen de plinten in Den Haag. Het wordt alleen verkeerd besteed.
Bijv. aan een paar mensen op de media-apenrots in Hilversum. De BNN-Vara directeur vertelde gisteren bij Pauw dat een medewerkster die een affaire had met Van Nieuwkerk 20.000 euro had meegekregen bij haar vertrek, omdat de werksituatie onhoudbaar werd toen de affaire eindigde. Moeten wij al die wantoestanden betalen en zulke immorele presentatoren tonnen salaris betalen? De idiotie.
@rob h: het verschil tussen landelijk beleid en lokaal beleid is aan u niet besteed klaarblijkelijk.
Utrecht kan meer dan het denkt. Stevige keuzes zijn inderdaad lokaal te maken. Minder geld naar cultuursubsidies. Geen 20 euro per kaartje bijleggen bij bezoekers van een cultfilmhuis. Geen geldverslindende verkeersmaatregelen. Geen oeverloze inhuur van consultants die nutteloze rapporten volpennen. Geen gepamper van uitgeprocedeerden en veiligelanders.
Meer geld naar het ophalen van vuilnis. Naar mensen in de stad die dakloos zijn en wel een regiobinding hebben. Naar thuiszorgondersteuning voor ouderen en chronisch zieken.
Geld moet naar inwoners. Niet naar tijdelijke profiteurs, passanten/studenten die weer weggaan of naar subsidieslurpende stichtingkjes of consultancyvriendjes. Geld naar de Utrechters.
Maak die keuze.