Nieuw verkeersbeleid gepresenteerd aan gemeenteraad: “Overvecht – Lunetten via de ring” | De Utrechtse Internet Courant Nieuw verkeersbeleid gepresenteerd aan gemeenteraad: “Overvecht – Lunetten via de ring” | De Utrechtse Internet Courant

Nieuw verkeersbeleid gepresenteerd aan gemeenteraad: “Overvecht – Lunetten via de ring”

Nieuw verkeersbeleid gepresenteerd aan gemeenteraad: “Overvecht – Lunetten via de ring”
Het nieuwe verkeersbeleid is door het college van B&W officieel aan de gemeenteraad aangeboden. In het nieuwe tienjarenplan staan alle toekomstmodellen in Utrecht op het gebied van mobiliteit en bereikbaarheid. Utrecht moet in 2025 nauwelijks meer doorgaand verkeer kennen in de stad en niet alle OV-verbindingen hoeven in de toekomst via Utrecht Centraal.

Het nieuwe verkeersbeleid is door het college van B&W officieel aan de gemeenteraad aangeboden. In het nieuwe tienjarenplan staan alle toekomstmodellen in Utrecht op het gebied van mobiliteit en bereikbaarheid. Utrecht moet in 2025 nauwelijks meer doorgaand verkeer kennen in de stad en niet alle OV-verbindingen hoeven in de toekomst via Utrecht Centraal.

Het plan is in november al voor het eerst naar buiten gebracht, waar met name het CDA destijds veel vragen over had. Ook zijn er ruim 100 zienswijzen over ingediend die allemaal in het nieuwe definitieve beleid zijn verwerkt. “Om de stad ook in de toekomst gezond, aantrekkelijk én bereikbaar te houden, moeten we de beschikbare ruimte in de stad zo efficiënt mogelijk gebruiken. De kwaliteit van de omgeving voor onze bewoners en bezoekers staat hierbij centraal,” lichtte wethouder Lot van Hooijdonk (verkeer) vanmorgen toe.

Van Hooijdonk legde uit dat de toekomst voorspellen op het gebied van mobiliteit onmogelijk is, maar dat er voor deze toekomstvisie plausibele uitgangspunten zijn genomen. Om de groei van de stad op te vangen, naar 400.000 inwoners in 2030, moet met name het autoverkeer in de binnenstad verminderd worden. Hiervoor worden nu al meerdere wegen omgebouwd naar zogeheten stadsboulevards en dit gaat de komende jaren nog meer gebeuren. Ook worden fietsers en voetgangers behandeld als volwassen weggebruikers in het plan.

“We willen dat de binnenstad vooral nog gebruikt gaat worden voor bestemmingsverkeer en zo min mogelijk voor doorgaand verkeer,” licht Van Hooijdonk toe. “Dat betekent dus dat we mensen ervan moeten overtuigen dat van Overvecht naar Lunetten via de ring sneller is dan door de binnenstad.”

Uitdagingen

De grootste uitdaging van het vandaag officieel gepresenteerde plan zit hem volgens de wethouder in de samenwerking met onder andere de NS. “Het OV wordt de grootste uitdaging. Veel mensen realiseren zich bijvoorbeeld niet dat er via Utrecht CS dagelijks meer mensen reizen dan Schiphol. En dit blijft de komende jaren groeien. Om dit allemaal in goede banen te blijven leiden zullen we intensief met verschillende overheden moeten blijven samenwerken. De NS denkt bijvoorbeeld nog veel in rechte lijnen, maar we moeten mensen ook de mogelijkheid bieden om niet perse via Utrecht Centraal te hoeven reizen.” Mede hierom wil de gemeente onder andere van Leidsche Rijn Centrum en het Utrecht Science Park twee grote vervoersknooppunten maken.

De komende tijd gaat de gemeente aan de slag met het uitwerken van concrete maatregelen die in het mobiliteitsplan passen. Het kan dan gaan om een nieuwe inrichting van wegen en kruispunten, zodat de verkeersveiligheid wordt verbeterd. Ook voor bijvoorbeeld het Westplein komt een apart voorstel, gebaseerd op het nieuwe mobiliteitsplan en verkeerscijfers.

Gekoppelde berichten

52 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Briljant. De stad alleen nog bereikbaar voor bestemmingsverkeer. Hoe lang geleden heeft deze wethouder geprobeerd de stad te bereiken per auto? Onbereikbaarheid is de regel, geen uitzondering.
    Ook briljant, de zogenaamde ring. De waterlinieweg, heel overvecht, noem maar op. Niks geen ring. Gewone doorgaande 2-baanswegen die continue vaststaan, bestrooid met verkeerslichten en nutteloze rotondes. Dat is geen ring.
    Kortom, we gaan eerst het kalf verdrinken en daarna, als de stad onbewoonbaar en de middenstand failliet is, dempen we de put. Maar dan zit deze wethouder toch al weer in Den Haag of op een andere pluche stoel. En wij, de inwoners, op de blaren.

  2. Johan

    @JdV

    Volgens mij is het nog gekker. Lotje wil ons niet via Kardinaal de Jongweg en Waterlinieweg van Overvecht naar Lunetten sturen. Was dat maar waar. Want daar wil ze stadsboulevards van maken. Je weet wel. Enkelbaansrijstrookje etc.

    Nee. Om de stad bereikbaar te houden maakt ze hem onbereikbaar en wil ze het verkeer buitenom via de Rijkswegen sturen. En de daarvoor benodigde capaciteitsuitbreiding, daar gaat ze dan weer dwars voor liggen. Zie A27.

    Inderdaad hoe verzin je het. De bereikbaarheid vergroten door de capaciteit van het stedelijk wegennet te verkleinen.

  3. VB

    @ JdV: “Hoe lang geleden heeft deze wethouder geprobeerd de stad te bereiken per auto? ”

    Nog nooit, want mevrouw van Hooijdonk is niet in het bezit van een rijbewijs.

    @Johan: “Om de stad bereikbaar te houden maakt ze hem onbereikbaar en wil ze het verkeer buitenom via de Rijkswegen sturen. En de daarvoor benodigde capaciteitsuitbreiding, daar gaat ze dan weer dwars voor liggen. Zie A27.”

    Waar ze dwars voor gaat liggen is de benodigde uitbreiding voor de autonome ontwikkeling, daar zitten de extra stadritten die van Hooijdonk over de ring wil sturen dus nog niet eens bij!!!

  4. Teunis

    De stad “onbewoonbaar” door minder autoverkeer? U leeft nog in de twintigste eeuw? Jammer toch, dat dat verkeersplan van Feuchtinger niet is doorgegaan…

    Maar laat ik u even bijpraten: steeds meer Utrechters hebben niet eens een auto en ons komt het onevenredige beslag dat de auto op de openbare ruimte legt, de strot uit!

  5. Maarten

    Volgens mij hebben jullie gelijk. Iedereen via de A27. Best begrijpelijk aangezien de luchtkwaliteit rond de Kardinaal De Jongweg en andere grote wegen beneden peil is. Je zult moeten accepteren dat de binnenstad in de middeleeuwen niet is gebouwd om immense proporties autoverkeer af te handelen.

    Utrecht mag zichzelf gelukkig prijzen met een innovatieve en duurzame Wethouder Verkeer & Mobiliteit!

  6. Frank

    Goed plan, weg met de auto in de stad!
    Alleen nog even een metro lijn van Maarssen, via overvecht naar uithof aan plannen toevoegen.

  7. Herman

    God plan!

    Alleen gaat dit nog jaren duren om de autolobby ervan te overtuigen dat de auto soms goed is, maar in veel gevallen enorm veel overlast geeft en andere methoden, route’s en dergelijke beter zijn.

    De autolobby snapt er nog weinig van en of ze het ooit gaan snappen…?

  8. JdV

    Green auto’s meer in de stad, want vele Utrechters hebben helemaal geen auto meer? Wat is het probleem? De enigen die onevenredig vele ruimte innemen zijn de (bak)fiets terreurfietsers. Weg daarmee, want middeleeuwse binnensteden zijn ook niet gebouwd om per dag door tienduizenden fietsers onbewoonbaar te worden gemaakt.

  9. Maria

    @ Teunis

    En dan zal ik u ook even bijpraten. Heel veel niet-Utrechters hebben wel een auto. En die kunnen het centrum dus niet meer bereiken. Gaan naar NIeuwegein. Zeist. Amsterdam ook.
    Ons Lotje, de dood in de pot voor de stad.

  10. Freek

    Ik ben geen expert, maar volgens mij is het goed om verkeer door de stad zoveel mogelijk te ontmoedigen. De fiets (e-bike) wordt zo een steeds aantrekkelijker alternatief. De ring (mn A27 en ‘ring’ Noord) worden wel echt een probleem. Hier moet simpelweg meer verkeer langs omwille van de leefbaarheid in de stad en de economie van het land

  11. Ronald

    Meer mensen, dùs er moeten minder auto’s rijden?
    Waarom? De huidige capaciteit handhaven is natuurlijk altijd verstandiger als je weet dat de stad gaat groeien. Misschien kies je niet voor uitbreiding, maar inkrimping van je infra is simpelweg problemen veroorzaken voor mensen die anders leven dan Lot.
    Een “drastische systeemsprong” klinkt verdacht veel als de “Revolutie”.

  12. Ronald

    @Maarten
    Kardinaal De Jongweg in de middeleeuwen?
    Je maakt zeker een grapje. Zelfs de Maliebaan is aangelegd na de middeleeuwen.

  13. Gerben

    Wat je er ook van vind, de binnenstad van Utrecht, en andere steden is niet om doorheen te rijden, dwz niet meer geschikt om dat te faciliteren. De steden kunnen het doorgaand verkeer niet aan. Bewoners alleen op de toegangswegen moet kunnen en lijkt me toereikend. Voor mij, als bewoner btw aan de K de Jongweg een prima idee!

  14. Dirk

    Wat Teunis zegt. Automobilisten zijn een minderheid en ze maken onderdeel uit van een verouderd perspectief. Ga maar lekker omrijden en wachten als je in die auto wilt stappen.

  15. Johan

    De discussie gaat er helemaal niet over of doorgaand autoverkeer al dan niet door de binnenstad zou moeten. Lotje wil het autoverkeer zoveel mogelijk helemaal de stad uit. En daartoe de binnenring overal versmallen van twee rijbanen naar een baan, zodat auto’s gedwongen worden in plaats van de binnenring de rijkswegenring te nemen. Waar dus geen capaciteit is en wat fors omrijden betekent.

    Utrecht onbereikbaar en @ Maria: inderdaad de dood in de pot voor het economisch leven in de stad.

  16. sander

    @iedereen
    Het is allemaal waar. Het zou goed zijn voor de discussie als iedereen zijn stokpaardje thuis laat staan. Net zo min als het centrum geschikt is voor auto’s, heeft iedereen voldoende aan een fiets.

    Er moet een nieuwe vervoersmentaliteit komen waar binnenstedelijk verkeer niet meer (of minder) met auto’s wordt afgehandeld. Kom je van buiten de stad dan is de auto niet langer meer een deur-naar-deur vervoersmiddel, maar kun je van jouw voordeur naar een OV-punt rijden en vandaar verder met OV of met de OV-fiets. wil je de stad juist uit, dan is misschien eenzelfde strategie nodig. Eerst met de fiets of het ov naar een parkeerplek aan de rand en daar de auto pakken.

    Ja er zijn problemen die Lot als een struisvogel benaderd. Zoals de capaciteit van de afvoerende wegen, en de capaciteit van de ring rond Utrecht. Deze staan nu al dicht en dat zal erger worden met meer bewoners. zeker als je de enige wegen met enige capaciteit wilt verkleinen. Niet iedereen is te porren om buiten de stad te parkeren, of kan zonder de auto. Ook het verkeer dat langs Utrecht rijdt vormt een probleem. Dit zorgt voor drukte die niet wenselijk is als je het verkeer tussen de wijken ook via de ring wil afhandelen.

    Belangrijk is om niet te vergeten dat er voor sommigen geen alternatief is om met de auto te reizen. bijv om de kinderen naar school te brengen, of omdat je buiten de stad werkt, of omdat je kinderen en werk buiten de stad niet kan combineren als je eerst een uur bezig bent je kinderen naar school te brengen. Er zijn ook genoeg mensen die niet flexibel of parttime kunnen en mogen werken. Maar ook dat het domme autovervoeren er toe zal leiden dat straks iedereen stil staat. (helaas maakt Lot dit fenomeen op dit moment wel erger).

    Dus misschien komen we er alleen met radicale oplossingen. geen tweede auto meer voor de deur. (zet die maar buiten de stad), betere OV verbindingen vanuit meerdere plekken in de stad, goede fietsverbindingen, overal betaald parkeren en een aangepaste mentaliteit. Hoeveel mensen gaan er immers nog met de auto naar Amsterdam centrum?

  17. Frank

    @Ronald:
    Ik denk niet dat wat jij ervan maakt is wat Maarten bedoelt. De binnenstad stamt wel degelijk uit de middeleeuwen. En nee, de Maliebaan inderdaad net niet. Maar ook die is niet aangelegd als doorgangsweg voor veel verkeer, maar als ehhh…. maliebaan.

    Met de Kardinaal de Jongweg zit je strikt genomen echter verkeerd. Die werd namelijk wel degelijk in de middeleeuwen aangelegd maar heette toen Hoofddijkseweg en vormde de grens tussen Utrecht en Maartensdijk. (Tuindorp, tussen het zwarte water en Blauwcapel, Dr. A. van Hulzen. Pagina 7, 1995)

  18. Jansen

    @ Sander; gewoon om lullig te doen even reageren op een zinnetje van je:

    “…geen alternatief is om met de auto te reizen. bijv om de kinderen naar school te brengen, of omdat je buiten de stad werkt, of omdat je kinderen en werk buiten de stad niet kan combineren als je eerst een uur bezig bent je kinderen naar school te brengen.”

    Dat heet dus gemakzucht. Iedereen in de stad kan zijn kinderen te voet of met de fiets naar school brengen, want in iedere wijk zijn 2 a 3 scholen te vinden. Daar ben je in de eerste plaats geen uur mee bezig. Daarnaast weet iedereen dat het beter is voor kinderen als ze te voet of met de fiets gaan. Het zou ook goed zijn als kinderen in groepjes over korte afstanden zelfstandig naar school gaan. De reden dat ouders dit niet meer doen is puur te wijten aan angst, maar is die angst wel zo terecht of rationeel? Kinderen in het VO hoeven natuurlijk niet meer gebracht te worden.

    Kom ik bij een tweede punt.

    Dat hoort nu eenmaal bij kinderen hebben; er tijd aan besteden. Het lijkt steeds meer wel de lusten en niet de lasten. Mijn ouders stonden vroeger ook gewoon om 6 uur, 6.30 op om alles te regelen. Bezint eer gij begint. Iedereen denkt maar een luizeleventje te kunnen lijden. Kinderen hebben tijd en aandacht nodig, dat noemt men opvoeding en ja, dat kost een uur in de ochtend ja en een paar uur in de middag/ avond. Of willen tegenwoordig ook al het hebben van kinderen uitbesteden aan een ander? Als je zover van je werk woont, waarom ga je dan in hemelsnaam in Utrecht wonen? Verhuis en creëer dan ook meteen woonplekken voor mensen die min of meer in Utrecht of omgeving “moeten” wonen, want er is te weinig plek, mocht het je nog niet opgevallen zijn.

  19. Frank

    @sander:

    Het gaat niet alleen om stokpaardjes, maar ook om kokerblikken, en vanuit onbenul redeneren met de eigen situatie als uitgangspunt.

    Jij doet dat in feite ook. Want ik geef het je te doen om je als loodgieter of schilder of aannemer, of pakjesbesteller te conformeren naar jouw ideetjes. Met een OV fiets naar de klant in de binnenstad. Zie je het gebeuren?

    En als de loodgieter met de auto mag. Waarom dan mijnheer Jansen niet die even zijn TV wil ophalen bij de Mediamarkt? Of bij regen zijn vrouw die slecht ter been is even uit de binnenstad wil ophalen? Waar ligt de grens van wat wel en niet kan en moet?

    En ja, ik ga nog steeds met de auto naar de Amsterdam centrum, omdat ik daar zo nu en dan werk moet doen. Jammer alleen dat ik met mijn hoogte van 2m20 in geen enkele parkeergarage terecht kan. Dat geldt evenzeer voor Utrecht.

    Het toppunt van beperkt inlevingsvermogen is wat dat betreft wel een verkeerswethouder zonder rijbewijs. Dat klinkt als een wethouder cultuur aan wie tijdens haar studie aan de UU de bijzonderheid van het interieur van het postkantoor nooit was opgevallen. En helaas bleek dat laatste ook waar.

  20. cas

    Binnenringen zijn van essentieel belang voor een stad. Elke stad in de wereld van enig formaat heeft zo’n binnenring (Kardinaal de jongweg etc.).
    Dit downgraden gaat een zeer negatief effect hebben. Daarnaast wonen er ook gewoon mensen met een auto in de stad, dat gaat nooit veranderen. Veelal zijn dit hoog opgeleide mensen met een lease auto die ze simpelweg voor hun werk nodig hebben.

    Pastoe vertrekt ook al uit Utrecht door de slechte bereikbaarheid, is dit een signaal om eens verder te kijken dan je neus lang is??

  21. sander

    @jansen

    dank voor de lulligheid 😉

    Ik kan het helemaal met je eens zijn. en toch.. denk eens aan mensen die allebei verdienen, 1 in utrecht, 1 er buiten, die gaan niet verhuizen. Ook mensen die verplicht op een bepaald tijdstip aanwezig moeten zijn op werk, kunnen hun kinderen misschien helemaal niet om 7.00 uur in de ochtend op school brengen, zodat ze nog op tijd op werk zijn. (wegens alle opstoppingen, en overstappen van fiets op auto of OV)

    @Frank
    Ik kan het helemaal met je eens zijn

    Maar om dit soort noodzakelijk vervoer mogelijk te maken, moet er misschien wat minder noodzakelijk vervoer op een andere manier gebeuren. Dit gaat niet zonder harde en uitermate vervelende grenzen te stellen, als wij als bevolking van Utrecht deze keuzes niet vrijwillig maken.

  22. Jansen

    Je hebt zeker gelijk met je punt, op dit moment, mbt de binnenring. Deze wordt veel te snel omgebouwd, ook bij gebrek aan alternatieven voor de auto> denk aan fietssnelwegen, denk aan car sharing, denk aan een goed uitgebouwd tramnet, waarom heeft Utrecht dat niet maar menig vergelijkbare stad in de wereld dat wel?

    Maar….steeds meer hoogopgeleide mensen hebben geen eigen auto en al helemaal geen leasebak meer. dat blijkt uit alle cijfers. Nieuwe generatie, nieuwe ideeën mbt mobiliteit. Een jonge creatieve generatie kiest juist bewust voor de stad vanwege de stad en wil steeds meer in de stad doen en kiest voet, fiets, OV en car sharing (Green Wheels en anderen) als opties.

    Vraag: IS het erg dat Pastoe verdwijnt van de plek waar ze nu zit? Antwoord: Nee, dat is niet erg. Komt er iets voor in de plaats waar Utrecht veel aan heeft? Ja, opleidingen, waaronder de HKU en creatieve ontwerpers. Daar heb je de wisselwerking al die goed is voor iedereen. Daar heeft Utrecht meer aan dan alleen aan de Pastoe. Die hoeft niet per sé midden in de stad te zitten.

  23. Bernard

    Mw. Van Hooijdonk heeft tenminste een visie en is haar tijd ver vooruit. Ze begrijpt waar het met de stad naar toe moet. Het fenomeen auto heeft zijn langste tijd gehad. Het is sowieso een raar idee dat je, om jezelf te verplaatsen 700 kilo massa of meer nodig hebt. Bovendien staan ze 23 uur per dag, of langer, onze openbare ruimte te verstoppen. Ooit gaan we dat een heel vreemd idee vinden. Dus, autoverslaafden, wordt wakker, kick af en oriënteer je op fiets of andere middelen van vervoer. Het zal ons allen ten goede komen.

  24. Will

    @Maria: alsof het centrum van Utrecht alleen maar per auto te bereiken zou zijn! Wel eens gehoord van trein, bus, tram, fiets en benenwagen?

  25. Luuk Upuuk

    Als verkeerswethouder heeft ze m.i. het bewijs van onvermogen al lang geleverd door wegens het ontbreken van € 75.000 per jaar de verkeerstuin in Transwijk de nek om te draaien. Nee dan de hand-in hand verkeerslichten die homo-integratie zouden moeten uitdrukken, das toont pas echt visie. En nu dit weer, Ga vooral zo door Lot ! Een tip, begin om het verkeer te ontmoedigen een campagne: “In Tilburg is het veel leuker”.

  26. WP

    Goed plan. Zet dan wel alles in het werk om de Ring (A2, A12, A27 en NRU) te verbeteren en de bereikbaarheid daarvan voor de Utrechters te verbeteren. De stadsboulevard klinkt leuk, waar verkeer wordt ontmoedigd. Ontmoedigen heeft echter nooit gewerkt. Gewoon een flink aantal knippen leggen in de ‘stadsboulevard’ en zorgen dat je via de stadsboulevard zo snel mogelijk naar de Ring toe kan. Dat werkt. Geen files maar doorstroming! Werk samen met rijkswaterstaat. Als zij de wegen willen verbreden, prima, maar zet daar extra verbindingswegen voor in de plaats!

  27. Toine Goossens

    Teunis, Maarten, Frank, Herman, Freek, Gerben, Dirk en Jansen,

    U geeft zich waarschijnlijk op om als vrijwilliger niet mobiele kwetsbaren naar het centrum of naar een andere wijk te brengen. Fragiele ouderen bijvoorbeeld, die naar een theateruitvoering, film of kerk willen. Of kinderen van vluchtelingen die naar speciale scholen worden gebracht.

    U kunt zich ook aanmelden om ouderen te leren om hun wekelijkse boodschappen op internet te plaatsen. Daar moet u wel heel veel tijd voor uittrekken, hoe ouder je wordt hoe langzamer het leren gaat.

    Verder kunt u zich ook aanmelden om op de fiets 450 kg ingezameld voedsel naar de voedselbank te brengen.

    Uw commentaren zijn te belachelijk voor woorden. U sluit iedereen uit die een auto nodig heeft voor vervoer en iedereen die zich met de eigen auto inzet om maatschappelijke processen in de stad nog enigszins gladjes te laten verlopen.
    Het is werkelijk stuitend hoe de fietselite alle anderen buitensluit.

  28. RobH

    @Toine: alsof iedereen iedere dag 450 kilo voedsel naar de voedselbank brengt. Daarnaast, het autorijden wordt ontmoedigd. Het wordt niet verboden…

  29. Tommy

    Utrecht heeft een RING RAIL vervoer, metro systeem nodig. Het Randstad Spoor Plan omvatte aanvankelijk veel meer stations dan nu zijn gerealiseerd. De huidige 7 NS stations zijn te weinig. Indien de Oosterspoorbaan, tramnet naar USP-ijsselstein/ Nw Gein en bestaand spoor met elkaar in 1 metro net systeem worden geïntegreerd is de bereikbaarheid in Stad en Stad regio beter gegarandeerd. Ook dan worden USP & LR logische kern OV knoop punten.

  30. Jansen

    @ Toine Gossens

    Voor een deel met u eens, maar

    We hebben zo’n beetje het beste bussysteem van Nederland, op de meeste lijnen op werktijden en spitsuren soms wel 8 bussen per uur! De buslijnen gaan dwars door het centrum! De reguliere buslijnen rijden tot 1 uur. Verder is er regiotaxi en zijn er zorgtaxi’s.

    De meeste ouderen hebben ook nog familie, en ik zeg nadrukkelijk de meesten, die kunnen helpen bij het boodschappen doen, al dan niet via internet. Maar de meeste kinderen van ouderen zijn daar “te druk voor”of hebben daar geen zin in. Toch hoort dat mijn inziens bij het leven. Je ouders, opa en oma of ook en tante helpen. Als iedereen dat nu eens zou doen.

    Bestemmingsverkeer door het centrum is ook nog eens gewoon goed mogelijk, alleen doorgaand verkeer wordt omgeleid, al vind ik de aanduiding en de specifieke eisen van de milieuzone niet al te best. Dat is een punt van aandacht.

    Maar mijn punt: overdrijven is ook een kunst

    Neemt niet weg dat wanneer je een stad autoluw aan het maken bent er alternatieven moeten komen: metrobus, tram, metro, fietssnelwegen, op grote schaal elektrische car sharing met zelf opgewekte energie en een fatsoenlijk fietsbeleid, waarbij ook de nadelen van de fiets, stallingsproblemen, stallingsoverlast, negatief asociaal rijdgedrag van fietsen en fietsers aangepakt moet worden, anders hebben we er weer een probleem bij, wat nu al zover is.

    Ook de ontsluiting moet goed geregeld zijn, Voor groene stadsboulevards is zeker wat te zeggen, ook gelet op de erbarmelijke luchtkwaliteit, maar het plan zoals het er nu ligt komt te vroeg en gaat giga opstoppingen veroorzaken.

  31. gerben

    @Toine, uitsluiten lees ik niet, iedereen kan en mag gebruik maken van de beschikbare ruimte. Deze wordt echter alleen steeds meer beperkt voor de auto, maar niet onmogelijk gemaakt. Dus wil je graag van A naar B door het centrum, succes, maar ben je “verstandig” kies je een route op 1 van de buitenwegen, dus zoals de titel al aangeeft, wil je van Overvecht naar Lunetten vv, neem een andere route, veel sneller en iets omrijden.

  32. Peter Utrecht

    Als je de discussie wil aangaan, gebruik dan feiten en geen fabels. Want dan zet je jezelf voor paal en slaat de discussie dood. Zo gaat pastoe de stad uit omdat de huidige fabriek niet meer voldoet aan de technische wensen en eisen, plus de wettelijke veiligheidsnormen wat uitstoot van verfdampen betreft.

    Amen.

  33. C.L. Truijens

    Ben net het plan Feuchtinger (1958) aan het lezen, dat pagina’s lang verkeersprognoses met decimalen achter de komma bevat en op basis daarvan aanbeveelt om de singels te dempen en om op verscheidene plaatsen de binnenstad met ruime wegen te doorbreken. Leerzaam om te zien hoe je met prognoses veel kanten op kunt!

  34. Otto

    Uitmuntend plan van onze wethouder. Het is toch van de gekke om als je van de ene kant van de stad naar de andere wil, je door het centrum zou rijden.
    @JvD: speak for yourself zou ik zeggen, en niet namens “de” bewoners. Een groot deel van de bewoners is immers superblij met dit college vanwege het terugdringen van het autoverkeer.

  35. Michiel

    @Toine Goossens:

    Ik zie u schermen met dit argument bij ieder nieuwsbericht over auto’s. De realiteit is echter dat die situaties de uitzonderingen zijn en – belangrijker – niet een reden zijn om dan het autovervoer wél te faciliteren. Dit type gebruik verdwijnt namelijk niet, want het duurt alleen langer om ergens te komen. Daar kun je dan geen zin in hebben, in dat stapvoets rijden door de binnenstad, maar om de invulling van de openbare ruimte te laten bepalen door het enkele gemak van een van de (typen) gebruikers is volstrekte waanzin.

    In de discussie zijn ook altijd aanwezig de winkeluitbaters van de binnenstad. Figuren die – bijvoorbeeld – het Oudkerkhof als prachtige en hoogwaardige winkelstraat omtoveren tegenhouden omdat ze graag hun auto voor hun eigen winkel willen zetten. En dan maar jaloers richting de Steenweg gluren natuurlijk… Wat mij betreft gaan zij allen failliet en vertrekken ze naar de omliggende dorpen, waar vervolgens blijkt dat bereikbaarheid niet het heilige goed is. Dat kun je slecht vinden, maar de instandhouding van een bepaalde industrie enkel omwille van die industrie is geen marktwerking. Niemand die jammert over het ontbreken van een plek om telegrammen te versturen, of de vele banen die verloren zijn gegaan doordat de kolenboeren geen afnemers meer konden vinden. Op gelijke wijze zijn ook deze middenstand-(ik chargeer even, want dat past bij mijn fietsterrorist-status) middenstandAUTOFASCISTEN een verdwijnende groep. Utrecht-stad groeit – toevallig? – sinds dit auto-ontmoedigende beleid harder dan ooit.

    Laat de automobilist maar eens op nummer 2 staan in de openbare ruimte en de fietser en voetganger eens op nummer 1. Mag wel eens na praktisch een eeuw.

    Overigens heeft Jansen hierboven volledig gelijk. Dat terzijde.

  36. Maarten

    Het spijt mij zeer dat mijn commentaar, dat van de medestanders en het verkeersplan verkeerd begrepen worden.

    Recht uit het hart worden voorbeelden genoemd voor wie de bereikbaarheid van de binnenstad een probleem zou worden. Dit verkeersplan is echter gericht op doorgaand verkeer. De binnenstad zal altijd bereikbaar blijven voor bestemmingsverkeer, alleen voor sluipverkeer/doorgaand verkeer worden nu betere routes uitgedacht, namelijk via de Ring. Dit komt de luchtkwaliteit en de leefbaarheid ten goede en heeft niets te maken met automobilisten pesten. Het College heeft terecht de volksgezondheid van burgers boven het gemak van automobilisten gezet. Terecht als je het mij vraagt.

    Om de doorstroming te verbeteren op de toekomstige stadsboulevards worden de stoplichten van nieuwe, slimmere software voorzien die ervoor gaan zorgen dat de doorstroom goed blijft.

    Ergo (duur woord, want ik hoor bij de fietselite), dit is een plan voor doorgaand verkeer, niet voor bestemmingsverkeer en zou daarom geen bereikbaarheidsproblemen moeten opleveren voor de binnenstad. Daar komt bij dat door nieuwe technologie de doorstroom op de stadsboulevards op peil gehouden wordt. Het College heeft gekozen voor de gezondheid en leefbaarheid. Stadsboulevards in plaats van de Weg van de Minste Weerstand.

  37. Ronald

    @Frank
    Gevoel voor humor heb je in ieder geval, de Kardinaal de Jongweg is natuurlijk uit de jaren ’60
    http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1960-1970/821877
    Heette dat dijkje trouwens niet Kwakkeldijk?
    Hoe dan ook, het punt is dat die wijken + wegen wel degelijk voor auto’s ontworpen zijn. Het middeleeuwen-argument geldt alleen voor dat kleine stukje centrum waar je nu ook al helemaal niet kunt komen met een auto.

  38. Toine Goossens

    @Jansen,

    In een goed gesprek komen wij daar wel uit, ook ik herken veel. Ja, mooi bussysteem en prachtig die regiotaxi. Er zijn echter wijken waar die bus niet meer stopt, ja aan de rand. Iemand die die rand niet kan bereiken heeft daar niets aan.
    Er zijn ouderen die wel eens de regiotaxi hebben ingezet om naar een een sociale bijeenkomst te gaan. Na een keer laten zij dat wel uit hun hoofd. Vervoer met een regiotaxi heeft alleen zin als je niet op een bepaald tijdstip aanwezig hoeft te zijn of als je niet aan een eindtijd gebonden bent.
    Helemaal moeilijk is het voor iemand die naar een bijeenkomst gaat en binnen een half uur na afloop weer in het tehuis moet zijn omdat de maaltijd wordt opgediend.

    Natuurlijk kan dit allemaal perfect met systemen als Uber worden opgelost, maar de doelgroep weet niet hoe een app werkt. We kunnen ouderen uitrusten met een Uber chipkaart met daarop het saldo van hun vervoersvoorziening. Hup instappen, je kaart gaat in een automaat, je komt aan en je krijgt je kaart met iets minder saldo weer terug. Maar wie gaat daarin investeren als er geen verdienmodel is?

    Laten we voor de plannen van Lot eens uitgaan van noodzakelijke randvoorwaarden. Overvecht – Lunetten via de buitenring. Lunetten is niet aangesloten op de buitenring, de meeste wijken zijn niet aangesloten op de buitenring. Dat zal ook nooit gebeuren. De daarbij behorende kortstondige in- en uitvoegbewegingen op snelwegen zorgen voor een enorme filelast.
    Verder heb ik In december al laten zien dat autovervoer van Tuindorp naar Kanaleneiland via de binnenring 6,5 km. vergt en via de buitenring meer dan 16 km. Over de gevolgen daarvan hoor ik niemand. De kwaliteit van de lucht zal dalen, er komt meer uitstoot. Er is een veel grotere wegcapaciteit nodig, het aantal autokilometers verdrievoudigd bijna.

    Mijn grote bezwaar is dat de fietselite een doel voor ogen heeft zonder oog te hebben voor de nadelige gevolgen voor anderen dan de eigen groep. Dat is exclusief denken. Onze samenleving blijft alleen leefbaar als inclusief denken centraal staat.

  39. Toine Goossens

    @ Michiel,

    Ik heb het niet over de binnenstad en ik heb het ook niet over al dan niet winkelen in het centrum.
    Het gaat nu over de infrastructuur voor de binnenstedelijke verbindingen, van wijk naar wijk.

    Wij gebruiken onze auto in Utrecht alleen voor het maatschappelijk vervoer van personen en/of goederen. Vele anderen doen dat ook. Deze vervoersbehoefte zal sterk groeien omdat er nu eenmaal meer kwetsbare ouderen en invaliden thuis blijven wonen. Het regeringsbeleid is duidelijk, deze medeburgers dienen het in toenemende mate zelf uit te zoeken en op te lossen. Voor deze vervoersstromen staat de auto op 1.

    De fietselite verdiept zich niet in deze vervoersbehoefte. Dat is gelet op de grote toename van oudere en kwetsbare thuiswonenden, gaat van 15% naar 25%, onvoorstelbaar. Alsof deze burgers en hun mantelzorgers er niet bij horen.

  40. Michiel B.

    @Toine,

    Hoe fijn moet het dan wel niet zijn als je straks gewoon – door de ontmoediging van niet noodzakelijk auto verkeer – rustig over de weg kan sjeezen met je oudere fragiele mensen, terwijl je tonnen aan eten voor de voedselbank aan het versjouwen bent.

    Voor kinderen staat de fiets op nummer 1, dus de fiets gaat voor!

    Onvoorstelbaar dat je voorstelt dat kinderen niet meer de weg op mogen!

    Dit soort n=1 argumenten overtuigen niet. Gewoon weg met die auto en – speciaal voor de behoeftigen – vrijstelling voor ouderen die niet meer kunnen lopen maar wel kunnen autorijden.

  41. willem

    @Toine Goossens: de ouderen die volgens jou niet weten hoe een app werkt en die op tijd in hun verzorgingstehuis moeten zijn voor hun maaltijd, kunnen die dan wel autorijden…?

  42. Karel de Grote

    Ach ach ach. Wat een onzin wordt er toch geschreven. Zoals @ Michiel B. Alsof het autopestbeleid, het verkleinen van de capaciteit van de verbindingswegen, ertoe zal leiden dat er opeens beter doorgereden kan worden op die wegen. #permanenteverstoppingutrecht

  43. Toine Goossens

    @Michiel B en @Willem,

    In de politiek heten zulke reacties ´framen´. Wilders en Trump drijven er op. Ik houdt mij daar verre van.

    Durft u zulke reacties niet onder naam en toenaam te posten? Blijkbaar niet, er zouden wel eens mensen met de vinger naar u kunnen wijzen.

  44. Ernst

    @willem: geef jij mij een euro voor ieder persoon in utrecht die wel auto kan rijden, maar geen smartphone kan bedienen ?

  45. Jansen

    @ Toine Goossens

    Je gebruikt best wat argumenten waar wat voor te zeggen is, alleen het geheel van wat je schetst kopt feitelijk niet.

    Het is niet prer sé zo dat auto’s die meer km afleggen een hogere uitstoot hebben.

    Wanneer je het hebt over d doelgroep die niet weet hoe een app werkt, heb je het met name over de generatie van 70/ 75+ van nu.

    Mijn moeder van 68 heeft vanaf haar 35e op haar werk met computers gewerkt en weet wel degelijk hoe apps werken, net als de meeste van haar leeftijdsgenoten. Nu kan dat natuurlijk iets zeggen over de sociale laag waarin ze bivakkeert, mijn woorden zijn niet heilig, maar het zegt wel iets. De ouderen van de toekomst, wij, hebben nu eenmaal andere behoeften dan de ouderen van nu. De plannen van de gemeente zijn op de toekomst toegespitst. Misschien komen ze te vroeg, maar dat zegt niets over de haalbaarheid in de toekomst.

    Door het te hebben over fietselite, neem je een belangrijke gesprekspartner in deze al niet serieus, je maakt ze belachelijk. Daarnaast, zijn de pro-doorgaande-wegen-door-het-centrum-mensen dan zo erg bezig met alle schadelijke gevolgen voor diegene die niet pro-auto zijn? Nee dus, dus die vlieger gaat voor meerdere belangengroepen en doelgroepen op. De overheid zou belangrijke beslissingen voor het nu en de toekomst (regeren is vooruitzien) moeten nemen. Misschien valt het kwartje pas later.

  46. Toine Goossens

    @Jansen,

    Ik ben zelf 67 en ik voel mij ook geen kwetsbare of fragiele oudere. Ik merk wel dat het leren van nieuwe dingen veel trager gaat.

    De ouderen waar ik het over heb zijn boven de 80. Ik ben lid van een geloofsgemeenschap die bijzonder veel tijd in sociale en maatschappelijke activiteiten investeert, zowel voor de eigen gemeenschap als daar buiten. Er zijn mensen in onze gemeenschap die daar vrijwel al hun tijd in steken. Van de ouderen waar de gemeenschap zich voor inzet komt ca. 25% in onze kerk.

    Als iemand wordt geopereerd en niet op een eigen netwerk terug kan vallen, dan organiseren wij dat. Als mijn vrouw of ik onze auto in Utrecht gebruiken dan is dat vrijwel nooit voor ons zelf. Overigens maken ook 2 in Utrecht wonende kinderen van onze auto gebruik als dat echt nodig is.

    Onze auto komt daardoor op heel veel plaatsen in Utrecht waarvan de reageerders, die ik de fietselite ben gaan noemen, vinden dat wij, althans onze auto, daar niet thuis hoort. Zij gaan er structureel aan voorbij dat dat taken zijn die per fiets niet uitvoerbaar zijn. Dat is eenzijdig en exclusief denken.

    Ik heb niet de illusie dat ik over 15 jaar nog de technieken kan leren die dan gangbaar zijn. Dat is een uitspraak op basis van het waarnemen van de kwetsbare ouderen waar ik nu over spreek.
    Het aantal ouderen in Utrecht gaat zowel getalsmatig als procentueel sterk toenemen. Ook in de nieuwe uitgave van de nota gaat wethouder van Hooijdonk daar volledig aan voorbij. Het ouder worden van de Utrechter komt in de nota niet aan de orde. Evenmin komt de toekomstige vervoersbehoefte van kwetsbare ouderen aan de orde. Het is wel een vooruitgang dat er nu een zin in staat dat er een onderzoek komt. Dat onderzoek gaat zich richten op verbindingen met ziekenhuizen, winkelcentra, voorzieningen en arbeidsplaatsen. Dat is een essentiële beperking van het onderzoek tot druk bezochte plekken. De wethouder begrijpt nog steeds niet waar het om gaat.

    De uitstoot van benzine auto´s wordt inderdaad lager bij meer km´s. Maar alle extra kilometers leiden tot een hogere uitstoot. Bij dieselauto´s wordt de uitstoot hoger bij meer kilometers. Ik begrijp niet dat deze wethouder daar, in het kader van haar bestuurlijke verantwoordelijkheid, geen berekeningen voor bijvoegt. Een onpartijdig extern onderzoek zal de keuze voor Utrecht heel wat makkelijker maken. Dan is het mogelijk transparant te kiezen, nu niet.

    Mijn excuses voor de fietsers die zich niet serieus genomen voelen. Ik neem hen zeer serieus, lopen en fietsen zijn mijn primaire vervoerswijzen, ik heb dat al eerder benoemd. De eigenschap van een elite is dat zij zich niet meer verplaatst in de situatie van anderen. Dat vindt in Utrecht op grote school plaats. Juist op het gebied van mobiliteit.

    Hartelijke groet,
    Toine

  47. Michiel B

    @Karel,
    Ik maakte een licht overdreven opmerking om de non-argumentatie van Toine te illustreren. Het punt blijft dat er geen reden is om het autoverkeer verder te faciliteren en voor een “goede doorstroom” te zorgen. Die reden is enkel het gemak van de autorijder en de afgelopen 50 jaar is gebleken dat het faciliteren van een bepaalde groep verkeersgebruikers leidt tot een toename van dat type verkeersgebruikers. Ik hoor graag een ander argument dan “ik vind het vervelend dat ik moet wachten omdat ik in een auto zit en alle andere mensen in een auto de weg blokkeren en daarom moet de openbare alleen op mij zijn ingericht”, maar die argumenten heb ik nog niet gezien.

    @Toine,
    Dat is onjuist. De door u gebruikte argumenten snijden geen hout en zijn daarom ook niet steekhoudend. U blijft evenwel aan die argumenten vasthouden, dus dan is een zekere mate van ironische vergelijking wel gewenst. Overigens, ook als je voedsel wegbrengt voor de voedselbank of een oudere bent, kun je nog steeds gewoon met de auto de weg op. Uw argument is dat het te lang duurt om met de auto van punt A naar punt B te komen en kennelijk dat daarom men de auto niet meer pakt en dat dit de voedselbankbezorgers en ouderen onrevenredig zou raken, maar waarom het belang om dat van de automobilist om snel van punt A naar punt B te geraken moet prevaleren boven alle andere verkeersbelangen heb ik nog niet mogen horen.

    Iedere maatregel en oplossing kan in uw visie gereduceerd worden tot “och die oudere / slecht ter been zijnde mensen”. Taxi? Och, te duur voor die oudjes. Regiotaxi? Och, niet genoeg gebruiksgemak voor die oudjes. Bus? “Och, te ver lopen voor die oudjes”. Alsof een auto gratis is en altijd recht voor de deur kan staan. Daarom keer ik het graag om: kinderen mogen geen auto rijden, dus ze moeten lopen of met de fiets. U zegt dat auto’s boven deze armlastige kinderen moeten gaan, maar hoe komen ze dan nog op hun plek? De taxi’s zijn te duur en zijn gebruiksgemakloos en ze moeten wel 10 minuten lopen naar de bus. Arme kinderen. Laten we vooral de fiets voorop zetten dus!
    Dat zijn argumenten van dezelfde orde en die zijn ook niet serieus te nemen.

    Werkelijk, ik hoor graag uw steekhoudende punten, maar deze argumenten ad infinium herhalen pleit niet voor uw standpunt. Integendeel.

  48. Frank

    @Ronald:
    Haha… Dat zal ik niet weten als geboren en getogen Tuindorper. 😀
    Maar nee. De Hoofddijk is de dijk(weg) langs de Hoofddijkse Wetering. Een klein watertje, dat nu nog terug te vinden is in de vorm van de sloot langs de Kardinaal de Jongweg, vanaf het kruispunt Tripkade langs de studentenflats tot aan de tunnel onder het spoor door.
    De Kwak(k)eldijk is volgens mij de oerbenaming van de Tripkade.

  49. Maarten

    Laten we niet uit het oog verliezen dat het nog steeds voor iedereen mogelijk is om met de auto van wijk naar wijk te gaan. De gemeente gaat proberen om het gebruik van andere routes te stimuleren om zo de luchtkwaliteit in de stad op peil te houden. Want dat dit belangrijk is, daar zijn we het allemaal mee eens.

    In mijn opinie mag het gebruik van de auto best een stukje minder comfortabel zijn, als dat gezondheidswinst en een stijging van de leefbaarheid in de stad oplevert. Ik hoop dat u het allen met mij eens bent, want zo veel wordt er niet gevraagd van automobilisten.

    Hartelijke groet,

    Maarten

  50. Toine Goossens

    @B.,

    Wij zitten allemaal met spanning te wachten op de inhoudelijke onderbouwing van uw betoog. Op een halsstarrige wijze blijft u zich uit de losse pols verzetten om de mobiliteitsbehoefte van andere Utrechters serieus te nemen. Nogmaals dat is exclusief denken daar waar de huidige samenleving juist behoefte heeft aan inclusief denken met integrale oplossingen.

    Dat denken is net zo elitair als het autofront denken om overal in Nederland de ´Aptroot´ van 130 km in te voeren.
    Mobiliteit vraagt om een alomvattend systeem waardoor toekomstige vervoersbehoeften worden opgevangen. Vergelijk de politieke doelstellingen van openbaar vervoer eens met de politieke doelstellingen van privaat vervoer.
    Terwijl bij openbaar vervoer reis- en aankomsttijden (zo kort en zo betrouwbaar mogelijk) centraal staan, kiest de politiek voor het private vervoer doelen als hard rijden voor auto´s of alles weg ten gunste van de fiets.

    Dat zijn mantra´s waar we geen fluit mee opschieten.

  51. Sjoerd

    Onlijne boodschappen doen? Voor de bezorging is een auto gebruikelijk toch?

  52. Jeroen

    Met de gedoseerde stoplichten rond de Weerdsingel ter bevordering van de luchtkwaliteit is alvast een slecht begin gemaakt… Voor alle partijen een drama. Met de auto ben je nu 20 minuten bezig om vanaf de Oudenoord voorbij het kruispunt met de Amsterdamsestraatweg te komen. Lijkt mij nu niet bepaald goed voor die luchtkwaliteit en dus ook niet voor de bewoners. Gevolg is dat automobilisten alternatieve wegen gaan zoeken die er nauwelijks zijn.
    Met wat ik hier nu lees jaag je mensen de stad uit en gaan ze de 400.000 inwoners never niet halen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).