Nieuwe inrichting kruispunt: afslagverbod van Oudenoord naar Kaatstraat Nieuwe inrichting kruispunt: afslagverbod van Oudenoord naar Kaatstraat

Nieuwe inrichting kruispunt: afslagverbod van Oudenoord naar Kaatstraat

Nieuwe inrichting kruispunt: afslagverbod van Oudenoord naar Kaatstraat
Afslaan naar de Kaatstraat wordt straks onmogelijk. Beeld: Google Streetview
De gemeente gaat aan de slag met de kruising Oudenoord en de Kaatstraat. Er komt hier nu veel meer verkeer langs dan de inrichting aankan. Het definitief ontwerp moet nog gemaakt worden, maar centraal staat een afslagverbod richting de Kaatstraat.

De gemeente gaat aan de slag met de kruising Oudenoord en de Kaatstraat. Er komt hier nu veel meer verkeer langs dan de inrichting aankan. Het definitief ontwerp moet nog gemaakt worden, maar centraal staat een afslagverbod richting de Kaatstraat.

Het huidige kruispunt is heel druk en wordt door veel weggebruikers als onprettig ervaren. De zogenoemde Votulastroute, waar de Adelaarstraat onderdeel van is, komt hier samen met de Oudenoord. Veel weggebruikers gebruiken deze route om naar de Kardinaal de Jongweg te rijden.

Lokaal verkeer

De Votulastroute wordt nu dus nog veel gebruikt en de gemeente ziet dit graag minder worden. De weg krijgt in de toekomst een 30 kilometer per uur inrichting en moet een stuk veiliger worden. De route moet geen onderdeel meer zijn van het ‘stedelijke verkeersnetwerk’ maar bedoeld voor lokaal verkeer.

Ook de Oudenoord moet aangepakt worden. De gemeente heeft de ambitie om de straat groener en beter oversteekbaar te maken met minder doorgaand autoverkeer.

Te weinig geld

Er is nu echter te weinig geld om beide routes aan te pakken, daarom start de gemeente met het kruispunt Oudenoord en Kaatstraat. Door dit plan wordt het voor autoverkeer onmogelijk om vanaf de Oudenoord af te slaan naar de Kaatstraat. Fietsers, openbaar vervoer en nood- en hulpdiensten kunnen nog wel afslaan. De nieuwe inrichting biedt meer ruimte voor groene bermen en bomen.

Bewoners kunnen meepraten over het schetsontwerp, waarna er halverwege 2020 een definitief ontwerp moet liggen. Eind 2020 moet er gestart worden met de verbouwing.

Bron: Wijkbericht gemeente Utrecht

41 Reacties

Reageren
  1. Katja

    Je kan al jaren niet meer vanuit de Oudenoord linksaf de Kaatstraat in. Alleen vanaf de stadskant wel, dus dat is geen nieuws.

  2. cas

    Lees ik nu de speld?

  3. trol

    De rechtsaf vanaf Oudenoord kan wat mij betreft behouden blijven. Anders is er elders weer meer verkeer. (Draaiweg/Talmalaan, of richting Rode brug) Schiet je dus niets mee op.

    De linksaf is nu ook al geblokkeerd, maar kan wel een estetische opknapbeurt gebruiken.

  4. Pinguin3

    En wat krijgen we dan? Overlast op de David van Mollemstraat? Of andere mogelijke (sluip)routes . De gemeente verplaatst de problemen. Mensen moeten toch hun huis kunnen bereiken om te kunnen parkeren, iig in de buurt van hun huis, op een dure (vergunning)parkeerplaats waar een wachtlijst van een jaar voor is. Het is één grote droefenis. En kom niet met je OV. Voor veel mensen is dat geen optie.

  5. Scherpschutter

    Pinguin3

    Natuurlijk verplaatst de gemeente problemen! Als het je bedoeling is om de stad compleet te immobiliseren dan is je grootste geschenk wel als je overal problemen kunt doen laten ontstaan, zodat je ze vervolgens weer kunt oplossen op dezelfde manier als bij het vorige probleem: de auto weren.

    De hele stad wordt systematisch en doelgericht geimmobilliseerd!

  6. Gregor

    Kijk, als je alles volbouwd (oude stadskantoor aan de Kaatstraat), dan verzoek je inderdaad de goden om meer verkeer (ja, ook meer fietsers, niet alleen auto’s). Die verdichting en dus de gevolgen van meer mobiliteit roep je dan zelf over je af gemeente!

  7. Fred

    Tuurlijk, er is geen geld. Er is wel geld om 4x een complete Goylaan te renoveren, open te breken en weer te renoveren. En om tientallen niet begrote miljoenen aan een Uithoflijn te spenderen. En om de gehele binnenstad te voorzien van niet gevraagde fietsstraten…

    Waar is de gemeente Utrecht mee bezig?! De Oudenoord is een vreselijke autoracebaan (net als vele andere doorgaande wegen in onze stad) die een gevaar vormt voor de veiligheid. Ga dat eens aanpakken ipv al die nutteloze GroenLinks-fietsstraten.

  8. Tim

    Er gaat toch ook een bus vanaf St. Jacobsstraat die kant op? Moet die straks ook maar omrijden?

  9. Jessine

    @Tim, in het artikel staat dat openbaar vervoer nog wel de Kaatstraat op kan rijden.

  10. Ton

    Het probleem is, lijkt mij, dat er veel doorgaand verkeer van de Kard. De Jongweg naar de Oudenoord (en andersom) nu de Votulast route neemt. De Adelaarstraat is daar niet geschikt voor. De route via de Talmalaan geeft dan veel minder overlast (breder, vaker scheiding tussen auto’s en fietsers).
    Dan lijkt mij het aanpakken van dit kruispunt vrij logisch. Al pakt men nu alleen een richting van Votulastroute aan.
    Maar er gaat natuurlijk so-wie-so te veel doorgaand verkeer door dit stadsdeel. Ook de Weerdsingel is daar te krap voor. De ring is dan handiger.
    En natuurlijk moeten mensen met hun auto bij hun huis kunnen komen en bij de parkeergarages in de binnenstad. Maar dat is maar een klein deel van het verkeer. Dit deel ondervindt ook overlast van onnodig doorgaand verkeer.

  11. Leon

    Zogenaamde sluiproutedruktes en verplaatsing van verkeerstromen worden vooraf altijd overschat en aangehaald om dan maar helemaal niets te doen. Goede zet dus om dit kruispunt wat beperkingen op te leggen, als er hier minder verkeer rijdt, rijdt er minder verkeer, en dat is voor iedereen beter.

  12. Angelique

    Dus als ik het goed begrijp, wil de gemeente beide opties autoluw maken. Dat werkt natuurlijk niet, die auto’s gaan èrgens rijden.
    Ik zou zeggen Adelaarstraat fietsstraat en Oudenoord 2×2 rijstroken, helemaal door naar Maarssen via Burg Norbruislaan.

  13. Utrechter

    @Angelique: dat was ooit het plan, een 2×2 doorgaande inprikker naar de A2. Daarom was de Talmalaan zo breed uitgevoerd.

    Probleem is dat het verkeer zich verplaatst en er dus binnen no time problemen zijn bij bijvoorbeeld de oversteken op de David van Mollemstraat en Draaiweg.

  14. JdV

    Verder omrijden en meer vast staan in de file. Ik ben voor. De bewoners in die buurt kunnen de verslechtering van de luchtkwaliteit die zal gaan volgen op het conto van de wethouder van verkeer schrijven. Gefeliciteerd !!!

  15. BramD

    Eindelijk.

  16. Tja

    Fijn wordt het een zooitje in de Draaiweg en Talmalaan (met sluiproute via de Merelstraat). Zoveel geschikter zijn deze wegen niet. Jammer dat niet alle belangen worden meegenomen.

  17. Koel Hoofd

    De gemeente is serieus ontspoord. Dankzij dat autootje pesten heb ik net 3km door de stad moeten omrijden. Deed het graag want had toevallig tijd zat en mijn auto is lekker warm en had gezellig muziekje aan. Met onverholen leedvermaak heb ik me tussen de stromen verkleumde fietser door gewurmd al rijdend van stoplicht naar stoplicht gereden. Daar zijn er nu ook veel meer van, en deze staan ook voor elke fietser op groen.

    Maar zat zo te denken, ik rijd door dat autowerend beleid 3km om, sta vaker en langer stil en moet vaker optrekken en afremmen dus verbruik meer brandstof, en heb 20 minuten langere reistijd. Dus in mijn uppie ben ik nu veel milieuvervuilender bezig dan pak hem beet 10 jaar geleden, en ben ik meer tijd kwijt met dezelfde verplaatsing.
    -Is dat goed voor het milieu? Nee.
    -Is het goed voor het klimaat? Nee.
    -Gaat hiermee de luchtkwaliteit in Utrecht worden verbeterd? Nee.
    -Is deze doorstroming efficient? Nee.
    -Is het verkeersveiliger? Nou zeer zeker ook niet! Want ik kwam me een partij gevaarlijke kruisingen tegen, dat is echt niet grappig meer.
    -Is dit bevorderlijk voor de reputatie van bereikbaarheid en leefbaarheid van Utrecht? Nee
    -Is het goed voor mijn kwaliteit van leven? Dat leedvermaak was leuk, maar de realiteit is dat mijn vrijetijd drastisch wordt ingeperkt omdat de gemeente dat wil. Daarmee staat de balans tussen werk en leven zwaar onderdruk omdat de gemeente dat van haar inwoners eist.
    Dus waar is onze gemeente nou in hemelsnaam eigenlijk mee bezig? Behalve dan met miljoenen verspillen aan links populisme en egotripperij voor de buhne, en het stelen van levenstijd (verplicht verspillen aan langere reistijd) van haar inwoners?
    Als je dat de gemeente vraagt, kunnen ze daar ook geen antwoord op geven anders dan “auto’s worden steeds schoner en veiliger”….

    Voor de linkse autohaters onder de reaguurders: met de fiets of OV gaan was hier geen optie omdat het doel van de reis alleen met de auto te bereiken is.

  18. BramD

    Het werd tijd

  19. barretje

    mooi we zijn weer terug 15-20 jaar geleden toen kon dit ook niet dus.
    Alleen bussen konden wel de afslag nemen.

  20. Rob H.

    @Angelique:

    Die auto’s moeten daar helemaal niet komen. Alleen bestemmingsverkeer. En dat heeft geen twee keer twee rijstroken tot aan Maarssen nodig.

  21. Erwin

    Prima begin. Maar hoezo is er geen geld om de routes aan te passen? Er is wel geld voor de singels en maliebaan.

  22. Berk

    Haha Angelique, ja 2 rijstroken waar je dan 130, ik bedoel 100, mag! Dan bouwen we er meteen een winkelcentrum overheen. Breken we alles over 30 jaar af en maken er een mooie gracht van. Tot aan Maarssen!

  23. Rene

    Een ezel stoot zich niet 2 maal aan dezelfde steen de van onbekwaamheid aan elkaar hangende gemeente Utrecht dus wel!!!

    Dit is een aantal jaren geleden ook al zo geprobeerd en weer naar de oude situatie terug gebracht.

  24. Ton

    @ Koelhoofd: En als jij en alle andere voor wie jouw kortere route ook korter zou zijn geweest samen die kortere route hadden genomen dan hadden jullie elkaar waarschijnlijk aardig dwars gezeten. Dan was die kortere route misschien wel geheel vastgelopen en hadden jullie er net zo lang over gedaan, met net zo veel uitstoot enz. Het is een beetje vol in de stad. Er zijn meer auto’s dan 20 jaar geleden.

  25. Ton

    En als iedereen dan die kortere route neemt, loopt ook het openbaar vervoer vast. Veel busreizigers zullen ook voor de auto moeten kiezen. Met zoveel extra auto’s op die kortere route worden fietsers van de weg gedrukt. Dus die stappen deels ook maar in de auto. Alles loopt vast, niemand komt nog op tijd op haar bestemming. Dit soort verkeersmaatregelen zijn soms gewoon nodig voor de bereikbaarheid van de stad.

  26. JdV

    @Ton. Er zijn vooral meer inwoners dan 20 jaar geleden. Het is juist daarom een beetje vol in de stad. Er zijn niet alleen meer auto’s maar ook meer bussen, fietsen, mensen etc etc. Als slimme gemeente anticipeer je daar op en bouw je meer wegen scholen ziekenhuizen en buslijnen. Of je beperkt de instroom. Deze gemeente doet geen van beiden en uiteindelijk werkt dat dus net.

  27. RB

    Dus al het verkeer wat via West de Binnenstad in wil moet nu verder doorrijden, rechtsaf op de draaiweg, afslaan bij die dramabocht bij de kruidvat, rechtsaf over de merelstraat (tussen de fietsers) om dan via de Hopakker naar het centrum te rijden?

    Ik zie niet hoe dit gevaarlijk kan zijn…

  28. wollie

    je kunt je klok erop gelijk zetten: net als veel andere steden zal utrecht het autoluwe gedeelte steeds verder uitbreiden. wanneer dat gepaard gaat met beter openbaar vervoer, electrische bevoorrading/pakketbezorging en voordelige transferia is het voor de hele stad gezonder! geen fan van ov of de fiets, dan kin je prima wonen in een van de omliggende gemeenten met je heilige koe voor de deur.

  29. trol

    @rob h en Ton, omrijden via de ring (en centrum alleen voor bestemmingsverkeer) zou natuurlijk goed zijn, mits er ook nog een paar goede toegangswegen zijn. Laat dat beide nu net dat het probleem zijn. De ring is ruk en de toegangswegen moeten ook allemaal smaller etc. (Goylaan, Kardinaal de Jongweg) Zolang de ring verbeteren langer duurt (denk ook aan randweg die steeds maar niet doorgaat en de verbreding Amelisweerd), schiet het allemaal niet op. Je kunt niet alles maar beperken en de alternatieven ook niet goed aanpakken. Dat is hetzelfde als het OV in de stad aanprijzen, de bus zoals deze in Utrecht rijdt, is natuurlijk een lachwekkend, druk, vies en inefficiënt vervoersmiddel. Fietsen is natuurlijk wel een goed alternatief.

  30. Erwin

    RB: wat ga jij met je auto in het centrum doen? Zet die ff lekker in een parkeergarage en ga lekker lopen

  31. Ton

    @ JdV. Mee eens. Maar meer wegen in de Vogelenbuurt is een beetje lastig. Je kunt de Adelaarstraat niet verbreden zonder honderden huizen af te breken.
    En je kunt de instroom niet beperken zonder, onder andere, verkeersremmende maatregelen. En fiets en goed openbaar vervoer kosten minder ruimte als auto’s (met meestal 1 inzittende).

  32. Ko

    Gemeente Utrecht is wel heel creatief in het verplaatsen van problemen.
    Zijn er overlastgevers op een bepaald bankje in park Lepelenburg, geen probleem want dan wordt het betreffende bankje gewoon weggehaald. Net zo lang tot alle bankjes in het Zocherpark verdwenen zijn?
    Zo gaat het nu met het steeds drukker wordende verkeer. De stad is gewoon vol. Leer er maar mee leven want het (tegen hoge kosten) verplaatsen van problemen lost niets op.
    Automobilisten zijn nog net iets creatiever in het bedenken van oplossingen/sluiproute.

  33. Frank

    Alleen maar problemen verleggen straks david van mollem vast dan maar stukkie verder over de roode brug nog meer chaos beetje verloren tijd inhalen op de racebaan die loevenhoutsedijk heet🤔

  34. RB

    Erwin, ik woon daar….

  35. BramD

    Toch vreemd dat er nog zoveel auto’s in de Vogelenbuurt moeten zijn als je ziet hoeveel mensen er op GroenLinks en D’66 stemden…

  36. Fabian

    Door de rijrichting op de weerdsingel tussen noorderbrug en biltstraat om te draaien kan de adelaarstraat als goed ontlast worden. Gelukkig heeft de gemeente ook hier plannen.

  37. Toine Goossens

    @Ton,

    Waarom rijden mensen die niet van A naar B en weer terug reizen, die bang zijn om te fietsen omdat zij de sokken worden gereden door gehaaste jongvolwassenen, door fietsers die ieder verkeersfatsoen aan de laars lappen, door burgers die iets wegbrengen of ophalen (hun ouders bv), auto en niet fiets. Denk daar eerst over na voordat je je wijsheden als waarheden verkondigt.

  38. Ton

    @ Toine. Mee eens. Ik denk dat we onnodig doorgaand verkeer moeten ontmoedigen om voor deze mensen de stad bereikbaar te houden en te smalle straten te ontlasten

  39. Toine Goossens

    @Ton,

    Maar hoe stellen we onnodig doorgaand verkeer vast? De gemeente doet dat op kenteken. Dat is adres gerichte controle en niet doelgerichte. Als het doel buiten de adreszone ligt is er sprake van bestemmingsverkeer, maar niet volgens de gemeente.
    De gemeente zou kwalitatief onderzoek kunnen doen door bestuurders naar hun doel te vragen, maar daar zie ik haar niet de portemonnee voor trekken.

  40. Marcel

    Aan alle reageerders: Ga is wat anders stemmen? Richt eens een Utrechts belang op? Heb het 1 keer geprobeerd dat was de partij AUB, Algemeen Utrechts Belang, Stem AUB, beter kan toch niet? Lukte van geen kant. Henk Temming met zn grote mond lukte het wel en wat is er gebeurd? Niks in het belang van Utrecht. Dus hier een beetje zeuren is oke, maar beter is: pak een glas……..

  41. B.SMIT

    Leefbaarheid bewoners DvMstraat Draaiweg Talmalaan niet belangrijk?
    Bewoners hier zijn niet betrokken geweest.bij besluitvorming
    Mooi voorbeeld participatie (Uch uch uch)sorry last van fijnstof

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).