De straat wordt een stuk smaller: blijkbaar is het is de bedoeling dat, net als op de singel, fietsers als “natuurlijke” snelheidsremmers gaan dienen.

De praktijk wordt natuurlijk anders: je kunt hier straks niet meer fatsoenlijk fietsen omdat je door stresskippen van je fiets gereden wordt…

Ik ben bewoner van de Tolsteegsingel en ik moet zeggen dat ik over het algemeen zeer tevreden ben over de inrichting van de singel. Soms is het druk maar dan heeft dat te maken met sluipverkeer. En wat is het alternatief, de binnenstad van Utrecht maar ook de buitenwijken zijn in het algemeen niet gebouwd voor de vele auto’s.

Fietsstraten is een levensgevaarlijke hobby van de Fietsersbond, die er al sinds 1996 bij de politiek over aan het steggelen zijn. Omdat de gewenste inrichting van een fietsstraat alle verkeersdeelnemers verleidt tot te hard rijden en fietsers beloond voor ongewenst verkeersgedrag. Dat is al aantoonbaar bewezen in het verleden, en nu ook weer met de aantallen ongevallen op fietsstraten. Daarom ligt Utrecht al sinds 1985 vol met klinkers, drempels, wegversmallingen en etc, om de mensheid op wielen tot goed gedrag te dwingen met technische maatregelen. Dat werkt al sinds 1985 keigoed, heeft vele duizenden levens gered en woonwijken tot aantrekkelijke verblijfsgebieden gemaakt. Dat concept heeft een naam: duurzaam veilig. Die mensenlevens worden nu weer op het spel gezet vanwege de linkse milieukliek met enorme belangenverstrengeling (politiek, NGO, ondernemingen, wetenschap) die hun misselijke moraal dicteren (ondersteund met bullshit onderzoek) aan argeloze mensen en er lustig op los discrimineren.

Milieu sparen is prima en goed plan, maar om daar mensen voor op te offeren gaat mij echt veel te ver.

Als overtuigd automobilist die wars is van de streken van stratenmakersbedrijf Van Hooijdonk & Co. lijkt mij eerlijk gezegd dat de LN-straat hier wel van gaat opknappen..

Ik fiets niet vaak over de singels, maar rij er wel vaak met de auto. Wat mij opvalt is dat juist de fietsers constant om zich heen kijken, opeens wel een hand uitsteken als ze afslaan, kortom “raar gedrag” vertonen. Omdat het doodeng is. Als automobilist voelt het ook alsof je een circusact aan het uitvoeren bent, hier een bezorgbusje midden op de weg, daar 4 pubers die naast elkaar fietsen, dan nog een moeder met de kleuter die zijn best doet een beetje recht te rijden.

Auto’s moeten telkens op de fietsstrook rijden, anders kan de tegenligger er niet langs, en rijden daarom met 12 km/u achter de fietsers. Zo’n “fietsvriendelijke weg” is een stuk minder overzichtelijk dan de oude situatie. In plaats van er een kermisattractie van te maken had de gemeente ook gewoon flink kunnen flitsen als auto’s harder dan 30 rijden. (Ja ik heb gehoord dat dat “onmogelijk” zou zijn, maar dat geloof ik gewoon niet)

@Koel Hoofd,
Bedankt voor jouw uiteenzetting over fietsstraten .

De Lange Nieuwstraat wordt bijna volledig ingericht volgens Duurzaam Veilig-normen, behalve dan dat er niet op straat wordt geparkeerd.

Verkeer van rechts houdt voorrang en het asfalt keert niet terug.

@Koel Hoofd
Dat zijn wel heel veel boude stellingen in één reactie. Zo is het volgens jou (onder andere) aantoonbaar bewezen dat een fietsstraat auto’s verleidt tot te hard rijden en fietsers tot ongewenst gedrag. En de linkse milieukliek dicteert hun misselijke moraal met bullshit onderzoek. Toe maar.

Als dat allemaal aantoonbaar bewezen is (niet zomaar bewezen, maar zelfs aantoonbaar bewezen) dan zal het je waarschijnlijk geen enkele moeite kosten om even een linkje naar dergelijk bewijs te leveren. Ben benieuwd.

@Gerard Brugmans

Waar haal je dit soort complete nonsens vandaan? Als bewoner van de Lange Nieuwstraat, die daar elke dag met goed fatsoen doorheen rijdt, kan ik bevestigen dat werkelijk het totaal tegenovergestelde waar is. Stop met deze onzin verspreiden. Er is maar één groep die volledig en nagenoeg zonder uitzondering de verkeersregels negeren en dat zijn de fietsers. De stoplichten bij de T-kruising tussen de Lange Nieuwstraat en Agnietenstraat, nota bene een volslagen blinde bocht? Alsof ze niet bestaan! Rekening houden met rechts heeft voorrang? Geen sprake van, zijstraten lijken wel niet te bestaan. Nul handhaving, totale fietsanarchie, liefst nog append en met oordoppen in, maar allemaal de schuld van de automobilist? Hou toch op.

Dan dit stukje wanbeleid: “Het ontwerp is tot stand gekomen in samenwerking met een klankbordgroep die bestaat uit vertegenwoordigers van de bewoners (BON), culturele instellingen, ondernemers, de fietsersbond, SOLGU en de busmaatschappij Qbuzz.” Oftewel, alle belangenpartijen behalve iets of iemand die het standpunt van de automobilist vertegenwoordigd. Eenzelfde prachtstukje werdt eerder uitgehaald op de, inderdaad zoals Koel Hoofd gepassioneerd uitlegt, niet al te handige concepten op de Singels. Op de website van de gemeente stond keurig een door een extern bureau uitgevoerd onderzoek (vast nog te vinden) over het wel/niet werken van het concept. Belangrijk onderdeel van het onderzoek? Gebruikers ondervragen. Excuus, enkel de gebruikers waar geen hetze tegen is, want fietsers en voetgangers mochten hun mening geven, maar geen automobilist kreeg de kans om ervaringen te delen. Cruciaal, want het concept van in/uit moeten voegen tussen fietsers levert vanuit de automobilist meer gevaar en misverstanden op, zelfs bij de welwillende automobilist die 30 een prima snelheid vinden en zich daar keurig aan houden.

Er wordt alles gedaan om maar een zo eenzijdig mogelijk beeld te tonen, ter voordeel van de fietser zonder enige vorm van redelijkheid richting de automobilist. Eenzelfde zien we gebeuren bij de herinrichting van de Maliebaan.

Ik rijdt auto. Ik werk zelfs in de autobranche. En toch ben ik groot voorstander van een binnenstad waarin ook fietsers en voetgangers zich veilig en ongehinderd kunnen voortbewegen. En met al die redelijkheid tref ik een realiteit die ironisch genoeg zwaar het contact met de realiteit en redelijkheid kwijt is. Zeg mij maar hoe ik kan bijdragen die discussie weer in balans te brengen, of is dat in de eenzijdig geobsedeerde visie van Utrecht allang niet meer mogelijk?

Ik pik er één elementje uit: de stoep beter toegankelijk maken voor voetgangers… Als dat nu ook eens werd overgenomen op de Oude gracht: daar miegelt het van reclame borden en andere commerciële versperringen op de stoep waardoor voetgangers op de straat worden gedwongen, fietsers daar weer omheen zwalken en auto’s – hoe voorzichtig ze ook rijden, voor soms lastige soms ronduit gevaarlijke situaties komen te staan. Voorstel: uithangborden (mits een beetje netjes en niet te schreeuwerig) boven de straat en stoepen vrij voor voetgangers, dáár zijn stoepen voor bedoeld!
Verder: de hele binnenstad steeds meer autovrij maken klinkt mooi maar strookt niet met de belangen van veel bewoners, waarvan sommigen niet zo mobiel meer zijn. Bewoners hebben ook in redelijkheid enig recht om dicht bij hun huis te parkeren (max. 1 – liefst kleine en schone – auto per adres, overig bestemmingsverkeer zoveel mogelijk in parkeergarages e.d. met een uitzondering voor leveranciers en onderhoudsbedrijven, die nu vaak een bekeuring krijgen als men even bij een huis bezig is en niet steeds een lange procedure voor een tijdelijke plek kunnen doorlopen. Graag wat meer balans tussen de verschillende belangen i.p.v. Prinzipienreiterei.

@BW je gewenste link:
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.826.2449&rep=rep1&type=pdf

Op P55 staat tabel 9, een overzicht van geobserveerd weggedrag.
In de appendix van dit onderzoek staat ook van elke straat een overzicht van de gemeten snelheden. Als je exact wil weten hoe de situatie is, zet Google Earth er naast.
Op P45 figuur 10 staat exact weergegeven welke autosnelheden op fietsstraten zijn gemeten op werkdagen. Je wordt er echt niet vrolijk van. Topsnelheden boven de 45km op een weg waar men 30km/u mag (NB!) zijn er volkomen normaal. Want mensen houden alleen rekening met fietsers op het moment dat het risico op een ongeval hoog is, zijn er geen of weinig fietsers (en eventueel comfort drempels op grote afstand) is het dus lekker doorrijden.
Dat lukt geen een automobilist op een weg die optimaal DV is ingericht: klinkers met op gemiddeld elke 40-45m een technische snelheidsremmende maatregel. Dan rijdt 90% van de mensen (zonder dat er een fietser te bekennen is) ruim onder de 30km/u want die schade aan de auto is zo duur! Ga maar eens kijken hoe voorzichtig alle mensen met voertuigen door de straatjes van Lombok manoeuvreren.

Maar de gemeente Utrecht beweert al jaren ijskoud: “Het uiterlijk van een straat lokt bepaalt gedrag uit, maar verkeersdeelnemers moeten er wel eerst aan wennen. Dit kan een paar weken tot een paar maanden duren.” (https://www.duic.nl/politiek/fietsstad-utrecht-op-de-fiets-met-wethouder-lintmeijer/). Mensen wennen aan gevaar, en verleggen daarmee hun tolerantie wat verleidt tot risicovoller gedrag. Dat is hier elk jaar te zien in de stad met de nieuwe lichting onzekere provinciaaltjes in het stadsverkeer Met een maandje wennen zijn ze net zo asociaal en angstloos als de reeds ingeburgerde. Iets wat ze bij GL en D66 weigeren te geloven vanwege ernstige belangenverstrengeling, want directeur Fietsersbond zit nu voor GL in de eerste kamer, en de voorzitter Fietsersbond is een D66 burgemeester.

@B
Technische snelheidsremmende maatregelen (drempels, chicanes, wegversmallingen etc) worden niet overwogen omdat de Fietsersbond daar last van heeft bij het zo hard mogelijk doorfietsen….
Langsgeparkeerde auto’s werken op de LN ook als een snelheidsremmer, deze verwijderen stimuleert dus hard rijden.

@Frits
Gezien het concept ontwerp (https://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads/documenten/wonen-en-leven/verkeer/verkeersprojecten/lange-nieuwstraat/2019-06-integraal-programma-van-eisen-en-funcioneel-ontwerp-lange-nieuwstraat.pdf) is het op geen enkele wijze duurzaam veilig, behalve de klinkers. Maar die komen er omdat de LN in de binnenstad is en daar horen klinkers bij het ‘authentieke straatbeeld’. Iets wat de VVD (wie had dat verwacht van de asfalt partij?) fel verdedigt want anders was er ook gewoon rood asfalt gekomen. Er wordt geen enkele snelheidsremmende maatregel overwogen, in tegendeel, de weg wordt wel ontdaan van geparkeerde auto’s waardoor er dus harder gereden kan worden.

@Koel Hoofd
Dank voor de link, maar ik ben niet overtuigd. Ten eerste zie ik het probleem niet wanneer een auto even 45km/u rijdt als er even geen fietsers zijn. De extremen moet je buiten de discussie houden (idiote, opgefokte automobilisten hou je altijd en overal), maar zelfs de extremen lijken wel mee te vallen. De allerhoogste snelhied is met 60km/u gemeten in Oss. De hoogste gemiddelde snelheid is gemeten in Alkmaar met bijna 40km/u en de andere steden schommelen eigenlijk best keurig rond de 30km/u. Lijkt me een tabel waar je wél vrolijk van zou moeten worden. Ik zie overigens ook niet hoe dit ongewenst gedrag uitlokt van fietsers.

Tenslotte spreek je in diverse reacties over “enorme belangenverstrengeling tot het hoogste niveau”. Je doet net of je een soort Watergate aan het licht hebt gebracht, maar afgezien van jouw of mijn politieke voorkeur, wat is in vredesnaam het probleem wanneer de voorzitter van de fietsersbond lid is van GL en de directeur van de fietserbond lid is van D66? En waarom zouden politiek, NGO, ondernemingen, wetenschap eigenlijk aandringen op fietsstraten als het allemaal zo glashelder is dat dat problemen eerder verergert dan oplost? Wat is hun belang of motief? In je laatste reactie zie ik iets over “geld, status en macht”. Dat roept best lekker, maar dat mag je dan ook wel even toelichten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen uitgesproken voorstander van fietsstraten (het maakt me weinig uit), maar de tirade die jij afsteekt tegen fietsstraten en belangenverstrengeling raakt naar mijn mening kant noch wal.

@Joep

Ooh.