Nieuwe singel in Utrecht niet diep genoeg: uitgraven gaat weer beginnen Nieuwe singel in Utrecht niet diep genoeg: uitgraven gaat weer beginnen

Nieuwe singel in Utrecht niet diep genoeg: uitgraven gaat weer beginnen

Nieuwe singel in Utrecht niet diep genoeg: uitgraven gaat weer beginnen
Foto: Robert Oosterbroek
Het nieuwe gedeelte van de Catharijnesingel blijkt niet diep genoeg te zijn en dus kan het uitgraven weer beginnen. De aannemer begint volgende week met de werkzaamheden, op eigen kosten.

Het nieuwe gedeelte van de Catharijnesingel blijkt niet diep genoeg te zijn en dus kan het uitgraven weer beginnen. De aannemer begint volgende week met de werkzaamheden, op eigen kosten.

Na jaren van slopen, bouwen en graven is de Utrechtse singel weer rond. Op 12 september werd dit langs de Catharijnesingel gevierd; een grote emmer gooide symbolisch het laatste restje water in de singel.

Nu blijkt echter dat het water niet diep genoeg is. Het graven kan dus weer beginnen. Vanaf 9 november starten de herstelwerkzaamheden. De singel blijft, met maatregelen, bevaarbaar. Omdat de diepte niet overeenkomt met de afspraken die de gemeente had gemaakt komen de kosten voor de rekening van de aannemer.

Gekoppelde berichten

38 Reacties

Reageren
  1. Wim

    NIET TE GELOVEN. Kan de gemeente dan geen enkel project managen?
    De zoveelste Utrechtse projectsof. Zijn er geen gemeentelijke opzichters? Is er geen opleveringscontrole? Tsjonge jonge jonge.

  2. Marinus Klaasse

    Ik verbaas mij haast nergens meer over. Maar hier wil ik graag een uitzondering voor maken.

  3. Jeroen

    Nou, niks op af te dingen. Er wordt een fout geconstateerd en op eigen kosten verholpen. Prima toch?

  4. HArry

    Besef wel dat dit vervuilde slib is. Maar goed, je kan alleen nog maar spreken van een groot falende incompetent bestuur. Ook dit geval zou weer een mooie plaats krijgen van de Dag van de Falende Overheid.

    Ik beloof u dat het nog veel gekker gaat worden.

  5. Wim

    @ Jeroen
    Nee, want dit is weer een voorbeeld van het abominabele projectmanagement van de gemeente. Geen toezicht. Geen opleveringscontrole. De zoveelste keer.

  6. Joas

    Aannemer weer BAM toevallig?

    Fijn dat de gemeente eens fatsoenlijke afspraken met de bouwer heeft gemaakt.

  7. Bernhard

    Contractueel dus goed ingedekt door de gemeente. Prima.

  8. Dennis

    Interessant stuk.
    Weet de redactie van DUIC toevallig hoe diep de Utrechtse singels en grachten (behoren) te zijn?

  9. isabelle

    WOW! De kosten komen voor rekening van de aannemer. Dat is nieuw in Utrecht. Zouden ze er dan toch wat bijgeleerd hebben?

    Lot, let op. Dit kun jij ook, heb vertrouwen!

  10. Fred

    @wim dus wel goed projectmanagement. opleveringscontrole, fout geconstateerd, aannemer moet zijn werk overdoen.

  11. Erwin

    @wim: wat bazel je nou, er ís toch controle?! Daaruit blijkt dat de aannemer zijn werk niet goed gedaan heeft (what’s new, het is en blijft een cowboywereld).
    Misschien kan de singel op het desbetreffende punt ook wat breder gemaakt worden, het is nogal een bottleneck aldaar)

  12. Rob

    Eindelijk eens op eigen kosten ,,top het kan dus wel!!

  13. René

    @ Wim: Geen opleveringscontrole? Hoe zou het dan komen dat de gemeente dit zo snel heeft ontdekt?

  14. Karel

    Het is te hopen dat de aannemer niet failliet gaat, voordat de klus is afgewerkt. Aannemers gaan nogal veel failliet. Bij faillissement zit de gemeente toch nog met de strop.

    Als de gemeente gewoon tussendoor had gecontroleerd, was er geen schade geweest, hoop ik.

  15. 19Bentje48

    Onder het motto: “water erin en je ziet er niets meer van”.

  16. Piet

    Je kunt het toch als aannemer even proberen? Grote stappen gauw thuis. Wie ziet het? En nu: foutje, bedankt!

  17. Linlin

    @Erwin, hoezo bottleneck? Er hoeft toch geen oceaanstomer doorheen??

  18. Luuk Upuuk

    Als het niet zo triest was, zou ik er hartelijk om kunnen lachen.

  19. Kees Truijens

    @Harry
    Een aannemer voldoet niet aan zijn verplichtingen. De gemeente laat dit voor zijn rekening herstellen. Hoezo incompetent bestuur?

  20. Wim

    @ Fred, Erwin, René.

    Een professionele opdrachtgever houdt toezicht TIJDENS het werk.
    Quod non in dit geval dus. Anders was het veel eerder ontdekt.

    En het werk is in september al opgeleverd, de fout is pas daarna ontdekt.
    Zoveelste staaltje amateuristisch projectmanagement van onze gemeente.

  21. Koel Hoofd

    Komma verkeerd kan een wereld van verschil uitmaken.
    Maarre…
    Hoe diep moet die gracht eigenlijk zijn dat die enorme kuil als plassingel niet diep genoeg is? Kan Duic niet achterhalen om hoeveel centimeter het uitdiepen gaat? Want het is toch voor esthetische recreatie bedoeld en niet als verdedigingsgordel (tegen niet-GL/D66 stemmers) of werkgracht (vrachtvervoer)? Of is de ‘natuurlijke selectie’ (studenten die hun nek breken als ze in het water duiken) een probleem?

    @Harry, hoezo vervuild slib? Het is net nieuw man! Dat het nog gekker gaat worden geloof ik wel.

  22. Ton

    Hoe dan ook, het zal en moet een fout van de gemeente zijn ! Punt uit !

  23. Herman

    @Wim,
    Toezicht houden tijdens de bouw deden we tot ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw.

    Inmiddels leven we in de 21e eeuw, alleen gecertificeerde aannemers die onder kwaliteitsborging werken mogen nog voor de overheid werken. Oftewel zelf meer verantwoordelijkheid dragen. Dat wil niet zeggen dat ze hun gang maar mogen gaan en dat zie je hier ook. De aannemer heeft, als dan niet met opzet, niet geleverd wat afgesproken was en mag dit nu op eigen kosten herstellen. Dat levert hem ook nog extra schade op en werkt niet bevorderlijk om vervolgklussen te krijgen.

  24. Paul

    Ik zou het maar doen voordat het gaat vriezen…..

  25. Kadoendra

    Gemeente Utrecht is niet mijn grootste vriend maar deze keer treffen zij geen blaam.

  26. Jeroen

    @Ton, zo is het! En zo niet geef je ze via een latijnse spreuk alsnog de schuld;-)

  27. Erwin

    @ton: +1

  28. JanV

    @wim Je zou ook kunnen betogen dat de aannemer niet professioneel is geweest en de specificaties niet goed voor ogen heeft gehad. Maar je bent al helemaal overtuigd dat de gemeente per definitie prutswerk levert, wat een kwelling voor je om hier steeds maar weer mee geconfronteerd te worden!

  29. Bromsnor

    Bromsnor denkt dat de aannemer gefaald heeft en niet de gemeente. Geen vuiltje aan de lucht.

  30. Tja...

    Ze moeten oppassen dat ze geen lek in de bodem stoten want dan loopt de hele singel nog leeg 😉

  31. Manou De R.

    Iedereen die hier al jaren over klaagt vindt het toch uitstekend dat deze beleidsmakers er zitten en blijven zitten toch? Hou dan ook op met jammeren.

  32. Binnenstadbewoner

    Nou en, er is kennelijk een foutje gemaakt met de diepte. Kan gebeuren en aannemer lost het zelf op. Een dagje baggeren ofzo en opgelost.

    Alleen degene die niets doet, maakt geen fouten.

  33. wollie

    ik vind ‘m wel diep genoeg. gewoon zo laten.

  34. WP

    Nee Wim, een professionele opdrachtnemer doet zijn werk goed! Een opdrachtgever die continu moet controleren is veel duurder uit dan een opdrachtgever die een duidelijk contract heeft waaraan de opdrachtnemer dient te voldoen.

  35. De count

    Even een rondje met een dieptemeter bij het opstellen van het opleverrapport had de gemeente toch wel kunnen vragen lijkt me. Fijn dat het eens niet op de kosten van de belastingbetaler in orde wordt gemaakt.

  36. Johan

    Ja natuurlijk ligt de fout in de eerste plaats bij die aannemer.
    Maar net zo natuurlijk heeft het gemeentelijk toezicht hier ook gefaald,

  37. Jelmer

    Een redelijke blunder maat om ons hele systeem de grond in te boren…het kan altijd beter, maar kijk naar Italië of buiten Europa…
    Ben heel blij met Nederland!
    En Utrecht

  38. Ton

    @ De Count
    “Even een rondje met een dieptemeter bij het opstellen van het opleverrapport had de gemeente toch wel kunnen vragen lijkt me.”
    Dat is dus precies ook wat de gemeente gedaan heeft !
    Vervolgens gaan er snel drie maanden overheen omdat de aannemer eerst ontkent; vervolgens een tegenonderzoek doet; daarna volgt de onafhankelijke contraexpertise; dan moet de juridische afdeling er nog eens naar gaan kijken of er niet toch onderuit te komen is.
    Dan is het nog best snel dat dit nu al naar buiten komt.
    @ Johan
    Dus ja, het gemeentelijk toezicht heeft goed gewerkt.
    Maar zoals ik al schreef:
    Hoe dan ook, het zal en moet een fout van de gemeente zijn ! Punt uit !

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).