Nieuwjaarsrecepties gemeente Utrecht kostte 76.267 euro; grootste kostenpost was de catering | De Utrechtse Internet Courant Nieuwjaarsrecepties gemeente Utrecht kostte 76.267 euro; grootste kostenpost was de catering | De Utrechtse Internet Courant

Nieuwjaarsrecepties gemeente Utrecht kostte 76.267 euro; grootste kostenpost was de catering

Nieuwjaarsrecepties gemeente Utrecht kostte 76.267 euro; grootste kostenpost was de catering
De totale kosten van de nieuwjaarsrecepties van de gemeente Utrecht bedroegen 76.267 euro. De algemene nieuwjaarsreceptie op 5 januari jongstleden, die voor de eerste keer gehouden werd in het Stadskantoor, kostte 60.423 euro. De nieuwjaarsbijeenkomst voor de medewerkers kostte 15.844 euro.

De totale kosten van de nieuwjaarsrecepties van de gemeente Utrecht bedroegen 76.267 euro. De algemene nieuwjaarsreceptie op 5 januari jongstleden, die voor de eerste keer gehouden werd in het Stadskantoor, kostte 60.423 euro. De nieuwjaarsbijeenkomst voor de medewerkers kostte 15.844 euro.

De gemeente heeft de precieze cijfers bekend gemaakt in haar beantwoording op schriftelijke vragen die werden ingediend door de VVD, SP en D66. Dit deden de partijen na berichten in de media dat Utrecht de duurste nieuwjaarsrecepties zou hebben van het land met een totale kostenpost van 80.000 euro.

De hoogste kostenpost van de nieuwjaarsreceptie was de catering: 26.956 euro. De techniek en de beveiliging kostten respectievelijk 18.600 euro en 3.500 euro. De presentatie en muzikale omlijsting kostten 3.285 euro en de regiekosten en fotograaf kostten 1.875 euro. Omdat het feest voor het eerst in het Stadskantoor werd gehouden waren er ook eenmalige investeringskosten nodig voor onder andere de ombouw van de receptiebalie, computers en pinautomaten voor in totaal 6.207 euro. Hiermee kostte het feest 60.423 euro in totaal. De gemeente gaf ook nog 15.844 euro uit aan de nieuwjaarsbijeenkomst voor de medewerkers. In totaal waren de kosten dus 76.267 euro.

Stadsschouwburg

Vorig jaar kostte de openbare nieuwjaarsreceptie 56.232 euro en werd hiervoor de Stadsschouwburg afgehuurd. De partijen vroegen zich onder andere af waarom de kosten dit jaar hoger waren, terwijl het feest dit jaar in een eigen pand werd gehouden

“De kosten van bijna 4.000 euro meer is te verklaren door het inhuren van cateringapparatuur, zoals bars, servies en meer bedienend personeel. Dit in tegenstelling tot de aanwezige apparatuur in de Stadsschouwburg. Ook zijn er speciale ombouwkasten gemaakt om gevoelige apparatuur af te dekken. Deze kasten beschouwen wij als een lange termijn investering, omdat deze ook voor andere toekomstige bijeenkomsten kunnen worden gebruikt”, aldus het college. Het college deelt de mening van de partijen dat de gemeente terughoudend moet zijn in de uitgaven bij dit soort evenementen: “Daarom zal er gekeken worden hoe de nieuwjaarsbijeenkomst in het vervolg vormgegeven zal worden.”

Fractievoorzitter van de VVD in Utrecht Dimitri Gilissen is tevreden over de antwoorden van het college. “Ze geven aan dat, in tijden dat iedereen de broekriem moet aanhalen, het buitengewoon belangrijk is om de opzet van de nieuwjaarsreceptie goed te bekijken.” Gilissen vervolgt: “Er zijn ook goede verklaringen waarom de kosten dit jaar hoger zijn uitgevallen. Dit heeft vooral te maken met de incidentele kosten en de inhuur van catering. Men ging er van uit dat de kosten lager zouden zijn omdat de gemeente nu de Stadsschouwburg niet meer hoeft af te huren, maar daar staat tegenover dat de gemeente ook eigen kosten moet maken.”

Het college en Gilissen benadrukken verder dat de nieuwjaarsreceptie een belangrijke bijeenkomst is om alle externe relaties van de gemeente samen te brengen, om te netwerken en om Utrechters te bedanken voor hun inzet.

24 Reacties

Reageren
  1. marc

    en dat allemaal voor een glaasje proseco en een oliebol ?
    want meer heeft het personeel niet gekregen!

    maar deze kosten vallen in het niets met wat de gemeente kwijt is aan kosten door externe mensen in te huren die ook nog eens lekker lang op projecten blijven plakken omdat ze er bakken met geld binnenharken soms wel meer dan 1000 euro per dag!
    dus dan vallen de kosten van een feestje eigenlijk best wel mee !

  2. ACTK

    Blijft bizar veel geld en duidelijk veel te dure inkoop. Volgend jaar voor 25000. En als dat niet lukt, dan maar niet. Dan zwaaien we in januari wel naar het stadskantoor als we op een perron staan te wachten. Wel terug zwaaien hè! Helemaal gratis…

  3. Kees

    Zou er nou echt in de hele stad iemand te vinden zijn die het oprecht zou betreuren als er volgend jaar géén nieuwjaarsreceptie is? Een kleffe oliebol, een laf glaasje prosecco, een zouteloos praatje van de burgemeester. Echt, je maakt er niemand blij mee. Zou Van Zanen niet gewoon lef kunnen tonen door dat hele circus nog maar eens in de drie jaar te doen en de 150k die hij daarmee uitspaart voor een noodlijdend maar o zo belangrijk project in de stad te bestemmen?

  4. Frank

    @marc: Hoevel ambtenaren hebben er één oliebol en een glas prosecco gehad? En hoeveel hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om een beetje te laaien? Was er muziek? En zo ja wat kostte dat? Wat was er nog meer aan kosten die je gemakshalve vergeet te noemen? Organisatie? Fotograaf? Muziekje?

    Overigens verraadt je moeite met die € 1000,- overduidelijk je gebrek aan inzicht in de samenstelling van de uurtarieven van zelfstandigen. Wat dat betreft is het in dit geheel interessant om te zien dat het kennelijk tien mille meer kost om de receptie in het eigen gebouw te houden. Dat verraadt kristalhelder waarom het soms goedkoper is om werk uit te besteden aan externen, ook al zijn er mensen die zoals jij denken dat intern houden goedkoper is of zou zijn. Want als er iets is wat blijft plakken en alleen tegen zeer hoge kosten kwijt te raken is, dan is het wel een interne werkkracht.

    @ACTK: Leuk om te zien hoe jij precies weet dan het niet meer dan 25 mille mag kosten. Het grote verschil tussen de opgave van de feitelijke kosten door de gemeente en jouw bedrag van 25 mille is dat de gemeente precies weet wat e.e.a. kost en gekost heeft, maar dat dat bedrag van jou een volkomen ongefundeerde slag in de lucht is die kant nog wal raakt. Want voor jouw 25 mille zal een ander 5 mille genoeg vinden en weer een ander 50 mille.

    @Kees: Tuurlijk. Geld uitgeven is een kwestie van prioriteiten stellen. De eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen mag jij op een partij stemmen die dit bedrag een probleem vindt en andere prioriteiten stelt. Heeft die partij dan geen macht of argumenten om die receptie af te schaffen, dan heb je gewoon dikke pech. Dan kun je eeuwig blijven mekkeren, maar dat heeft dan verdraaid weinig zin.

  5. Heel simpel

    Het is heel simpel, van de borrel een betaalde borrel maken, zodat de “extra kosten”, gewoon verrekend kunnen worden; de verder gewoon weer gebruik maken van bestaande faciliteiten. Een TivoliVredenburg teert erg op de gemeenschapsgeld en zou tegen gereduceerd huurtarief een goede optie zijn. Als dit tenminste mag binnen de geldende aanbestedingsregels.

    De borrel voor eigen personeel mag wel een flink stuk goedkoper. Als je uitrekent wat dit per personeelslid kost, dan is dit nog steeds redelijk wat. In tijden van bezuinigingen mag de overheid zelf wel eens het goede voorbeeld geven. Een borrel kan dan vrij decadent over komen.

  6. Heel simpel

    @ Frank

    Marc heeft wel degelijk gelijk, dat externe adviseurs hoge uurtarieven rekenen, dat weet iedereen. Moeten ze voor een deel ook wel als ZZP’er. Maar je hebt natuurlijk ook genoeg adviseurs die bij dure bureaus werken die je letterlijk een oor aannaaien en zgn overal kennis van hebben. Ik heb een paar adviseurs in mijn vriendenkring, dus ik weet waar ik het over heb. Ze lullen overal over mee, hebben overal een mening over die ze quasi wetenschappelijk onderbouwen, maar naaien iedereen op basis van gemeenschapsgeld. Komen ze overigens eerlijk voor uit. Dit zijn ook geen Zzp´ers, mensen in loondienst. Deze dure adviesbureaus leven op subsidies, want de overheid is hun grootste werkgever.

    Het is natuurlijk van de gekke dat binnen de ambtelijke organisatie er kennelijk een tekort aan experts is. Wat hebben deze mensen dan gestudeerd of waar hebben ze hun ervaring opgedaan als er kennelijk steeds experts ingehuurd moeten worden? Sterker nog, wat doen deze mensen wel voor hun loon?

  7. ACTK

    @Frank Yep, je hebt gelijk. Een volkomen slag in de lucht. Maar een feit is dat ik weet dat er bedrijven en verenigingen zijn in Utrecht die met aanzienlijk kleinere budgetten prima evenementen kunnen organiseren. Dat er lobbygroepen zijn in Utrecht die voor burgers blijvende voorzieningen willen realiseren en die nul op het rekest krijgen vanwege het krappe budget van de gemeente Utrecht. Dat er gemeenten zijn in NL die het met veel en veel minder geld toe kunnen op hun borrel. Frank, wat hier gebeurd is bizar en ik denk dat ik verdomd mild ben als ik als burger van deze stad verwacht dat de gemeente wat minder financieel incontinent tijdens het maken van de eigen goede sier. Dan is een ambitie van 25000 heel redelijk en een leuke uitdaging. Als slag in de lucht ja, dat klopt. Ik wil wel eens bewijs zien dat Utrecht zijn hand ook op de knip kan houden als het om het eigen feestje gaat. Toon maar eens aan dat hetgeen je de burger voorhoudt ook voor jezelf geldt. Het bedrag dat overblijft kan naar veel nuttiger doelen in de gemeente, met veel grotere en blijvende uitstraling. Mensen met goede ideeën zitten er op te wachten…

  8. Frank

    @Heel simpel: Het is zoals je naam:
    90 van de 100 mensen in loondienst hebben geen enkele notie van wat ze zelf bruto bruto kosten als je alles meeneemt, maar blaten wel over de hoogte van uurtarieven van externen.

    Marc noemt €1000/dag veel. Dat is 125,- per uur. Daar komt een zelfstandig werkend jurist echt z’n bed niet voor uit. En gegeven zijn uitspraak “soms wel meer dan” heeft hij het over de top, op basis waarvan hij vervolgens z’n generaliserende opmerkingen doet.
    Dat iemand die modaal verdient inclusief alle kosten feitelijk veel meer kost dan wat hij (bruto en inclusief vakantiegeld, dertiende maand, onkostenvergoedingen, onregelmatigheidstoeslagen, whatever) in z’n handen krijgt, daar gaat hij straal aan voorbij. Nog los van het beperkte aantal declarabele uren wat een zelfstandige heeft. Omdat-ie niet klaar is als-ie klaar is.

    En verder ben je n.m.m. een beetje onduidelijk over wat je nou precies wel of niet ZZP-er en loondienst noemt , want je noemt beiden in één adem.

  9. Heel simpel

    @ Frank

    ik kost om en nabij de 50 euro per uur, een adviseur vraagt zo´n beetje het dubbele als het niet meer is.

    En verder is begrijpend lezen kennelijk heel lastig, maar dat laat ik aan jezelf over.

    Verder een beetje goedkoop om met een kwalificatie op mijn naam te reageren. Het getuigt ook niet van heel veel intelligentie, die je jezelf wel lijkt toe te dichten.

  10. Frank

    @Heel simpel:
    Het is simpel. Of je berekening klopt niet en je schat wat jij zelf kost te laag in. Of je bent kennelijk een dief van je eigen portemonnee.
    Wat je echter naar alle waarschijnlijkheid vergeet is dat jij ook betaald wordt voor de uren dat je niet werkt en dat de zzp-er bij lange na niet zo’n groot aantal declarabele werkuren heeft als jij.
    Mijn tandarts vraagt zich ook altijd af hoe ik aan een uurtarief van 140 Euro kom. Totdat ik hem duidelijk maak dat hij ongeveer 1600 factureerbare uren heeft en ik m’n handen stijf mag dichtknijpen als ik er 800 haal.
    Dat wil niet zeggen dat ik de rest van het jaar uit m’n neus zit te vreten, maar dan maak ik gewoon uren waar ik geen factuur voor kan sturen (planning, aquisitie, administratie, telefoontjes, offertes maken, whatever).
    Zodra die externe krachten waar je het over hebt met een Maserati voor komen rijden mag je je afvragen wat er aan de hand is. Vooralsnog verdient 3/4 van de zz-pers netto onder de streep niet wezenlijk meer dan mensen in loondienst. Tenzij ze meer uren maken (wat vaak het geval is). Maar dat is nu eenmaal de vrijheid die een zz-per heeft.
    En het is daarnaast niet aan mij om begrijpend te lezen als jij krom formuleert. Zorg bijvoorbeeld eerst eens dat je nadenkt voordat je een anakoloet als…

    “Komen ze overigens eerlijk voor uit. Dit zijn ook geen Zzp´ers, mensen in loondienst.”

    …het licht laat zien.

  11. Cecile

    @frank: Ik kom voor ongeveer 125 euro per uur wel degelijk graag mijn bed uit, en dat doe ik dus daadwerkelijk. Hoofdzakelijk werk ik voor gemeenten en provincies. Al met al tussen de 15.000 en 20.000 per maand als het mee zit. Met de uitgaven valt het mee hoor, hou belachelijk veel geld over 🙂

  12. Hanne de Vries

    En ik als uitkeringsgerechtigde sinds 1 jaar, waar ik mijn hele werkende 37 jaar voor heb betaald, kan niet eens elke maand rondkomen of voldoende eten kopen. En de sociale huren maar stijgen. Schande!

  13. Claudia

    2x dit bedrag is er weg bezuinigd voor mensen met een chronisch ziekte en of beperking. Als gevolg dat er veel mensen in de problemen komen door torenhoge kosten en geen enkele compensatie. De stad kent meerdere uitgiftepunten van de voedselbank. Als de gemeente een beetje lef had gehad dan had ze dit geld uit gegeven aan die mensen. van die 80 euro eten er mensen een paar weken. Het argument een feestje moet toch moeilijk zijn? Niet in een tijd waarin er in allerlei budgetten wordt gekort. Niet de eerste keer dat de gemeente zijn geld zo over de balk gooit. Ik heb op evenementen heel wat zoutjes en halfvolle flessen wijn door de afvoer zien gaan. de hoogste tijd dat een orgaan als de gemeente die sancties oplegt bij het minste geringste, kort op zaken die sociale armoede stimuleren eens ter verantwoording wordt geroepen. Want wie de macht heeft die mag blijkbaar doen wat die wil en komt hier zo mee weg.

  14. Claudia

    Waar moeilijk staat voor mogelijk.. tja hoe moeilijk kan een feestje van zoveel geld zijn…

  15. Heel simpel

    @ frank

    Na je uitgebreide analyse kan ik niet anders concluderen dat dat je je het spoor, net zoals veel van je soortgenoten, compleet bijster bent.

    Ik ben een dief van mijn eigen portemonnaie?

    Waarom? Omdat ik modaal verdien?

    Misschien moeten velen met jou die veel te hoge tarieven rekenen (kennelijk) zich eens realiseren dat de gemiddelde Nederlanders in loondienst net zoveel, of minder, dan ik verdien. Overigens heb ik een goede baan in de culturele sector en voel me nergens tekort gedaan. Echter verdien ik bruto 2381 euro per maand . Dit bedoel je met tekort gedaan? Jij voelt je hierboven verheven? Ik geef toe, met de huren die de sociale woningbouw rekent kom ik daar al niet meer voor in aanmerking. Ik hou namelijk 1687 euro netto over, en de regel dat je 1/3 van je loon aan huur moet betalen haal ik hier al niet, met huren van 720 euro sociaal. Een huis kopen in Utrecht kan ik al evenmin.

    Voor iemand die 140 euro per uur rekent ben je erg slecht in lezen, maar dat terzijde. Ik zou mijn 140 euro iig niet meer aan jouw besteden. Jammer dat je hier niet met voor- en achternaam adverteert, want dan was het snel met je gedaan.

    Punt blijft dat het compleet van de pot gerukt is dat ambtenaren zelf over te weinig kennis beschikken, tegen vorstelijke salarissen, waardoor ze externe bureaus inhuren. Zij zelf verdienen datgene dat ze verdienen, omdat ze kennis van zaken zouden moeten hebben. Dat rechtvaardigt hun loon. Het weten waar je kennis kan kopen, rechtvaardigt dat loon allerminst.

    Uit jouw reactie lees ik dat je het contact met de samenleving al lang zoek bent. Weet je wat een verpleger, schoonmaker, politieagent en onderwijze verdienen? Allemaal dragende krachten in onze samenleving die zwaar onmisbaar zijn? Allemaal veel te weinig in jouw ogen en allemaal dieven van hun eigen portemonnaie zeker? Dit in tegenstelling tot overbetaalde zzp’ers? Nou? Succes met het ruïneren van onze samenleving Frank, het is al lang duidelijk hoe hier de vork in de steel zit. Succes met D’66 stemmen.

  16. Heel simpel

    @ Frank. ik praat volgens mij geen abracadabra.

    Reageer eens op het volgende:

    “Maar je hebt natuurlijk ook genoeg adviseurs die bij dure bureaus werken die je letterlijk een oor aannaaien en zgn overal kennis van hebben. Ik heb een paar adviseurs in mijn vriendenkring, dus ik weet waar ik het over heb. Ze lullen overal over mee, hebben overal een mening over die ze quasi wetenschappelijk onderbouwen, maar naaien iedereen op basis van gemeenschapsgeld. Komen ze overigens eerlijk voor uit. Dit zijn ook geen Zzp´ers, mensen in loondienst. Deze dure adviesbureaus leven op subsidies, want de overheid is hun grootste werkgever.
    Het is natuurlijk van de gekke dat binnen de ambtelijke organisatie er kennelijk een tekort aan experts is. Wat hebben deze mensen dan gestudeerd of waar hebben ze hun ervaring opgedaan als er kennelijk steeds experts ingehuurd moeten worden? Sterker nog, wat doen deze mensen wel voor hun loon?”

    Volgens mij kan ik dat niet anders interpreteren dan dat het hier staat.

    Reageer eens daar op. Maar voordat je dat doet, google eens wat het gemiddelde loon van de gemiddelde Nederlander is.

    Daar ga jij van schrikken. Daarnaast wordt er in Utrecht bezuinigd op wenselijke zaken, maar wordt het geld met bakken uitgegeven aan dingen die compleet niet relevant zijn, zoals een dergelijke borrel; en daar gaat het hier over. Overigens ken ik mensen die weet ik niet wat voor evenementen kunnen organiseren voor een fractie van het door de gemeente opgegeven bedrag. Laat het dan door deze partijen doen, als het kan.

    Als ik naar de foto kijk, snap ik wel waar het geld aan op gaat. Techniek. Dure ingehuurde verlichting, duur schermpje, gehuurde beamer, ingehuurde AV-opreators. Allemaal compleet niet relevant bij een borrel. Gelet op de catering prijs, is dit zeker niet de laagst haalbare prijs geweest. Iets met Europese aanbestedingen procedures?

    Feit blijft dat het een compleet belachelijk bedrag is in verhouding met andere gemeentes, wat Utrecht hier uitgeeft.

    Laat de burger lekker entree betalen als ze zo graag naar die borrel willen komen, en schaf de borrel voor eigen werknemers af, als je zo nodig het goede voorbeeld wil geven als gemeente zijnde. Ga met vrijwilligers werken via KEES en nodig een keur aan vrijwillige artiesten uit. Hou de borrel op straat in samenwerking met een café als de Zaak en je bereikt de bevolking en je bent een fractie van het totaal bedrag kwijt. Op straat, zonder dure catering, zonder dure AV, zonder duur personeel en in contact met de burger, precies waarvoor een borrel als deze bedoeld is.

  17. Cees

    @allemaal Ik dacht dat het over de ( ook in mijn ogen ) zeer dure nieuwjaarsreceptie van de gemeente ging. Voor de personeelsreceptie was er inderdaad alleen prosecco , jus de orange en een oliebol. Op zijn minst had men rekening kunnen houden met iedereen door bv. suikervrije drank, en frisdrank te schenken.
    Helaas stond dit allemaal met meerdere drankjes, hapjes en biertap wel klaar voor ” de genodigden”. Ik heb de lijst van genodigden niet gezien dus ik kan niet zeggen of deze genodigden burgers waren die door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk te doen voor anderen en zich dus meer ingezet hebben, of dat dit mensen waren die andere belangen hebben. Met de drie dagen opbouw van de bar en podium was er voor het personeel wel de indruk dat er wat meer voor het personeel te, doen zou zijn.

  18. Jiri

    Externen en zzp’ers hebben enkel 1 belang: Zorgen dat ze zoveel mogelijk uren kunnen draaien die declarabel zijn. Die hebben geen belang in het snel afronden van projecten want dan staan ze vaak weer op straat. Dus vertragen, stroperig werken, frustreren zijn de basis principes van een externe. Het is echter wel aan de ambtenarij om hier tegen op te treden, want doen ze dat niet, dan krijgen diezelfde ambtenaar terecht het verwijt te werken als een ambtenaar. Het is echter bij grootschalige projecten 9 van de 10 keer een ingehuurde lulhannes die voor de daadwerkelijke vertraging en verliezen zorgt. Hier ligt een grote rol voor de managers weggelegd die dit allemaal toestaan. Door achterdocht en wantrouwen wordt vaak de opdracht niet gegund aan de ambtenaar, die dat werk prima zelf kan. Wanbeleid!

  19. Frank

    @Cecile: Het is belachelijk toevallig dat jij hier opeens de kop opsteekt, precies op het moment dat e.e.a. ter sprake komt, terwijl het subject niet het inkomen van een externe adviseur betrof. En hoe toevallig dat jij een vergelijkbare interpunctie toepast als Heel Simpel. Ik ga er dus voorlopig maar even vanuit dat jij het alter ego van ‘Heel Simpel’ bent.

    @Heel simpel: Lees even dit bericht
    http://www.nrc.nl/carriere/2012/12/20/zzpers-werken-harden-voor-hetzelfde-geld/
    en bestudeer het achterliggende rapport. Meer hoef ik daar denk ik niet over te zeggen.

  20. WimUtrecht

    Het is een kostelijk avontuur om al die azijn pissende zeurkousen met hun reacties te lezen. Het valt me op dat iedereen zich verschrikkelijk druk maakt over wat het allemaal wel niet heeft gekost. Nu een eenvoudige som; 330.000 inwoners op 76.000 euro is zegge en schrijve € 0,23 (drieëntwintig cent). Een beetje bedrijf in Utrecht geeft een veelvoud uit vooral omdat het een netwerkbijeenkomst is die vele malen meer oplevert dan dat het heeft gekost. Bekijk je wie op de Nieuwjaarsreceptie van de gemeente Utrecht zijn gekomen (van Preudhomme t/m bedrijven, de banken, van ambassadeurs t/m vertegenwoordigers van Zweedse bedrijven in Utrecht het vormt allemaal een netwerk dat elkaar voorziet van werk. En dan is het netto-resultaat slechts van belang Niet de armzalige 23 eurocent die het per inwoner van deze gemeente heeft gekost.

  21. WimUtrecht

    Vooruit er ook nog maar één achteraan; Utrecht heeft zich de laatste jaren ingespannen om meer bekendheid in binnen-en buitenland te krijgen wat de gemeente te bieden heeft. Dat heeft resultaat gehad. Op diverse ranglijsten uitgeroepen to mooiste van dit, beste van dat etc. Dat heeft geld en banen opgeleverd en zal dat ook nog meer gaan opleveren . ook dat is een verdienste van het gemeentebestuur en haar ambtenaren..

    Ik verwelkom met plezier de flessen azijn die mij toegeworpen zullen worden (figuurlijk)

  22. Frank

    @WimUtrecht: Je maakt bij de vergelijking één cruciale fout en dat is dat de gemeente geen bedrijf is. De gemeente verdient geen geld of bespaart geen kosten met zo’n receptie. Ze faciliteert hooguit een beetje olie in de netwerkmachine. (Waar ik overigens geen moeite mee heb hoor. Ik heb meer moeite met het voor eenzelfde bedrag totaal zinloos wijzigen van de inrichting van een kruising in een 30 km gebied).

    Dat Utrecht zich de laatste jaren ingespannen heeft om meer bekendheid in binnen-en buitenland te geven aan wat de gemeente te bieden heeft lijkt me logisch. Het zou me verbazen en boos maken als dat niet het geval was.
    De vraag is wel of en in hoeverre de revenuen daarvan toegeschreven moeten worden aan de Gemeente Utrecht. Los van het feit dat de vraag of en hoeveel banen opgeleverd dat heeft (of niet) hooguit in de vorm van ‘verwachtingen’ en ‘inschattingen’ gekwantificeerd kan worden.
    Maar nogmaals, dat laat onverlet dat ik zelf geen grote problemen heb met deze receptie. Hooguit dat geconstateerd kan worden dat het stadskantoor *hiervoor* in ieder geval geen besparende factor is gebleken.

  23. ACTK

    @WimUtrecht
    Je hebt natuurlijk volkomen gelijk dat investeren uitstekend is. En 23 cent is een schijntje. Maar hoe klein mijn investering ook is, daar wil ik dan wel wat voor terug. Ik hoef geen bitterbal, maar ik wil wel meedelen in de winst. En daar wringt hem de schoen. Het is al een paar decennia zo in Utrecht dat als bedrijven iets willen er veel kan en als inwoners iets willen er weinig kan. Het geld dat in Utrecht circuleert klontert in bepaalde segmenten en sijpelt slechts mondjes maat door naar mensen die kansen nodig hebben om zich naar boven toe op te werken zodat ze zich dezelfde houding als jij hebt kunnen veroorloven.
    Als we die balans nou eens recht gaan trekken en daar serieus werk van maken. Dan krijgt de gemeente binnenkort van ons allemaal 1 euro en komen we met zijn allen netwerken op de nieuwjaarsreceptie…
    Dat is niet een beetje zuur voor jou alleen, maar zoet voor allemaal…

  24. Frank

    @ACTK: Wat je er voor terug krijgt is dat je in deze stad kunt wonen. En als het je niet bevalt omdat het rendement op jouw 23 cent niet toereikend is, dan ga je toch gewoon lekker ergens anders wonen waar ze een goedkopere nieuwjaarsreceptie houden? In Urk (250 Euro, ook een hele leuke plaats) hebben ze vast nog wel een woninkje vrij voor je.

    Ik betaal jaarlijks enkele honderden Euro’s aan OZB. En hoewel het bizarre, willekeurige karakter van deze belasting me elke keer weer steekt, vraag ik me zelden of nooit af wat ik ervoor terug krijg anders dan dat ik ervoor in m’n stadsie kan wonen.. Laat staan dat ik als een kruidenier ga vallen over 23 cent voor een nieuwjaarsreceptie.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).