Nijntje-beeld van Richard Hutten vannacht voor Centraal Museum gestolen (update) | De Utrechtse Internet Courant Nijntje-beeld van Richard Hutten vannacht voor Centraal Museum gestolen (update) | De Utrechtse Internet Courant

Nijntje-beeld van Richard Hutten vannacht voor Centraal Museum gestolen (update)

Nijntje-beeld van Richard Hutten vannacht voor Centraal Museum gestolen (update)
In totaal tien Nijntje-beelden die eerder op de openbare weg in Utrecht stonden werden onlangs in het Centraal Museum geplaatst. De beelden werden van straat gehaald omdat ze beschadigd raakten. Zo werd bij één van de Nijntjes een oor afgebroken, ook andere beelden hadden te maken met vandalisme.

In totaal tien Nijntje-beelden die eerder op de openbare weg in Utrecht stonden werden onlangs in het Centraal Museum geplaatst. De beelden werden van straat gehaald omdat ze beschadigd raakten. Zo werd bij één van de Nijntjes een oor afgebroken, ook andere beelden hadden te maken met vandalisme.

Voor de ingang van het museum kregen de beelden van Richard Hutten en Piet Paris een plek. Helaas bleek Nijntje ook hier niet veilig. Vannacht is de creatie van Hutten door onbekenden van zijn sokkel getrokken en meegenomen. Een medewerkster van het Centraal Museum ontdekte vanochtend tot haar ontzetting de diefstal.

Update

images

De medewerkster van het Centraal Museum die ons zaterdag meldde dat het Nijntje-beeld van Richard Hutten was gestolen bleek niet helemaal op de hoogte. Het Centraal Museum laat DUIC vandaag weten dat het beeld niet is gestolen maar wel vernield. 

“Het beeld is gelukkig niet gestolen maar helaas wel vernield. Op de nacht van vrijdag op zaterdag is op onze 
beveiligingscamera’s te zien hoe drie jongemannen het beeld hebben 
vernield. Een van de jongens heeft een aanloop genomen en het Nijntje 
beeld een harde trap gegeven waardoor deze van zijn sokkel afgebroken 
is. Gelukkig hebben ze het beeld toen naast zijn sokkel laten liggen 
en zijn er vandoor gegaan. Het Nijntje beeld ligt nu veilig bij onze 
technische dienst om hersteld te worden”.

65 Reacties

Reageren
  1. Marijn

    Studentengrap? losgeld is waarschijnlijk 5 treetjes Schultenbrua.

  2. Marijn

    *Schultenbrau

  3. Frank

    @Marijn: Als dit de soort ‘grap’ is die studenten menen te moeten maken, zou ik als opleiding wensen dat ik die studenten alsnog de toegang tot de opleiding kon ontzeggen.

  4. [email protected]

    Nijntje, het KutKonijntje

  5. Fred

    Typerend voor de Nederlandse cultuur; geen enkel respect voor kunst en cultuurhistorie (weet u nog, de Feyenoord hooligans in Rome?)

  6. Willem

    @Fred: Nijntje kunst en/of cultuurhistorie? Mag ik even lachen?!?! Nijntje is een kinderachtig en supervervelend konijn. We hebben als Utrecht wel meer te bieden dunkt me. Dat konijn heeft een eigen museum, een eigen plein (nijntje pleintje, erger kan niet), staat op verkeerslichten, heeft standbeelden en ga zo maar door… *diepe zucht*

  7. kruger

    @willem, dat is natuurlijk nog geen reden om dat beeld te jatten. Van andermans spullen blijf je met je poten af, is het niet?

  8. Frank

    @kruger: Zo is dat. Bovendien, Nijntje trekt jaarlijks tienduizenden toeristen. De mensen die voor Nijntje kwamen krijgen dit gekloot ook mee en gaan nu dus naar huis met een toch ff iets ander beeld van Utrecht, waarvan je je af kunt vragen of je dat moet willen.

  9. Willem

    @kruger: dat beweer ik ook niet. Ik betwijfel slechts of we dat konijn onder kunst of cultuurhistorie dienen te scharen. Wat mij betreft niet dus.

  10. kbtr

    nijntje is geen kunst nijntje is een merk

  11. Ronald

    Hoe kun je ongemerkt met een Nijntjebeeld over straat slepen? Beeldje zal wel op de bodem v/d Tolsteegsingel liggen…

  12. Johan

    Kunst? Nee. Vandalisme? Ja.

  13. tanja

    Helaas zijn de straffen ook niet hoog genoeg voor diefstal, vandalisme en inbraak in nederland. Auto gerelateerde overtredingen wegen zwaarde in nederland.

  14. Frank

    @Willem: Of het kunst is, daar kun je over twisten. Maar gezien je resolute NEE als het om cultuurhistorie gaat, doet me mij afvragen wat jij eigenlijk onder cultuur verstaat en waarom een beeld van Nijntje als mascotte van Utrecht daar niet onder zou vallen en een beeld van Willibrord als met Utrecht verbonden mascotte uit de christelijke poppenkast wel?

  15. Jelle

    Of het kunst is of niet is aan ieder voor zich om te bepalen. Het is niet zo dat alleen de meute op straat of op internet mag bepalen wat wel en geen kunst zou zijn. Dat dachten de dronken grappenmakers waarschijnlijk wel, ze hebben blijkbaar direct de daad bij het woord gevoegd.
    Volgens mij is het overigens zeer geslaagde kunst. Kunst zet je aan het denken, en dat hebben zelfs de reaguurders hier gedaan voordat men er haar mening over gaf. De wat minder geremde (dronken) toeschouwers gingen zelfs van denken tot doen over. En voor de wat nauwer denkende hokjesgeesten: Z staan zelfs in een museum, wat wil je nog meer?

  16. Anlies

    Nijntje lijkt mij veeleer een trendy commercieel city-marketingdingetje dan kunst. Maar als Nijntje je aan het denken zet, be my guest. Lang leve het postmodernisme.

  17. Mikel

    Ongezien de tiefus voor dat kutkonijn!

    En weten jullie trouwens wat onze kindervriend Dick Bruna met zijn ontvangen miljoenen per jaar doet voor de samenleving? Juist ja niets. Alleen maar zijn zakken vullen en zelfs zijn filmpjes voor de allerlaagste prijs maken in lage lonen landen.
    Maar alleen omdat hij een lief konijntje kan tekenen is het ineens een wereldvent.

  18. [email protected]

    Je blijft ten alle tijden van kunst af, of het nu een kut konijn is, of een bronzen beeld, je blijft er met je poten vanaf.
    Ik heb niets met het konijn Nijntje, maar duizenden anderen wel, zo ieder zijn smaak.
    Hoe zat dat nu ook alweer met de merchandising producten van Nijntje, werd dat niet in lage loon landen gemaakt, was destijds volgens mij iets om te doen.

  19. [email protected]

    Ahaaaaaaaaaaaa dus toch Mikel, het Super Foute Kut Konijntje …………..

  20. [email protected]

    Mensen laten wij ons focusen op de stadskraan, dat is voor Utrecht pas echt een trekpleister, en een aanwinst voor het oude Utrecht.

  21. otto

    @geenstijl: stadskraan? vertel!

  22. frans

    was toevallig in Utrecht en moest me voortslepen door een aantal zalen om eindelijk wat beeldende kunst te kunnen bekijken.
    Het was een gang van Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje,Nijntje, ik werd er gek van.
    leuk voor kinderen wellicht maar ik heb er helemaal niks mee.
    Ben blij dat het beeld is gejat.

  23. frans

    Ik weet precies wat beeldende kunst is,
    men kan van mening verschillen, dat is dan aan hen.

    Nijntje is geen beeldende kunst net als eerder werd
    aangehaald; het beeld van Willibrord is een beeld en
    geen beeldende kunst. Het is wel met vakmanschap
    gemaakt.

  24. Frank

    @frans: Lezen is wel een kunst. Ik heb namelijk niet het woord c.q. begrip ‘kunst’, maar ‘cultuur’ gebruikt.

  25. Precies

    @frans: jij weet dus precies wat kunst is? Dan ben ik benieuwd wat dan precies kunst is volgens jou.
    @Anlies: jij schijnt ook al te weten of iets kunst is of commercieel – die zaken gaan blijkbaar volgens jou niet samen.

  26. peter Punt

    Verhaal klopt niet. Beeld is van sokkel getrokken en ligt nu bij technische dienst van museum ter reparatie.Is dus niet gestolen, maar slechts beschadigd, aldus museum.

  27. George Knight

    Interessante discussie hier. Zeer de moeite waard.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2015/08/16/doet-het-er-toe-te-weten-of-nijntje-kunst-cultuurhistorie-of-commercie-is/

  28. [email protected]

    @Otto Konijnenpoot.,http://www.stichtingbouwloods.nl/projecten/172, misschien dat je hier iets aan hebt.

  29. [email protected]

    Ik heb hem gevonden,http://www.wnf.nl/nl/bibliotheek/?act=dierenbieb.details&dierid=629&gclid=CMSrtrLerccCFcjLtAodkQgLFw

  30. Marieke

    Ik vertel het verhaal aan mijn dochter van bijna vier en ze wordt helemaal sip, vooral dat er van nijntje een oor is afgebroken, ‘dat vind ik niet leuk, ik wil dat die weer terugkomt’, ik ben het helemaal met haar eens!

  31. [email protected]

    Nijntje, het foute lage loon Konijntje.

  32. Mikel

    Nijntje het zakkenvulkonijntje.
    En geloof me, er zitten ook klootzakken onder konijntjes hoor. Ze zijn niet allemaal poeslief en aardig.

  33. René

    Nijntje bijzaak. Antisociaal gedrag hoofdzaak.
    Dát zou de discussie moeten zijn. Jammer dat dat door vele mensen niet wordt gezien, zegt ook iets over het niveau van de meeste mensen die dergelijk antisociaal gedrag niet becommentariëren maar een topic als deze gebruiken om over kunst en geld te praten. Triest.

  34. Suus

    @rene: en wat is jouw inhoudelijke bijdrage aan deze discussie? Oh, die heb je niet… Triest.

  35. kruger

    @René: hearhear!
    @Suus: en waar begint uw inhoudelijke reactie precies?

  36. Marcel Gieling

    Mooie rectificatie van Duic

  37. Jeroen

    Terugzetten met een dikke stalen staaf erin zodat die eikel die het eraf heeft getrapt zijn poot breekt als hij het weer probeert.

  38. Frank

    @Jeroen: Ik zou ervoor pleiten om, voordat die stalen staaf in dat beeld gaat, er eerst de poot van die eikel mee te breken. Dan hoeft hij die trap tenminste niet nog een keer te geven.

  39. Newsfinder

    Dus helemaal bezopen en dan dat ding eraf trappen?
    Lekker dom weer.

  40. Jan

    Dick Bruna is ziek daarom verneem men niets van Dick Bruna.

  41. Frederik

    Nijntje. Dat beeld is sentimentele kitsch (iets anders dan de uitvergrote kitsch van Jeff Koons) waar het Centraal Museum bezoekers die niet van kunst houden mee probeert te werven. Het museum gebruikt hiervoor de laatste 20 jaar eveneens met zeer grote regelmaat Rietveld en Honthorst (de Utrechtse Caravaggist) en Pyke Koch. En Moesman als het zo uitkomt. Wier werk dan weer voor de zoveelste keer als een quasi nieuwe tentoonstelling worden opgehangen/neergezet. Evenals die vermaledijde kostuum/mode-collectie (erfenis van mevr. Terreehorst). Het Centraal Museum imiteert het Anne Frank Huis. Iets interessants of nieuws komt 1x in de 10 jaar voor. Het is nu het meest onbetekenende museum in Nederland.

    Kortom, weg met Nijntje. Gooi dat beeld maar in de singel (‘zwemmende Nijntje’) of zet het ergens in een speeltuin. En graag een directeur erin die interesse heeft voor kunst i.p.v. marketing.

  42. Jan

    Frederik, wordt wethouder van Cultuur.

  43. Frank

    @Frederik: Ik zou willen dat het anders was, maar ik kan het niet echt met je oneens zijn. 🙁
    @jan: Een wethouder van Cultuur bepaalt niet het beleid van een museum.

  44. Erika

    Tenzij er twee Franken zijn, is deze verandering van opinie weergaloos.

  45. Frank

    @Erika: er zijn beslist meerdere Franken. Maar op deze pagina tot nu toe niet. Jij ziet er een verandering van opinie in. Als je even aangeeft op welk punt precies, kan ik je wellicht uit de droom helpen. Maar een klein stemmetje zegt me dat je daar waarschijnlijk niet echt in geïnteresseerd bent.

  46. Frank

    Om die reden alvast een aanzetje: Het feit dat ik de dubbele ontkenning “niet echt oneens” gebruik is functioneel. Het feit dat Frederik een hyperbool gebruikt is dat neem ik aan ook. Maar ik vrees dat jij daar overheen leest.
    Mijn dubbele ontkenning geeft aan dat ik het niet persé met zijn hele stellingname eens ben. Dat is ook waarom ik het naar Jan toe over het beleid van het museum heb. Niet over de al of niet aanwezige kunstzinnige kwaliteit van de objecten op de individuele tentoonstellingen.
    Anders gezegd: Nijntje is OK, maar hoort niet in het CM thuis.

    Kort en goed: het CM heeft geen sterk gezicht, maar heeft eerder het karakter van een streekmuseum met pretenties dat nog overeind blijft op drie kunstnijverheidsbenen. De illustraties van Nijntje en de kunstnijverheid van Rietveld en mode. Dat laat onverlet dat ik dat cultuur vind.

  47. Streefkerk

    Frederik, je woorden zijn me uit het hart gegrepen. Als er iets goeds voortkomt uit het vernielen van deze Nijntje, laat het zijn dat er weer eens een stuk wordt gewijd aan het Centraal Museum. In cultureel opzicht is er in elk geval vrijwel nooit aanleiding toe.

    Goddank zijn Rotterdam, Amsterdam en Otterlo niet heel ver voor de Utrechtse kunstliefhebber. Maar schandalig is het toch dat steden als Groningen, Eindhoven en Schiedam een museum met meer allure hebben dan wij.

  48. Mikel

    Ben in ieder geval blij dat iedereen hetzelfde denkt over dat klote konijn.

  49. Vriendelijk

    Ik snap eerlijk gezegd niet waarom bijna elke reageerder hier (overigens niet alleen hier) zo venijnig op elkaar reageert. Waarom zou je op deze wijze met elkaar communiceren? En dan heb ik het nog niet eens over hoe men losgaat op Nijntje. Waarom zou je je ergeren aan zo’n figuurtje? De aanleiding hoor deze onaangename reacties is slechts een berichtje dat een beeld van Nijntje is vernield. Kom op mensen.

  50. Jack

    Verdwijntje

  51. Marieke

    @Vriendelijk Dat vraag ik mij ook af waarom er op deze manier op elkaar gereageerd wordt. Door de reactie van mijn dochter te plaatsen dacht ik enigszins de discussie wat te kunnen ‘verzachten’ maar zonder effect helaas. Een face to face discussie over de manier van communiceren lijkt mij zinvol.

  52. Frank

    @vriendelijk @Marieke: omdat polemieken leuk zijn.

  53. Vriendelijk

    @Frank: dat polemieken leuk zijn ben ik met je eens. Maar een zin schrijven als “maar een klein stemmetje zegt me dat je daar waarschijnlijk niet echt in geïnteresseerd bent” heeft niks met polemieken te maken; dat is op basis van jouw eigen aanname iemand wegzetten en buiten de discussie plaatsen. Net zoals een zin als: “Maar ik vrees dat jij daar overheen leest”. Vrees je dat? Of wil je zeggen: “omdat jij niet begrijpt wat ik bedoel mag ik een lekker sarcastisch zinnetje richting jou gebruiken”? En dan heb ik het nog niet eens over woorden als “kutkonijn” etc. En verwensingen wat er allemaal met dat konijn zou moeten / mogen gebeuren. Als je dat polemiek noemt weet je niet waar je het over hebt.

  54. Frank

    @vriendelijk: “Als je dat polemiek noemt weet je niet waar je het over hebt.”

    Ehhh… en dat argument is kennelijk wel correct en vriendelijk?

  55. Frank

    @vriendelijk: Ook flamewars zijn leuk.

  56. Frankie

    Vriendelijk & Marieke, eens, maar DUIC roept het allemaal over zichzelf af.

    Iedereen kan anoniem de grootste bullshit spuien hier, en Frank, [email protected], Herman, Wim Vreeswijk en meer treurige figuren maken daar allemaal de hele dag gretig gebruik van.

  57. Vriendelijk

    @Frank: het is een conclusie van de redenatie dat jouw invulling van wat je polemiek noemt geen polemiek is. Dat heeft niks net vriendelijk of onvriendelijk te maken. Overigens ga je inhoudelijk niet in op wat ik schreef, terwijl dat juist de kern van een polemiek is. Jij-bakken vallen niet onder polemiek.

  58. Frank

    @vriendelijk: Nee, maar wel onder flamewars.

  59. Frank

    @Frankie: Hij is leuk. Jij vandaag dus ook. 😀

  60. Vriendelijk

    @Frank: reageer je hier voor de flamewars of polemiek of voor de inhoudelijke discussie?

  61. Frank

    Dat wisselt sterk.

  62. Frank

    Maar ehhh…. waarom reageer jij hier eigenlijk? Om mij aan te spreken c.q. te bevragen over mijn intenties en daar een oordeel over te ventileren of voor de inhoudelijke discussie?

  63. Vriendelijk

    Dat eerste. Ik begon m’n reactie met de vraag waarom vele reacties zo venijnig waren en of dat niet anders kan. Dat had op zichzelf met de inhoud van deze discussie niks te maken. Wel met de wijze waarop die wordt gevoerd. Wat betreft de inhoud: of Nijntje kunst is en in een museum thuis hoort vind ik niet zo interessant. Verder vind ik dat niemand andermans spullen hoort te mollen.

  64. Frank

    @Vriendelijk: “Dat had op zichzelf met de inhoud van deze discussie niks te maken.”

    Goed dat je dat even opmerkt. Dan hoef ik (of een ander) dat niet te doen.

    “Wel met de wijze waarop die wordt gevoerd.”

    Mooi. Zullen we dat aan DUIC overlaten? En er vanuit gaan dat als DUIC niet de rol van moderator op zich neemt, het niet aan jou is om die rol wel te vervullen?

    “Verder vind ik dat niemand andermans spullen hoort te mollen.”

    Nee maar. Een inhoudelijke reactie.Het duurde even, maar hij is er dan toch echt.

  65. Vriendelijk

    “Zullen we dat aan DUIC overlaten? En er vanuit gaan dat als DUIC niet de rol van moderator op zich neemt, het niet aan jou is om die rol wel te vervullen?”

    Waarom zouden we elkaar niet mogen aanspreken op de wijze waarop we communiceren en zou alleen DUIC dat mogen doen? Je laat de discussie zelf toch ook niet aan DUIC over?
    Wat ik probeer te doen is mensen bewust te maken van hun manier van communiceren. Het staat eenieder uiteraard vrij om daar iets mee te doen of niet. Ik heb de indruk dat jij daar niet van gediend bent of voor open staat. Als dat zo is, prima. Als je daar wel voor open staat heb ik het nog niet gezien.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).