Noodkreet Jos Stelling: ‘Komst bioscoop De Kade bedreigt voortbestaan Louis Hartlooper Complex’ | De Utrechtse Internet Courant Noodkreet Jos Stelling: ‘Komst bioscoop De Kade bedreigt voortbestaan Louis Hartlooper Complex’ | De Utrechtse Internet Courant

Noodkreet Jos Stelling: ‘Komst bioscoop De Kade bedreigt voortbestaan Louis Hartlooper Complex’

Noodkreet Jos Stelling: ‘Komst bioscoop De Kade bedreigt voortbestaan Louis Hartlooper Complex’
Binnenkort gaat de gemeenteraad stemmen over het mede faciliteren van ‘Stadsbioscoop De Kade’ bij het Paardenveld. Eigenaar van het Louis Hartlooper Complex, Jos Stelling, vreest dat de komst van De Kade een doodsteek kan zijn voor zijn bioscoop op het Ledig Erf. “Het is van ons voor levensbelang dat u zich door de feiten laat leiden en goed laat informeren.”

Binnenkort gaat de gemeenteraad stemmen over het mede faciliteren van ‘Stadsbioscoop De Kade’ bij het Paardenveld. Eigenaar van het Louis Hartlooper Complex, Jos Stelling, vreest dat de komst van De Kade een doodsteek kan zijn voor zijn bioscoop op het Ledig Erf. “Het is van ons voor levensbelang dat u zich door de feiten laat leiden en goed laat informeren.”

Stelling baseert zich in een brief die hij vorige week naar de gemeenteraad heeft gestuurd op cijfers die recent bekend zijn geworden in Amsterdam. Daar is in september vorig jaar arthouse-bioscoop ‘De Filmhallen’ geopend met, naar nu blijkt, hevige gevolgen voor de reeds bestaande arthouse-bioscopen.

In de regel geldt dat een toename van het aantal bioscoopstoelen zorgt voor een toename van bezoekers. “Deze toename geldt niet voor de arthouse/filmtheaters,” schrijft Stelling in zijn brief. “Nu is er vastgesteld dat het filmbezoek in de bestaande Amsterdamse Arthouse theaters zoals Eye, Movies, Cinecenter, Ketelhuis en Rialto aanzienlijk is gedaald.” De terugloop varieert voor de verschillende bioscopen van 35 tot 13 procent.

Bij het Louis Hartlooper Complex en het Springhaver theater raken momenteel slechts 1,5 procent van de voorstellingen uitverkocht en daarnaast heeft Utrecht na Amsterdam al het grootste aantal zitplaatsen voor Arthousefilms. “Het is eenvoudig aan te tonen dat het Louis Hartlooper Complex bij tien procent minder bezoek existentieel gevaar loopt. Het is voor ons van levensbelang dat u zich door de feiten laat leiden en goed laat informeren.”

59 Reacties

Reageren
  1. Petra vanb der Grift

    Heeft de beste cultureel ondernemer van Nederland – ondernemen: met risico’s alom en allerwege, overal en altijd – opeens last van concurrentieangst?

  2. Geologic

    Jos en DUIC, twee handen op één buik.

  3. newsfinder

    Ik vind een bios bij het Paardenveld wel een rotlocatie.

  4. Frits

    vriendjesjournalistiek!

  5. gerben

    En wel zelf denken aan de uitbreding met City-Movies ? iets met dubbele petten…..

  6. Jacco

    Dit klinkt heel raar. Zijn kritiek op ‘t Hoogt snijdt hout, want dat was zonder subsidie al lang omgevallen. Maar De Kade is een particulier initiatief, dus gewoon een concurrent van LHC. Lijkt me niks mis mee.

    Bovendien goede manier om die treurige hoek van Wijk C wat prettiger te maken.

  7. Karenlee

    Huh? Maar ik heb recent gelezen dat die gozer wil de City/Movies complex op de Voorstraat zelf omtoveren tot een nieuwe arthouse bios. Hoe zit dat dan….?

  8. Jacco

    Iedere Amsterdammer die ik ken is trouwens laaiend enthousiast over De Hallen, dus als dit een waarschuwing moet zijn…

  9. Geenstijl@Utrecht.

    Beste reaguurders, mensen als Jos Stelling moet je koesteren, zeker in een stad cultuurstad als Utrecht.
    Maar ik ben bang voor Jos dat je de vrije marktwerking niet tegen kan houden, en dat is jammer voor mensen zoals Jos die zich met hart en ziel inzet.

  10. Jacco

    Maar waarom verdient Stelling een aparte status dan?

    Je zou kunnen beargumenteren dat Pim Hermeling (de man achter De Kade) net zo’n cultureel ondernemer is als hij, zijn bedrijf zet zich in voor artfilms uit allerlei landen: (http://www.wildbunch.biz/). Net als Stelling.

  11. Robb

    ik denk dat het hartlooper complex meer omzet pakt van zijn terras en restaurant dan van zijn filmpjes.

  12. TP

    Het bezwaar is volgens mij dat de Kade ook aan het subdisieinfuus ligt…oneerlijke concurrentie dus.

  13. Ernst

    hij had de toko toch verkocht aan de belgen???

  14. Ronald

    Ja maar Jos, gun die ambtenaren nou toch ook hun hobby! Ook zij willen graag een filmhuis neerzetten.

  15. Y

    Utrecht is flink aan het groeien, dit mag en kan je niet tegen houden.

  16. jos stelling

    Voor de relatieve buitenstaander is het een ingewikkeld verhaal. Mijn reactie naar de gemeente had vooral te maken met het feit dat “men” vindt dat Utrecht te weinig bioscoopstoelen heeft. Dit argument wordt steeds opnieuw te pas en te onpas gebruikt. Met de komst van Kinepolis (Jaarbeurs) en de Sterrenkijker (bij de A2) verdubbelt dit aantal stoelen en het is zeker zo dat dan het aantal bezoekers dan toeneemt. Ik ben altijd juist voor die multiplexen geweest omdat Utrecht achter liep. Bij de laatste Kerst ging 85% van het landelijke bioscoopbezoek naar Gooise Vrouwen en de Hobbits en toen merkte je in Utrecht pas echt dat probleem.
    De art-house/cross-over films vormen maar 8% tot 10% van het totale Nederlandse filmaanbod. En over deze films gaat het hier. Op dit moment staat Utrecht hiermee royaal vóór op Rotterdam en Den Haag en komen we gelijk na Amsterdam. De cijfers zijn er.
    Toen het Smakkelaarsveld (Bieb++) speelde zocht ik meedenkend een alternatief voor ’t Hoogt en stuitte op de City die leeg en verloren zou zijn bij de komst van Kinepolis. Ik zocht tevergeefs samenwerking met ’t Hoogt en stelde voor hun programmering van ’t Hoogt subsidieloos over te nemen t.b.v. de City (een mooi plan met 5 nieuwe zalen t.b.v. 600 zitplaatsen en een grote ontmoetingsruimte) en konden zij de subsidie (+/- 450.000,-) besteden aan andere (meer subsidiabele zaken) zaken als evenementen, tentoonstellingen etc..
    Toen kwam opeens het plan om in en tegen de parkeergarage Paardenveld een bioscoop te bouwen. Na de verkiezingen en coalitie besprekingen (o.l.v. D66 die bakzeil haalde bij Bieb++) bleek de gemeente erg van dit plan gecharmeerd en over de City werd niet meer gesproken. Hoewel de huurders in “De Kade” ’t Hoogt, de HKU en het Nederlands Filmfestival zullen worden, was het immers toch een particulier initiatief. Toen heb ik gezegd dat dan de City (de laatste oude monumentale stadsbioscoop) echt kansloos zou zijn. En dat is gewoon zo.
    Nu blijkt uit de recente A’damse cijfers erg duidelijk, hoe leuk De Hallen ook inderdaad zijn, dat je bij de Art-house/cross-over filmtheaters niet ongestraft kan bijbouwen (de koek kan niet eindeloos gedeeld worden), leek het mij van goed (cultureel-) ondernemerschap getuigen om daar de beleidsmakers op te wijzen. Het Louis Hartlooper Complex zal natuurlijk zijn uiterste best blijven doen, maar het wordt er niet makkelijker op.
    Vergeet niet dat er in de multiplexen ook art- en cross over films zullen worden gedraaid.
    (Eigenlijk wil ik alleen maar films maken).

  17. Anne vw

    Hoe zeer ik het LHC een warm hart toedraag zou de besluitvorming van de gemeente Utrecht omtrent de Kade niet van een mogelijk faillissement van een andere bioscoop mogen afhangen.

  18. Geenstijl@Utrecht.

    Ik heb liever het LHC dan een gesubsidieerde filmclub.

  19. Marco Knol

    @Anne vw
    Je zou een punt hebben als De Kade niet vooral zou drijven op indirecte subsidies. De huurinkomsten komen immers vooral van een drietal gesubsidieerde organisaties.

  20. jos stelling

    Het lot van de City gaat me ook aan het hart Marco.

  21. R

    Wat ik totaal niet snap:The City is al een prima bioscoop... het is een rijksmonument... het is in vrij goede staat en daarmee voor een normaal bedrag te restaureren / op te knappen.Gezien de monumentale status zul je er niets anders mee kunnen dan het te gebruiken als bioscoop (al sloopt de VVD vast met plezier de boedel er uit om ook dáár rijke bejaarden in te stoppen). Wie verzint het dan dat een NIEUW pand moet worden gebouwd om precies dezelfde functie te gaan vervullen?!

    Monument versus nieuwbouw…. en de lokale politiek kiest bewust (corrupt?) voor het laten verkrotten van een rijksmonument. Ik zou de dienstdoende ambtenaren eens goed laten doorlichten op belangenverstrengeling. Immers, alleen een cultuurbarbaar kiest voor de bioscoop bij die parkeergarage. 🙁

  22. Marco Knol

    Jos, het lot van de City is ook zeker van belang. Maar ik denk dat het voor de gemeente lastig is om in het ruimtelijk ordeningsbeleid al te veel rekening te houden met mogelijke faillissementen van elkaar beconcurrerende ondernemingen. Althans, in het algemeen; het is natuurlijk gewoon ordeningsbeleid.

    Dat gezegd hebbende; City is een monument en de gemeente/overheid heeft dus een zorgplicht ten opzichte daarvan. Mijns inziens strekt die zich dan ook uit tot het (zoveel mogelijk) mogelijk maken van een rendabele exploitatie ten behoeve van de instandhouding van het monument. Datzelfde geldt overigens ook ten opzichte van LHC.

    In ieder geval vraag ik me sterk af wat mededingingsautoriteiten zouden vinden van deze situatie; de gemeente die feitelijk de scepter zwaait bij ‘t Hoogt en het mogelijk maakt een nieuwe bioscoop te bouwen die concurreert op de particuliere markt met huurinkomsten van ‘t Hoogt. En dan heb ik het nog niet eens over de andere subsidiestromen.

  23. Marco Knol

    En de kantoorruimten kunnen natuurlijk gewoon in het nieuwe WTC tegenover het stadskantoor. 😉

  24. Fred

    @jacco; waarom Jos Stelling een aparte status verdiend? We hebben het hier over een ondernemer die beconcurreerd gaat worden door de gemeente die een andere onderneming, die het hoofd niet boven water kan houden, subsidieert.

  25. Jacco

    Bij mijn weten gaat het bij De Kade om een project zonder subsidie: http://www.duic.nl/nieuws/filmdistributeur-pim-hermeling-presenteert-plan-voor-arthouse-bioscoop-in-urechthet-moet-in-september-2016-klaar-zijn/

    Maar wie weet zijn er in de tussentijd dingen veranderd. Dan stel ik ook mijn mening bij en ben ik het met Stelling eens.

  26. Fransoos

    Fijn dat Jos Stelling het zelf uitlegt.

    Het punt is dat het Bieb++ plan, zonder bieb, gewoon via een omweg gerealiseerd wordt in de Kade en het plan indirect op subsidie drijft. Welke belangen speler er eigenlijk en welke lijntjes lopen er vanuit welke partijen naar gemeente; en D’66 bijv..

    De gemeente concurreert eigenhandig een ondernemer weg die juist de stad verlevendigt heeft, omdat hij dit als zijn taak zeg, met eigen geld. Welke belangen worden hier door de gemeente gediend?

  27. Geenstijl@Utrecht.

    Sorry hoor, echt walgelijk dat een man als Jos Stelling zich hier moet verdedigen, gezien zijn liefde en inzet voor onze mooie stad Utrecht, en dit allemaal zonder subsidie.

  28. Suzan

    @ geenstijl@utrecht: helemaal met je eens!
    Overigens denk ik dat de klanten van LHC niet zomaar “overlopen” naar de Kade. LHC is een toplocatie, gezellig, lekker eten, op bruisend plein.
    De Kade: in uithoek van stad, verre van bruisend. Tot mislukken gedoemd.

  29. Gerrit

    Laat de vrije markt zijn werk doen en creëer meer vraag door een beter aanbod aan arthouse films en betere producten daaromheen. Bijvoorbeeld een leukere bar bij LHC, betere promotie, verzin andere activiteiten, kom met aanbiedingen, verzin wat, maar ga niet klagen.

  30. Jan

    Zo lekker liberaal van D’66 om met De Kade een ondernemer met lef in de weg te zitten; bah!

  31. Zonnewende

    Eens met R en Marco Knol en dus ook met Jos Stelling.
    Concurrentie hoort natuurlijk bij ondernemen.
    Maar een projectontwikkelaar een nieuw gebouw laten bouwen met gegarandeerde huurinkomsten van de gemeente is geen eerlijke concurrentie.

    Daarbij heeft Jos Stelling met het LHC (en Springhaver) bewezen een plein of straat op een fantastische manier levendig te maken. Zonder subsidie. Ik zeg: laat hem dat ook met de Voorstraat doen! Kom maar op met City 2.0.

  32. Herman

    Wat een zwakke instelling heeft Stelling. Als hij een goed product heeft dan hoeft hij toch geen enkele vrees te hebben?

    Ga uit van je eigen kracht, als je die niet hebt, dan kan ie beter films gaan maken, dat schijnt ie nog leuker te vinden ook.

  33. Coen

    Ik zou het erg jammer vinden als door DeKade plannen het plan van Stelling met City niet door zou gaan, dit stukje stad kan dat erg goed gebruiken, zou op die locatie zelfs extra bezoekers (ipv gedeelde koek) trekken.

  34. Fred

    Waarom krijgt deze meneer Stelling op deze site steeds weer eenzijdig zo’n uitgebreid podium om het Utrechtse publiek voor zich te winnen? Leuk en knap wat hij gepresteerd heeft, maar hij maakt er nu doelbewust een of-of wedstrijdje van met De Kade. Waarom komt de ondernemer van De Kade niet aan het woord, dat hoort toch bij goede, evenwichtige journalistiek?

  35. jos stelling

    Beste Fred en Herman e.a., ik heb een brief geschreven aan de gemeente (met nieuwe cijfers en argumenten) omdat ik vind dat dat bij (cultureel-)ondernemerschap hoort. Het gemeentebestuur speelt hier n.l. een dominante rol. Deze brief is opgepikt door Duic (brieven aan de raad zijn openbaar). Ik ben ervan overtuigd dat als ‘De Kade’ iets heeft te melden (zoals meermalen in het verleden is gebleken) dat dat ook in Duic te zien of te lezen is. Het leuke van Duic is ook weer dat iedereen kan reageren en sterker: ook nog alles te lezen is (zoals blijkt). Blijft jammer dat er soms zo primair wordt gereageerd. “Don’t shoot the pianoplayer”, want dat vertroebelt de argumenten en feiten. Kijk daar alsjeblieft nog eens goed naar.

  36. David

    De vraag die nu een beetje boven de discussie blijft hangen is: in hoeverre is er nu sprake van oneerlijke concurrentie? Is het zo dat de Kade indirect gesteund wordt door de gemeente Utrecht? Of is hier sprake van twee bedrijven die in normale concurrentie zijn om handel? Het antwoord op die vraag geeft een ander perspectief. Zouden Jos Stelling en of Duic dat duidelijker kunnen maken?

  37. jos stelling

    Wanneer het gemeentebestuur zich zou beperken tot goed bestuur en opportunisme weet te vermijden (ondanks de zeer brede coalitie) en te voorkomen is elke vorm van concurrentie een mooie en zelfs leuke uitdaging.

  38. Hans Versnel

    Uiteraard komt De Kade niet aan het woord, die verschuilen zich achter ‘de gemeente’. De gemeenteraad beslist natuurlijk, maar die heeft een voorstel gekregen waarin staat dat het initiatief de gemeente niets kost. Dank je de koekoek. Investeringsgelden zijn niet zo moeilijk te krijgen als de gemeente garant staat doet de bak graag mee. Als de exploitatie tekort komt dan springt ‘de gemeente’ wel bij. Dat heeft het altijd gedaan bij ‘t Hoogt (Euro 300.00 per jaar). Dus blijft het een linke zaak daar op de Kade!
    Inderdaad veel beter het rijksmonument – wat een juweel is dat gebouw – als City te gaan steunen door de gemeenteraad. Jos Stelling heeft bewezen een goed cultureel ondernemer te zijn en de anderen doen dat alleen als de gemeente garant staat. Geen kade maar wel city!

  39. Hans Versnel

    Ik schreef ‘bak’ dat moet natuurlijk BANK zijn.

  40. Jacco

    Fijn dat Jos Stelling zo snel & ter zake reageert.

    Ik hoop nu dat Hermeling wat meer uitleg kan geven, zodat we weten wat het plan achter De Kade nou precies is. Als het niet zou kunnen bestaan zonder gesubsidiëerde clubs als het Hoogt/NFF, dan ben ik wel sceptisch…

  41. Bram de Goede

    Als hoe meer doeken, hoe meer publiek alleen opgaat voor populaire uitverkochte films en niet voor de filmhuisfilms dan moeten we zeker geen steun verlenen aan een gesubsidieerd filmhuis t Hoogt, die met meer doeken populairder moet gaan programmeren en gaat concurreren met niet gesubsidieerde filmhuizen als Springhaver en LHC en ombouw van Citytheater naar een filmhuistheater onmogelijk maakt. Dus zet woningen neer naast de parkeergarage aan de singel en geen theater. Er is ooit al een plan voor deze plek gemaakt om woningen voor en over de parkeergarage heen te bouwen, waardoor het lelijke gebouw niet meer zichtbaar is en slopen niet hoeft.

  42. trebor2110

    Marco Knol 30 MAART 2015 OM 19:06
    Maar ik denk dat het voor de gemeente lastig is om in het ruimtelijk ordeningsbeleid al te veel rekening te houden met mogelijke faillissementen van elkaar beconcurrerende ondernemingen.

    trebor2110:
    En daarom concurreert de gemeente zelf maar met geld van de burgers [ subsidie is belastinggeld ]] de particulieren kapot .

  43. Bram de Goede

    De gemeente kan in het bestemmingsplan woningbouw aangeven en parkeren. Meer hoeft de gemeente niet te doen.

  44. Brigitte

    Beste Marco, de gemeente kan dan misschien wel wegkijken als het gaat om oneerlijke concurrentie of mogelijke faillissementen, waar ze zich wel aan heeft te houden is de zgn. SER-ladder. Sinds oktober 2012 een verplicht onderdeel van de toelichting op gemeentelijke besluiten als het om stedelijke ontwikkeling gaat. Bedoeld om de bouwwoede van gemeenten een beetje in toom te houden. Kort gezegd, bouwen op grond van beleidsambities alleen, volstaat niet meer.
    Gelukkig dat er zoiets is als de Raad van State, die gemeenten kan wijzen op hun verantwoordelijkheden.
    Heeft de RvS ook gedaan bij bieb++/artplex. Dat plan is indertijd weliswaar gesneuveld in de gemeenteraad, maar er is nadien nog wel een uitspraak gedaan waarin de gemeente het er van langs kreeg.

  45. Corrie Huiding-Stomp

    Geen bioscoop De Kade bij het Paardenveld geef ons bewoners van wijk C maar het nieuwe plan voor sociale woningen. Die kunnen dan tegen de lelijke parkeergarage komen. Het plan is in opdracht van het Wijk C Komitee gemaakt. Dan krijgen we straks geen 600 extra fietsen in de wijk, geen geluidsoverlast als de bioscoop uit gaat. En geen overlast van de bevoorrading.

  46. Bram de Goede

    Er was al een plan met woningen voor en boven de parkeergarage Paardenveld, een jaar of 6 geleden schat ik, samen met een woningbouwvereniging en een architectenbureau, was een prachtig plan met woningen over de garage heen gebouwd. heeft iemand daar nog een plaatje van, ik kan het niet meer vinden. stuur die plaatjes naar de raadsleden en ze kunnen kiezen voor een mooi woningbouwplan of de Kade, als Wijk C. al een mooi plan heeft met plaatjes daarbij maak daar dan ook reclame mee, ik heb ze nog niet gezien.

  47. van lieshout

    En zo krijgt het subsidie verslindende en volkomen onrendabel ‘t Hoogt weer een nieuw onderdak. Er lopen in de Utrechtse culturele sector lijntjes die het ondenkbare voor elkaar krijgen. Na het afschieten van Artplex wordt er weer iets onzinnigs bedacht. Het argument dat het een initiatief van een particuliere investeerder betreft is hieronder voldoende ontkracht.

  48. Brigitte

    De gemeente gebruikt ‘particulier initiatief’ en ‘0 euro belastinggeld’ als verkoopargumenten. Zo hou je burgers (zonder dossierkennis) een beetje koest. De subsidie gaat gewoon via een zijdeur naar binnen stromen. Misschien is de aansturende werking achter de schermen van lobby partijen in deze groter dan we denken. En er valt natuurlijk nog het een en ander aan oud zeer en frustratie over het sneuvelen van het Smakkelaarsveldplan recht te zetten.
    Mi. is het plan, vooralsnog, in de kern onvoldoende stevig. Als dat zo blijft in het SPVE, zal het naar boven komen drijven.

  49. Star...denken..is oude wereld..

    Het is vooral oude wereld denken die in het Artikel naar voren komt..angst, behoud van het bekende, en nog meer van het bekende..Een nieuw gebouw biedt andere mogelijkheden dan een oud gebouw. Bij De Kade zijn meer ” cross- over” activiteiten mogelijk op het snij vlak van film-kunst-theater.
    Ik kom graag bij het LHC, Springhaver omdat ze een onderscheidende eigen sfeer hebben. Daarom ook is de angst van concurrentie niet terecht. De Kade zal weer andere doelgroepen ook aanspreken. Diverse” bloed groepen” creëren juist een dynamisch spanning’s veld.Kijk bijvoorbeeld naar de vele Culturele broedplaatsen die er in Utrecht zijn. De vechtclub XL concurreert niet met Rotsoord, of Werkspoor kwartier, of een van de vele andere spots. Ze hebben alle hun eigen onderscheidende waarden. .. Het gaat daarom ook niet om ” aantal stoelen/zalen” maar om diversiteit, voor iedere doelgroep een passend aanbod. In de horeca wereld is dit heel normaal. Het Polmanshuis is onvergelijkbaar met de Winkel van Sinkel, of de schuilkerk Cafe… ik kom straks graag in de Kade, en dat betekent niet dat ik niet meer bij LHC kom, maar waarschijnlijk ook vaker ga.. Een oud nederlands gezegde zegt het al;” Angst is een slechte raadgever”

  50. jos stelling

    Beste “”Star…denken..is de oude wereld”., Utrecht is EEN grote broedplaats en zeker in de binnenstad is bijna alles te belopen. Alles in een gebouw is top-down-vastgoed- denken. Hoe modern wil je zijn. Ik denk dat we juist die fase van denken langzaam aan het passeren zijn (juist ook dankzij het internet).. De City staat midden in het Universiteitskwartier, naast de bibliotheek, vlak bij het Janskerkhof, is erg goed voor de Voorstraat e.o., Biltstraat en Vogelbuurt e.o., het is een Rijksmonument en voor bijna niets anders te gebruiken, maar wel kansloos met de Wijk C bioscoop..Met het LHC gaan we knokken. Verder wachten we af..

  51. Frans van Overeem

    @Star denken. Grappig dat je de Winkel van Sinkel noemt. Ooit voor een spotprijs gekocht van de gemeente door Cees Eirond omdat hij er een culturele functie voor verzonnen had. Uiteindelijk is het een restaurant/grand café geworden. Niets cultureels aan te bedenken. Kennelijk een kwestie van connecties. Dit soort gesjoemel was een van de bestaansredenen van Leefbaar Utrecht. Geen vriendjespolitiek. Het verhaal herhaalt zich. Met Broos Schnetz (oprichter van Leefbaar Utrecht) als gangmaker. Als bestuurslid van ‘t Hoogt weet hij precies aan welke touwtjes hij moet trekken. Vriendjes onder elkaar. Zoek het eens uit DUIC.

  52. Gerben

    Als je de gedachtenlijn zou volgen, komt er geen restaurant meer bij in Utrecht, er zijn er al heel veel, komt er geen kledingzaak meer bij, er zijn er al heel veel, allemaal concurrentie, daarnaast heeft de gemeente niets te zeggen over de City, is van Wolff/Kinepolis, gewoon particulier eigendom, dus wat daar in gaat komen is aan de eigenaar.

  53. jos stelling

    Ja Gerben, er zijn ook veel schoenenwinkels. Het wordt wat anders als de schoenenwinkels min of meer dezelfde schoenen gaan verkopen en een daarvan door de gemeente direct of indirect wordt geadopteerd. En zoals je ook kunt weten is dat de afspraken/ bedoelingen met Wolf en Kinepolis publiekelijk zijn gecommuniceerd en bekend zijn. Particulier eigendom hoeft niet rampzalig te zijn (…). In die sector gebeuren meer mooie en duurzame dingen. Laat je bijpraten.

  54. Geenstijl@Utrecht.

    Lieve Jos, laat jezelf niet uit de tent lokken met zinloze discussies, met mensen die zelf nooit iets hebben betekent voor de stad Utrecht, zoals jij dat wel bereikt hebt, dank daarvoor Jos

  55. Gerben

    Eerlijk gezegd vind ik de meeste schoenen en kledingwinkels een eenheidsworst, kan ik niet zeggen van LHC, ‘t Hoogt en Springhaver, wel van de andere bioscopen, vrij unaniem aanbod, en gelukkig dat daar ook vraag naar is. Ik zie vooralsnog geen problemen ontstaan. En zal me in gaan lezen vwb de subsidies! maar kan me niet voorstellen dat een particulier investeerder ( de Kade ) het daarvan af laat hangen, lijkt me een slecht uitgangspunt.

  56. Lekkage

    Wat een gelul allemaal. Tijd om weer een oranje container bij LHC op de stoep te zetten. Kan de man zich daar over druk maken.
    Ik wordt zooo moe van die filmbiz mensen!

  57. Bram

    Dit schreef ik in het item over de plannen voor de bieb in WIjk C. Het een en ander hangt zeer nauw samen met de plannen voor de Kade. Het is gewoon een voortzetting van het Bieb ++ plan namelijk.

    “Ik weet niet of iemand het door heeft, maar het Bieb ++ plan wordt er gewoon alsnog doorgedrukt. Aan de achterkant van dit gebouw zou de Kade moeten komen namelijk. Zullen vast ook nog gaan verbinden. Vandaar dat men kiest voor dit weinig inspirerende gebouw.

    Kennelijk zijn er al contracten getekend waarbij de partijen die eerst in Bieb ++ zouden komen, die nu hier weer terugkomen, met elkaar MOETEN samenwerken. (Achter de schermen, juridisch niet toegestaan als ik me niet vergis).

    Lijkt me dat dit juridisch uitgezocht zou moeten worden en als ik Jos Stelling was, Jos kom er maar in, zou ik echt een diepgravend onderzoek willen, naar hoe hij de stad uit geconcurreerd wordt op oneigenlijke gronden.

    Met gaat met het voortzetten van Bieb ++ in aangepaste vorm een blunder van jewelste maken, waar de stad nog jaren last van gaat krijgen.”

  58. Jos W. Lemaier

    De enige nog relevante vraag die overblijft is: welke subsidiestromen zijn direct en indirect bij de Kadeplannen betrokken (exploitatieverlies garanties, huurgaranties, bakgaranties). Laat de Gemeente Utrecht helder opening van zaken geven. En dat in één keer en niet druppelsgewijs.

    Jos Stelling heeft al meer dan 20 jaar de concurrentie van het zwaargesubsieerde ‘t Hoogt overleefd.

    Stop met het pesten van deze man die zoveel voor Utrecht heeft betekend.

  59. Jos W. Lemaier

    Haha, ik maak dezelfde spelfout als die andere insider, Hans Versnel, bak moet natuurlijk BANK zijn.

    Om Piet Grijs te citeren: het is maar een ‘kettertje verschik’.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).