De actie om automobilisten te weerhouden van het omzeilen van de knip in de Croeselaan lijkt zinloos. Verkeersregelaars noteerden bijna vijfhonderd kentekens, maar de politie doet er niets mee.
Dat meldt AD/UN.
Gemeente Utrecht wil door het noteren van de kentekens van de overtreders, het aantal overtredingen op de Croeselaan terugdringen. Toch lijkt dit vooralsnog zinloos. De politie heeft nog niets doorgestuurd naar justitie.
Mary Hallebeek, woordvoerder van het Openbaar Ministerie legt in de krant uit dat het moeilijk is iets met de genoteerde kentekens te doen. “De verkeersregelaars zijn geen beëdigd opsporingsambtenaren. De afspraak is dat twee verkeersregelaars een verklaring opmaken en die doorgeven aan de politie. Als er dan voldoende bewijs is, kunnen wij daar misschien iets mee.”
Ze vervolgt: “Het is natuurlijk ook geen halszaak, maar het opvolgen van aanwijzingen van een verkeersregelaar is wel verplicht. Wie dat niet doet, is in overtreding.”
Het is de bedoeling dat bezoekers van het Jaarbeursplein via de Graadt van Roggenweg rijden en men richting de Rabobank en omgeving via de Van Zijstweg gaan. Dit doen veel bestuurders echter niet. Veel van hen proberen toch de Croeselijn te volgen door de afsluiting te omzeilen door gebruik te maken van het fietspad, de busbaan of via een privéweg van de Rabobank.
Om deze escapades tegen te gaan, keerden de verkeersregelaars terug. Dit bleek echter onvoldoende te werken. Daarom noteren de verkeersregelaars sinds begin vorige maand de kentekens van de overtreders.
12 Reacties
Reageren“Veel van hen proberen toch de Croeselijn te volgen door de afsluiting te omzeilen door gebruik te maken van het fietspad, de busbaas”
Maandagmorgen? 😀
Flitspalen kunnen dit probleem toch oplossen?
De statische knips die de gemeente in de hele stad wil in verband met tegengaan van fijn stof op sommige plaatsen zal nog heel veel overlast geven aan de burgers. Ik pleit voor dynamische knips die het verkeer sturen als dat nodig is, dat is service aan de burgers.
Het is dan ook een volkomen onlogische en onwenselijke knip in een doorgaande weg die voor velen al sinds mensenheugenis een onderdeel is van logische verbindingen in de stad. Ik breek me al enige tijd het hoofd over de logica achter deze verkeersmaatregel. Wellicht leest de slimmerik die dit uitgevonden heeft mee en kan die enig licht in de zaak brengen?
Tja wat zo verkeersambtenaar met de plattegrond op zijn bureau en het rode potlood in zijn hand niet snapt is dat je als je op de weg rijdt geen overzicht hebt over zijn betuttelende maatregelen.
“Het is de bedoeling…” braak!
Je moet ergens zijn en dan sta je ineens voor zo’n afsluiting. De meeste mensen rijden ook op de TomTom dus die heeft ze daar heen gestuurd. Het kost je dan een hele tijd om aan de andere kant van die afsluiting te komen want dan loop je weer tegen de ene na de andere “maatregel” aan. Plus dat je dan ook de weg moet weten want de TomTom brengt je daar niet, die denkt dat je er gewoon door kunt.
Geen wonder dat de mensen er dan omheen gaan rijden.
De Croeselaan nieuwe stijl is de zoveelste etappe in een steeds wonderlijker wordend Utrechts verkeer. Het ziet er uit als tekentafelwerk gemaakt door mensen die ‘s morgens per openbaar vervoer in de stad arriveren en na gedane arbeid de stad weer snel ontvluchten. En er hangt een vervelende geur van “maakbaarheid” om heen. Zo wordt de stad zoals we die kenden sluipenderwijs ontvreemd.
En zo gaat het maar door in Utrecht. Het kost werkelijk klauwen met geld, niemand heeft erom gevraagd – de mensen willen gewoon heel andere dingen – iedereen zit elkaar dwars en niemand schiet er een steek mee op. Ik heb ter plekke de slappe lach gehad van verbijstering. Ik zag verkeersregelaars voor het behoud van hun leven wegspringen, auto’s met gierende banden doorscheuren over de busbaan en ik heb nog veel meer capriolen zien uithalen die in spectaculaire tv-programma’s hoge scores zouden halen. Aan de stationskant van dat stukje Croeselaan maken fietsers de chaos compleet door met aan waanzin grenzende laatdunkendheid massaal door rood te rijden, voor bussen en taxi’s langs. Werkelijk, deze nieuw aangelegde situatie MOET zijn uitgedacht door een geestelijk gehandicapte, met een extra defect in het psychologisch inzicht in doen en laten van verkeersdeelnemers. Wanneer komt aan deze lijdensweg nu toch eens een einde? Is er dan NIEMAND die kan ingrijpen?
Het is allemaal de schuld van Kees van Oosten, die blijft maar procederen over het feit dat op de zeer drukke wegen de fijnstof te hoog is. Hele drukke en belangrijke wegen in utrecht waar al 50 jaar het fijnstof te hoog is, maar Kees van Oosten spamt weer zijn 300ste rechtszaak aan tegen de gemeente dat het fijnstof te hoog is. Tja dan wordt de gemeente gedwongen om dit soort bizarre oplossingen te bedenken om het fijnstof en verkeer te minderen.
Fijnstof is op verschillende plaatsen en momenten te hoog, daar moet wat aan gedaan worden. De gemeente wil het auto verkeer ontmoedigen en mensen meer op de fiets krijgen. Dat is een goed streven, maar hoe doe je dat en hoe communiceer je dat. De plannen met statische knips zijn een aantal jaren geleden bedacht en voornamelijk met milieubewuste mensen gecommuniceerd. Waardoor daar nauwelijks draagvlak voor de maatregelen is georganiseerd bij mensen die afhankelijk zijn van een auto.
ik pleit voor een buurtgebonden discussie over het vervoer per fiets en auto. Hoe gaan we ons slimmer verplaatsen. We zijn allemaal af en toe een fietser en een automobilist dus we zijn allemaal deskundig.
@Robb, onze stad is in 50 jaar enorm veel schoner geworden. Dat is mede te danken aan volhouders als Kees van Oosten. En onze stad kan en móet nog veel schoner worden. Lees nog maar eens het artikel over de gevaren van fijnstof voor onze gezondheid. En ja, bizarre oplossingen helaas. Als we nu eens allemaal onze oude diesels, stinkbrommers en oldtimers aan de kant lieten staan waren deze maatregelen niet nodig. Als….
Dit is weer een mooi voorbeeld van een feed back systeem. De wegbeheerder haalt rare flauwekul uit en verwacht dan dat iedereen dat begrijpt.
Terecht doet de politie hier niets mee. Dat is een andere kant van het nemen van verantwoordelijkheid. Dwaze zaken ga je niet vervolgen.
Bram, er was destijds in de communicatie met al die milieubewuste mensen al veel kritiek op de knips. Met name dat stadsbewoners er de dupe van zijn omdat ze moeten omrijden en dat het dus in z’n totaliteit alleen maar meer vervuiling oplevert. Want niemand gaat voor z’n lol dwars door de stad om van A2 naar A28 te rijden. Om maar eens wat te noemen. Het probleem is ook niet over de buurten (hooguit voor het parkeren), maar het forensenoverschot dat iedere ochtend de stad inrijdt en zo znel mogelijk stad in en uit moet. Laat ze lekker stilstaan op de snelweg.
Ik snap dat sommigen eerder de bus of de fiets nemen als er zo’n maatregel genomen wordt. Anderen rijden gewoon een stukje extra om dat effect teniet te doen, of zijn er de oorzaak van dat de hoeveelheid fijnstof juist is toegenomen.
Is er nou al eens onderzocht wat het totale effect is geweest van alle eenrichtingsmaatregelen, knips, fietsstraten, extra stoplichten, busbanen, noem maar op sinds pakweg 1990? Ik kan me herinneren dat bijvoorbeeld de Nobelstraat toen nog 2-richting was en dat je voor de schouwburg linksaf kon.
Stel, iemand staat op de Ridderschapsstraat en wil weten hoe hij Guiness moet afleveren bij Mick O’Connels op het Jansdam. Leg dat maar even uit.
https://maps.google.nl/maps?safe=off&q=utrecht&ie=UTF-8&ei=gSemUvynHKSn0QW72oGYCQ&ved=0CAgQ_AUoAg
Of iemand die vanaf de Tolsteeg naar de Voorstraat wil, precies zoals het bedoeld was: langs de Singels en niet door de wijken want daar is al veel eerder geknipt. Dus vrij brede wegen, bedoeld om snel van wijk A naar B te gaan. Enfin: 3300 meter, maar wel TWAALF stoplichten. Reistijd bij 50km/uur: 4 minuten. Werkelijke reistijd: ruim 25 minuten. Buiten de spits dan, want om 6 uur ‘s avonds kan het makkelijk een uur duren.
Dat er flink maatregelen worden genomen om fijnstof tegen te gaan is duidelijk, maar of het milieu erg is opgeknapt nadat “Utrecht Bereikbaar” is gemaakt betwijfel ik.