De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) meldt een toename van het aantal spoedsluitingen van bedrijven vanwege ernstige overlast van plaagdieren. In 2023 waren er in Utrecht geen spoedsluitingen om deze reden, maar in de eerste vijf maanden van 2024 werden al drie zaken met spoed gesloten.
De meeste spoedsluitingen vanwege ongedierte waren in de Randstad. In 2023 ging het in totaal ging om 34 sluitingen, waaronder 13 horecagelegenheden in Amsterdam, 7 in Rotterdam, 4 in Den Haag en 3 in Zaandam. In Utrecht waren vorig jaar geen spoedsluitingen. In 2024 is dat anders. In de eerste vijf maanden van dit jaar sloot de NVWA 35 bedrijven, waaronder 14 in Amsterdam, 4 in Zaandam en 3 in Utrecht.
De NVWA kan een bedrijf tijdelijk sluiten als inspecteurs constateren dat er ‘ernstige risico’s’ zijn voor de volksgezondheid. Een spoedsluiting is een van de zwaarste maatregelen die de NVWA kan opleggen. In 2023 en 2024 zijn de meeste bedrijven gesloten vanwege een muizenprobleem, in andere gevallen ging het om overlast van ratten en kakkerlakken.
“Muizen en andere plaagdieren dragen namelijk allerlei bacteriën en ziektes met zich mee, die ze kunnen verspreiden via hun uitwerpselen. Een bedrijf mag pas weer open wanneer al het aangetaste voedsel is weggegooid, het bedrijf grondig gereinigd is en er maatregelen zijn genomen om plaagdieren te bestrijden en te weren”, aldus de NVWA.
Maatregelen
De NVWA laat verder weten dat ondernemers die werken met voedsel verplicht zijn om maatregelen te nemen om overlast door plaagdieren te voorkomen. “Plaagdieren horen niet thuis in keukens, restaurants of op andere plekken waar voedingsmiddelen worden bereid en verkocht.” Als een ondernemer sporen van bijvoorbeeld muizen vindt, adviseert de NVWA om een plaagdierbestrijder in te huren.
18 Reacties
ReagerenOngedierte noemt men dat, omdat ze ziektes verspreiden.
Ongedierte moet bestreden worden. Dat is een kerntaak van de gemeente vanwege de volksgezondheid, vind ik, maar die is een aantal jaar geleden gestopt met bestrijding in de openbare ruimte.
Nu maar weer snel oppakken dus.
Onkruid en afval trekken ongedierte aan, dat is al eeuwen bekend.
Onkruid is de norm geworden net zoals de zooi naast de ondergrondse vuilcontainers, beide zijn een open invitatie voor muizen, ratten en kakkerlakken welke ‘diervriendelijk’ bestreden moeten worden.
kortom, het duurzaam groene beleid is slecht voor de menselijke gezondheid.
@Nina.
“Ongedierte moet bestreden worden. Dat is een kerntaak van de gemeente vanwege de volksgezondheid, vind ik, maar die is een aantal jaar geleden gestopt met bestrijding in de openbare ruimte.”
Op de site van de gemeente lees ik het volgende:
“Hebt u last van bijvoorbeeld ratten, wespen of de eikenprocessierups in de openbare ruimte? Doe dan een melding openbare ruimte. Wij onderzoeken dan de situatie en nemen, als het nodig is, maatregelen.”
@ Jan
Dat is inderdaad het probleem. Je meldt, zij kijken en bepalen zelf of ze gaan bestrijden. De uitkomst laat zich raden. Er moet preventief worden bestreden.
De gemeente loopt achter de feiten aan en nu is het onhoudbaar geworden op meerdere plekken in de stad.
Het hoge gras overal weerhoudt de natuurlijke vijanden van ratten en muizen om ze te vangen. Dus naast dat het er niet uitziet (net als de stoepranden langs wegen die niet meer worden schoongeveegd van onkruid) werkt het de toename van ongedierte in de hand.
En zo schort het aan heel veel in onze gemeente helaas. Allemaal gebaseerd op onderbuikgevoel omtrent klimaat en milieu. Voor de duidelijkheid: mensen maken ook onderdeel uit van het milieu en volksgezondheid is een speerpunt van de overheid.
Ik zou graag willen weten welke bedrijven dat zijn. Dan kan ik daar tenminste rekening mee houden.
Het lijkt mij namelijk dat zo’n bedrijf in 1e instantie zelf verantwoordelijk is voor zijn (gebrek aan) hygiëne. Niet gelijk naar de gemeente wijzen.
@Welke?
“Het lijkt mij namelijk dat zo’n bedrijf in 1e instantie zelf verantwoordelijk is voor zijn (gebrek aan) hygiëne.”
Klopt. Gemeente is alleen verantwoordelijk voor de openbare ruimte.
“Plaagdieren” zijn niet het probleem. Dat zijn wij.
@Nina
“Dat is inderdaad het probleem.”
In uw eerst reactie zei u dat het probleem is dat de gemeente “een aantal jaar geleden gestopt [is] met bestrijding in de openbare ruimte.”
Nu zegt u dat “er preventief moet worden bestreden.”
Volgens mij kun je niet iets preventief bestrijden alleen achteraf.
En vervolgens stapt u via het maaibeleid moeiteloos over naar “onderbuikgevoel omtrent klimaat en milieu.”
Wilt u suggereren dat het maaibeleid ongezond is voor de volksgezondheid?
Het groen in onze stad is geenszins de oorzaak van ratten- muizen -meeuwen-duivenoverlast. Wat een baarlijke flauwekul is het om dat te beweren!
De oorzaak is de nonchalance, de achteloosheid waarmee met huishoudelijk afval en afval van de welig tierende horeca wordt omgegaan. Kijkt u verder eens rond wat er in de omgeving van scholen voor middelbaar onderwijs op de route naar- en van de supermarkt te vinden is aan voedselresten. Kijkt u maar eens naar de uitpuilende afvalcontainers naast horecagelegenheden. Zie hoe de ondergrondse afvalcontainers worden misbruikt door structureel half opengescheurde vuilniszakken bij te plaatsen. Dit alles, dames en heren veroorzaakt dat de muisjes, ratjes, en noemt u maar op (kauwtjes, duiven, meeuwen) er graag rondhangen om hun buikjes van rond te eten.
Hoe was die slogan ook alweer?
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
PS waarom denken rokers nog steeds dat zij hun peuken rond bankjes, in plantsoenen en bij de ingang van een ziekenhuis op straat mogen gooien? Veel knaagdieren zien daar ook voedsel in.
Waarom blijft Duic comments plaatsen van reaguurders die alles op alles zetten om ‘links’ overal de schuld van te geven, zoals nu weer bij Koel Hoofd. Die kan zn totale onzin over groen beleid gewoon op deze site blijven gooien. Duic moet eens stoppen om deze trollen te faciliteren
Betere handhaving (hogere boetes) en voorlichting rondom het plaatsen van afval, is in mijn ogen al een goede stap om ongedierte tegen te gaan
@Jan
“Volgens mij kun je niet iets preventief bestrijden alleen achteraf.”
Preventief bestrijden is iets aanpakken voordat het een probleem wordt. Twee muizen baren 4-8 jongen per nest en hebben 6-10 nesten per jaar.
Twee muizen zijn wellicht geen probleem, maar kunnen dat wel heel snel worden. Vandaar dus preventief bestrijden.
Het hoge gras is er voor de insecten, maar de muizen hebben hier ook voordeel bij. Echter kijkt men niet verder dan de neus lang is tegenwoordig en dat bedoel ik met het onderbuikgevoel dat regeert.
Bovendien ziet dat lange gras in de bermen waar geen bloemetje in te bekennen is voor de insecten er niet uit. Uiteindelijk moet er alsnog gemaaid worden en kijken we wekenlang tegen een lelijk stoppelveld aan.
@ Nina
U begrijpt het verschil niet tussen bestrijden en preventief. En als u niet bedoelt wat u zegt, moet u zeggen wat u wel bedoelt.
Verder gaat u niet in op mijn reactie dat u ten onrechte zegt dat de gemeente niet aan bestrijding doet.
Het verband dat u legt tussen het maaibeleid en ‘ongedierten’ in winkels en horeca raakt kant noch wal en maakt duidelijk wie met haar onderbuikgevoel regeert.
Ik kan overigens wel begrijpen dat er niets bloeit waar u bent.
@lecoqsportif: het is bekend dat sommige culturen zeer aktief zijn bij het voeren van dieren ook als er uitdrukkelijk een verbod hier op is. Dus ik steun uw pleidooi om deze overtreders keihard aan te pakken van harte. Verbaliseren en forse boetes bij constatering. Cameratoezicht zou ook kunnen helpen in bepaalde wijken en locaties.
@ Jan
Wat een onaardige bejegening naar mij toe in je laatste bijdrage. Waar is dat precies goed voor?
Je hebt curatieve bestrijding (als de overlast er al is, ga je bestrijden) en preventieve bestrijding (je gaat bestrijden om overlast te voorkomen).
De gemeente reageert op een overlastmelding en dat is dus niet preventief, maar curatief.
Dat is het verschil.
In het geval van muizenoverlast loopt dit snel uit de hand, omdat muizen zich in korte tijd veelvuldig voortplanten. Voor ratten geldt iets dergelijks.
De gemeente is een aantal jaren geleden gestopt met bestrijding van ongedierte in de openbare ruimte. Nu loopt het mede daarom uit de hand. Het is echt geen hogere wiskunde.
@Nina
“Wat een onaardige bejegening naar mij toe in je laatste bijdrage. Waar is dat precies goed voor?”
Hoezo onaardig? Ik reageer slechts op uw opmerking: “kijken we wekenlang tegen een lelijk stoppelveld aan.”
Ongedierte, dat afschuwelijke woord dat dieren tot niet-dieren maakt. De reden waarom deze dieren in horeca en winkels verschijnen is omdat er niet goed genoeg wordt schoongemaakt en voedsel niet goed afgesloten wordt bewaard. En dan de dieren de schuld geven, die alleen maar op zoek zijn naar eten. Natuurlijk is het vervelend als zij eten vervuilen met hun ontlasting, maar om ze dan maar gelijk te doden vind ik echt te wreed. Het wordt tijd voor een kritischer blik naar menselijk gedrag, want dat is de hoofdoorzaak van de overlast die ervaren wordt. Zo is er bij het pand waar ik werk een container waar het afval van Burger King vaak naast wordt gegooid door onverschillige medewerkers. Wat is de oplossing? Muizen en ratten vergiftigen en in klemmen lokken in plaats van het afval goed opruimen en afsluiten. Dát is de echte oplossing en levert minder dierlijke slachtoffers op.
@ Jan
Misschien toch zelf je post nog eens lezen?
“Ik kan overigens wel begrijpen dat er niets bloeit waar u bent.” Onaardig.
@ MariekeV
Een dier zonder natuurlijke vijand heeft de mens nodig om een gezonde populatie te hebben. Doen wij niet aan inperking, dan zullen de dieren sterven van de honger en dat is een zeer nare dood.
Niet iedereen is ervoor gemaakt om een ander dier te doden voor een groter doel en dat is prima. Op het platteland begrijpt men dit vaak beter. In de stad wordt dit veelal als zielig bestempeld.