De politie heeft zondagmiddag weer de handen vol gehad aan een aanhouding op de Kanaalstraat in Utrecht. Rond 17.00 uur hielden agenten een vrouw aan, waarna een grote groep omstanders zich ermee bemoeide.
Surveillerende agenten zagen rond 17.00 uur een jonge vrouw op het Moskeeplein mannen aanspreken en haar gedrag was opvallend. De agenten spraken haar vervolgens aan op de Kanaalstraat en vroegen om haar identiteitsbewijs. De vrouw gaf een valse naam op en kon geen geldig identiteitsbewijs tonen. Toen de agenten aangaven in haar tas te willen kijken, zette zij het op een lopen.
“De agenten renden achter haar aan en overmeesterden haar, waarbij zij viel. De vrouw verzette zich hevig, waarop omstanders die dat zagen, zich hiermee gingen bemoeien”, aldus de politie. De groep zou zijn gegroeid tot ongeveer tweehonderd personen. Daarop werden meer agenten opgeroepen om weer rust te creëren.
Dat lukte en de vrouw, 19-jaar uit Ede, werd naar het politiebureau gebracht voor verhoor. Twee agenten bleven op de Kanaalstraat om in gesprek te gaan met de omstanders en uit te leggen wat er precies aan de hand was geweest. Er is geen fysieke confrontatie geweest. De vrouw is overgedragen aan een andere regio, waar zij gesignaleerd bleek te staan.
Eerdere bemoeienis
In april dit jaar leidde een aanhouding in de straat ook al tot grote onrust. Na een aanhouding van een 23-jarige man uit Utrecht in de Kanaalstraat, moesten meerdere personen worden aangehouden. Toen de politie de man naar de grond werkte begonnen tientallen omstanders zich met de arrestatie te bemoeien. Daarbij werd er geduwd, geslagen, geschopt en getrokken. De agenten trokken hun wapenstok en sloegen en schopten enkele omstanders. Inmiddels zijn er drie betrokkenen veroordeeld voor de ongeregeldheden.
Gekoppelde berichten
Omstanders veroordeeld voor agressie tegen agenten bij aanhouding Kanaalstraat
Twee verdachten van een incident op de Kanaalstraat zijn vandaag veroordeeld. Na de aanhouding van…
Rechter wil meer onderzoek naar incident Kanaalstraat
Twee verdachten van het incident op de Kanaalstraat stonden woensdagochtend voor de rechter in een…
Verdachten incident Kanaalstraat vandaag voorgeleid; OM eist dubbele straf
De verdachten die betrokken waren bij de ongeregeldheden in de Kanaalstraat moeten vandaag voor de…
Vrouwelijke omstander breekt arm bij ongeregeldheden Kanaalstraat
Een van de vrouwen betrokken bij het incident op de Kanaalstraat van afgelopen dinsdag heeft…
24 Reacties
ReagerenLaat ik de wijste maar zijn en mij er niet verder mee bemoeien.
Tijd om paal en perk te stellen aan dit soort onwenselijk groepsgedrag. Als het 200 voetbalsupporters zouden zijn was de ME en bereden politie al ingezet, inclusief waterkanonnen. Maar als het om bewoners gaat wordt er niet doorgepakt en gehandhaafd. Tijd dat de overheid de regie weer terugpakt en dit soort ongewenste activiteiten met harde hand de kop indrukt. Niet praten en theedrinken maar handhaven svp.
Wat een misplaatste bemoeizucht. Laat de politie gewoon z’n werk doen.
Die mannen, de omstandigers, zien hun potentiële genot verdwijnen.
Met de fopstrafjes die de dames en heren rechters hier in Utrecht plegen uit te delen is dat natuurlijk niet zo verwonderlijk. Daar gaat zo geen enkele afschrikkende werking van uit.
“Je maintiendrai” (ik zal handhaven) is toch het motto van onze overheid?
@ JdV
Als je het artikel eens zou lezen in plaats van lopen te roeptoeteren, dan zou je lezen dat er daadwerkelijk door de politie opgetreden is.
‘Twee agenten bleven op de Kanaalstraat om in gesprek te gaan met de omstanders en uit te leggen wat er precies aan de hand was geweest.’
Oh joh!? Buurtgerichte aanpak zeker? De politie die verantwoording aflegt over hun ongenode aanwezigheid aldaar. Utrecht 2019.
Geen genade voor dit volk. Politie, houdt u vooral niet meer in! Wel hulde dat het tot nu toe bij praten is gebleven, zeer knap stukje zelfbeheersing van de heren en dames in blauw/geel, maar de grens is nu wel bereikt.
Tja in deze enclave moet dé politie zich aan de plaatselijke wet houden en toestemming vragen, het is nu éénmaal niet anders.
Gelukkig hebben we een flexibele burgemeester die handhaaft.
china heeft tegenwoordig camera’s met gezichtsherkenning, sindsdien is het er erg gemoedelijk. Kijk maar naar hong kong…
@Joepie: Als je het artikel eens zou lezen in plaats van te roeptoeteren zou je lezen dat het “optreden” van de politie bestond uit het oproepen van collega’s en uitleggen en praten. Als jij dat onder optreden verstaat moet je dit voor de grap eens proberen in een willekeurig ander land. Dan zul je zien en voelen wat echt optreden precies is.
@ Alle roeptoeters hierboven.
Even een korte analyse.
Er werd dus een jonge vrouw gevloerd door de politie, hardhandig. In dit geval terecht, maar dat weten de omstanders niet. Die zien alleen maar een jonge vrouw hardhandig tegen de vloer gewerkt worden door meerdere agenten. Misschien zou je zelf ook wel verhaal gaan halen bij de politie.
De oplossing van de politie, om uitleg te geven over de situatie en daarmee de gemoederen te sussen is dus helemaal geen verkeerde in dezen. Daarnaast kent niemand de ernst van het hinderen.
Ik reageerde in eerste instantie ook emotioneel op dit artikel. In de trant van ‘het za ook weer eens niet’, maar na even nagedacht te hebben, denk ik er dus al weer anders over. De politie stuurt waarschijnlijk ook een overmacht agenten hier naartoe, gebaseerd op het vorige incident in de Kanaalstraat. Kan nog steeds zijn dat ze uit voorzorg juist erg overdreven op dit incident reageren en het dus ook met minder agenten had afgekund, omdat er alleen maar even kort de rust bewaakt moest worden.
Misschien eens een lesje mediawijsheid volgen. Dat geldt overigens ook voor de ‘journalisten’ in dezen, die gewoon politie-persberichten overnemen en daar een leuk verhaaltje omheen brouwen. Je laat je dus erg gemakkelijk beïnvloeden door bovenstaand stukje tekst in dezen.
@ JdV
Misschien moeten we dat voelen eens op jouw toepassen.
De (vaak bewezen) onzin (want achteraf slaat het vaak als een tang op een varken wat je hier allemaal beweert) die je hier op dagelijkse basis rondstrooit, waarmee je mensen en de publieke opinie ophitst en negatief beïnvloedt, is ook schadelijk, soms veel en veell schadelijker dan ander hinderlijk gedrag in de openbare ruimte. Dus misschien moet de politie maar eens op jou komen inbeuken.
O, wacht, dat is precies wat er in dictaturen gebeurd. Als je als vrij land de middelen van een dictatuur toepast, ben je dus geen vrij land meer. Maar zo ver reikt je geest duidelijk niet. Ik zou wel oppassen met wat je wenst, want het zou zomaar eens kunnen zijn dat je jezelf, terecht of onterecht, slachtoffer wordt van je eigen wensen en het misschien wel niet meer na kan vertellen.
Vanuit de politie wordt overigens nergens gesproken over een compleet uit de hand gelopen situatie waarbij de ME ook daadwerkelijk had moeten ingrijpen. Ik denk dat je jezelf nogal laat meeslepen door de kop boven dit artikel, die dus door iemand van DUIC erboven is gezet en niet echt de informatie ziet die door de politie aangeleverd is. Dat is namelijk zakelijke info. Waarschijnlijk was er geen enkele reden om in dit geval hardhandig in te grijpen en dat blijkt dus ook. De uitleg was voldoende om de situatie ten goede te keren.
@Joepie: Dank voor het erkennen van mijn influencer-gedrag. Mooi om dat bevestigt te zien uit een geheel onafhankelijke en redelijke bron als u nou eenmaal bent.
De politie in NL, maar ook in andere landen (geen dictaturen alhoewel u ongetwijfeld binnen uw wereldbeeld landen als Frankrijk, Spanje of de Verengigde Staten wel zo ziet) moet gewoon haar werk kunnen doen. Uw verdere onsamenhangende argumentatie over het zelf slachtoffer worden van politieoptreden laat ik maar voor wat het is, het duidelijke geraaskal van een verwarde trol.
@Pieter
Ik pleit niet voor geroeptoeter, maar uit jouw eigen analyse (en die conclusie had ik zelf ook al getrokken) valt af te leiden dat omstanders de kant kiezen van een verdachte (of zo u wilt: zich tegen de politie keren) zonder te weten wat er eigenlijk aan de hand is. Dat vind ik best zorgwekkend.
Ik wil even duidelijk maken dat het hier zeer en zeer waarschijnlijk niet gaat om bewoners, maar om bezoekers van de Kanaalstraat en winkeliers. Bewoners zijn het nu eindelijk wel eens zat dat dit stuk Lombok een slechte naam krijgt door dit soort gasten. Politie en gemeente: tijd om bij de herinrichting nu eens te focussen op bewoners. Zij hebben het meeste hinder van overlast. Deze wijk is nu al jaren ‘in opkomst’ en de huizenprijzen vliegen de pan uit. Toch blijkt het verdomd lastig om van de stempel ‘probleemwijk’ af te komen dankzij dit soort incidenten.
Toch stoort het mij dat de politie uitleg verschuldigd zou zijn als een vrouw zich bij aanhouding hevig verzet en omstanders zich er mee gaan bemoeien. Het is niet de politie die zich moet verantwoorden maar de omstanders die de politie hinderen bij het uitvoeren van hun werk.
@Pieter
of omstanders nou weten wat er aan de hand is of niet dat geeft je niet het recht om je te bemoeien met de acties van de politie.
de politie pakt niet zomaar iemand aan.
en de politie is ook geen uitleg of verantwoording schuldig tegenover figuren die de agenten in het nauw dreven .
maar ja ze zijn op iemand anders zijn grondgebied dus moeten ze wel uitleg geven.
Politie die op straat gaat lopen uitleggen aan oproerkraaiers waarom ze de wet handhaven. Te gek voor woorden. Dit zal alleen maar erger en erger worden, want zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
@Lombokker
Grappig dat je de woorden “in opkomst” gebruikt. Ik ben 22 jaar geleden in Utrecht komen wonen, in de Kanaalstraat om precies te zijn. Als destijds bij Utrechters ter sprake kwam waar ik woonde was de reactie opvallend vaak “Ah Lombok. Een wijk in opkomst” (letterlijk die woorden). Hoewel ik zelf nooit betrokken ben geweest bij hele gekke dingen was de Kanaalstraat me wel iets te (eeh, hoe zal ik het zeggen…) ‘levendig’ om daar heel lang te willen blijven wonen en na vier jaar ben ik vertrokken naar Oog in Al. Als ik naar het centrum fiets, fiets ik nog vaak door de Kanaalstraat en op het eerste gezicht is daar de afgelopen 22 jaar maar weinig veranderd. Nog steeds hoor je veel over Lombok dat de wijk “in opkomst” is en dat hoor ik nu al zó lang dat ik inmiddels eigenlijk niet goed meer weet wat daar uberhaupt mee bedoeld wordt.
JdV loopt weer eens dom en negatief te zwetsen. Die ME en waterkannonnen worden klaargezet omdat de politie vooraf al weet dat er hooligans komen bij een geplande -risico- wedstrijd.
Het slaat dus nergens op om dit op een incident in de Kanaalstraat toe te passen. Alsof je op magische wijze vooraf weet dat een 19jarige griet zich raar gedraagt en 200 white knights zich ermee gaan bemoeien.
@bw
Dat ‘in opkomst’ geldt zeker voor de wijk, hogere huisprijzen, hotels, rijker volk, meer expats, dus daar kunnen die aanhalingstekens wel weg. Maar de Kanaalstraat zelf verandert slechts mondjesmaat. Panden blijven in bezit van dezelfde figuren en de gemeente kan er niets aan doen. De grootste kans om foute horeca en dealers een slag toe te brengen is nu het aanpakken van autoverkeer. Voor mijn part knallen ze de damstraat dicht, dat is toch een veredelde sluiproute en parkeerplaats. In amsterdam moet horeca nu inzichtelijk maken waar geldstromen vandaan komem, anders krijg je geen vergunning. Goed idee om dat ook hier in te voeren. Het is een schitterende wijk met mooie mensen en ik winkel graag bij enkele bakkers en groenteboeren op de kanaalstraat op zondagochtend. Maar tweederde van de winkeliers en 100% van het hangvolk kan wat mij betreft weg.
@Cico. Na de recente incidenten in de wijk zou je eigenlijk ook heel goed kunnen voorspellen dat elke aanhouding in Lombok (en enkele andere wijken) standaard gepaard gaat met gezanik van omstanders. Dus dan zou het helemaal niet zo gek zijn om alvast wat extra hulptroepen paraat te hebben. Maar dat is waarschijnlijk te ingewikkeld voor u, dus blijf vooral domme commentaren plaatsen.
Wat is er toch gebeurd met het principe dat de politie een autoriteit is? Sinds wanneer moet de agent op straat na een incident tekst en uitleg gaan geven aan omstanders die, gebaseerd op zero informatie, stennis gaan lopen maken tegen de politie? Waar is het ONTzag van de omstander en het GEzag van de agent?