Een scooterbestuurder besloot afgelopen nacht in Utrecht zijn helm te geven aan zijn passagier, maar deze ‘nobele daad’ kwam hem duur te staan. Een motoragent hield hem namelijk staande op de Paardenveldbrug en uiteindelijk werd de bestuurder meegenomen naar het politiebureau.
De scooterrijder legde aan de agent uit dat hij die avond in het centrum een ‘date’ was tegengekomen en dat hij zijn helm aan haar had gegeven. “Meneer kreeg hiervoor een bekeuring, ondanks zijn ‘nobele daad’ door zijn helm aan zijn date te geven”, schrijft de politie op sociale media.
Tijdens het gesprek rook de motoragent echter ook een ‘sterke’ alcohollucht, waardoor de scooterbestuurder moest blazen. De uitslag was positief en de man moest mee naar het bureau. Daar blies hij 530 ugl, terwijl ervaren bestuurders maximaal op 220 ugl mogen zitten.
“Tegen meneer wordt een proces-verbaal opgemaakt en meneer wordt voor een Educatieve Maatregel Alcohol (EMA) aangemeld bij het CBR”, aldus de politie.
10 Reacties
ReagerenBeste agenten (blijf gewoon eens van de sociale media af).
Door “meneer” en publique constant “meneer te noemen” en voor te kiezen om een neerbuigende ondertoon in het bericht aanwezig te laten zijn, zorg je er nu bepaald niet voor dat “meneer” meer respect krijgt voor de politie of begrip krijgt waarom hij is aangehouden. Hij voelt zich nu eerder “genaaid” door de politie en dat komt door de houding en het gedrag van de politie. Overigens terecht dat dronken bestuurders van hun voertuig af worden gehaald. Of een cursus zin gaat hebben?
Hopelijk kon zijn date zijn onhandige galantie wel waarderen.
@Uuu
Ik vind houding en gedrag van de politie nogal meevallen. Wat is er mis met aanhouden wegens het niet dragen van een helm, wat is er mis met een alcoholtest als je als politieman alcohol ruikt? Het is eerder heel erg netjes uitgedrukt als je deze overtreder consequent meneer blijft noemen. Wat de betreffende meneer ervan vindt, zal me een zorg zijn. Hij zal de gevolgen wel merken.
Ik had eigenlijk eerder een reactie uit Stadskanaal verwacht dat er toch geen ongeluk gebeurd is en dus niets aan de hand?
Meneer piept voortaan wel anders
Meneer piept in het vervolg wel anders.
Ron piept geen twee keer hetzelfde.
@Klaasjan: Uuu beweert of suggereert toch ook niet dat daar wat mis mee is? Hij heeft het over de toon waarop de politie hierover op social media communiceert en dat is m.i. een wel terechte kanttekening.
Hoewel het enerzijds kan leiden tot meer bewustwording, zie je aan de andere kant toch ook wel dat ze nog wel eens uit de bocht vliegen in de toon die ze hanteren in hun berichten. Ik kan me nog herinneren dat ze in stoere spierballentaal vertelden dat ze een dakloze al z’n rotzooi hadden laten opruimen en hem weggestuurd hadden. Alsof zo’n persoon daar voor z’n plezier zat en nog niet genoeg gestigmatiseerd wordt in de maatschappij, laat staan dat het door de politie gebeurt.
De politie hoeft echt niks goed te praten of mooier te maken dan het is, begrijp me niet verkeerd, maar ook de andere kant op mag de politie zich soms best wat bewuster zijn van hoe ze burgers neerzetten in hun communicatie en welke woorden ze daarbij kiezen.
@W
Ik zie niets fouts in de toon van de politie, zoals hier weergegeven. Het artikeltje is door DUIC gepubliceerd, en niet door de politie.
@uuu
Met “meneer” geeft de agent aan dat de bestuurder meerderjarig is en dus als zodanig wordt afgerekend.
Hoe moet de agent hem anders aanspreken, volgens jou?
@Klaasjan: DUIC citeert het instagrambericht van de politie in dit artikel, wat ook de enige bron is. Dus vandaar. En prima als je een andere mening bent toebedeeld, wellicht kun je dat nog verrijken met een argument.