Er is mogelijk veel minder plastic in de wereldwijde oceaan aanwezig dan wetenschappers dachten. Dat blijkt althans uit onderzoek van de Universiteit Utrecht. Dat stemt wellicht hoopvol, maar er is ook minder goed nieuws; het plastic blijft veel langer in de oceanen hangen.
Afgelopen jaren is onderzoek gedaan naar de hoeveelheid plastic in de oceaan. Er zijn met een nieuw computermodel een recordaantal metingen en waarnemingen verricht van plastic in de oceaan. Daaruit blijkt dat er ongeveer 2 miljoen ton plastic op het oceaanoppervlak drijft en een miljoen ton in de diepere oceaan aanwezig is. Eerder ging men ervan uit dat er meer dan 25 miljoen ton plastic in de oceaan zat.
Bovendien belandt er per jaar veel minder nieuw plastic in de oceaan dan voorheen werd aangenomen: een half miljoen ton in plaats van vier tot twaalf miljoen. Het zijn enorme verschillen. Volgens onderzoeker Mikael Kaandorp laat dit goed zien dat het onderzoek naar plastic in de oceaan in de kinderschoenen staat. Daarom is er ook meer onderzoek nodig om de hoeveelheid plastic in de oceaan nog beter vast te stellen.
Langer in oceaan
Een andere belangrijke conclusie die de onderzoekers trekken is dat plastic veel langer in de oceaan blijft hangen dan gedacht, grofweg decennia. Er belandt per jaar immers veel minder plastic in de oceaan dan gedacht, maar de hoeveelheid die op het oppervlak drijft is veel groter dan gedacht.
Dat is volgens Kaandorp dan weer slecht nieuws: “Het betekent dat we minder snel effect zullen zien van maatregelen om plasticafval tegen te gaan. Het wordt nóg lastiger om te komen tot de situatie zoals die ooit was. Daarbij geldt ook dat als we nu géén maatregelen nemen, de gevolgen nog veel langer voelbaar zijn.”
Computermodel
De nieuwe voorspellingen over de hoeveelheden plastic in de oceaan zijn gedaan met een computermodel. Kaandorp voedde het model met metingen en waarnemingen van hoeveelheden plastic in de oceaan. Vervolgens leidde het model de totale hoeveelheid plastic daarvan af. Het maakte daarbij gebruik van allerlei variabelen, waaronder de snelheid waarmee plastic aanspoelt, het in kleinere stukken uiteenvalt en bedekt raakt met algen waardoor het zwaarder wordt en naar de bodem zinkt.
8 Reacties
Reageren“Het wordt nóg lastiger om te komen tot de situatie zoals die ooit was.”
Terug naar vroeger is niet lastig maar zelfs volledig onhaalbaar, het is een utopie die leidt tot waanzin indien het wordt nagejaagd. Want zelfs al zouden alle 8 miljard mensen nu ter plekke spontaan dood neervallen, dan wordt het nog steeds nooit meer zoals het ooit was. You can’t cross the same river twice…
Maar dat de verschillen in aanwezige plastic en verwachte plastic na zoveel jaar zo gigantisch groot blijken te zijn, is een keiharde tik op de neus van de milieu/klimaatkerk. Een wetenschappelijk correct opgeblazen gebakken luchtbubbel wat door diezelfde wetenschap correct is doorgeprikt. Kan de ironie daarvan wel waarderen.
De bekende opperhoofdonderzoeker bleef echter optimistisch en zei in het nieuws: “we gaan het plastic in de rivieren zoeken want het moet toch ergens zijn.” Nou veel succes verder met zoeken naar iets wat er niet is.
@KH; Plastic zit inmiddels al aantoonbaar in ons bloed. Dat zit in elk geval niet meer in de zee dan 🙂
@Thomasje
Misschien in jou bloed, maar niet in het mijne.
Het is met een beetje gezond verstand namelijk heel eenvoudig te voorkomen…
Paar tips voor je van de onderzoekers:
https://nos.nl/artikel/2422543-microplastics-voor-het-eerst-aangetoond-in-menselijk-bloed
Maar ja, gezond verstand….dat gebruiken wordt tegenwoordig afgeleerd op school.
Ah kijk, nu kunnen de koele hoofden van deze wereld dit weer aangrijpen om dit plat te slaan tot “Zie je wel, niks aan de hand – gebakken lucht – want de wetenschap zegt het ook”. Tot zover het enigszins opbeurende karakter van dit artikel; het blijkt weer voornamelijk voer voor de struisvogels onder ons.
Zorgelijk dat onderzoeken zo’n groot verschil laten zien, want op basis van dit soort onderzoek wordt beleid bepaald door overheden.
Wat is nu waar? En hoe kan dit beter worden gemonitord?
@Nina-dit onderzoek zegt niets over ander onderzoek. We weten meer over het heelal, de maan, mars etc. dan over onze oceanen. Onderzoek naar het eerste is natuurlijk veel sexier dan het bestuderen van oceanen en alles wat daarin gebeurt.
@Nina
Dat gaan ze nu nader onderzoeken.
@Waldorff
Als je het heel nuchter bekijkt, dan ligt onze wetenschap feitelijk nog tussen de kruipoefeningen door met babysokjes aan in de wieg aan de duim te sabbelen.
Gaat nog echt leuk worden als baby W leert om te lopen en rennen.
Want pas sinds de uitvinding van de boekdrukkunst (1450) waardoor meer mensen konden lezen wat er in die bijbel staat en lastige vragen gingen stellen aan de bijbelpromotors die daar geen antwoord op hadden (reformatie 16e eeuw) zodat mensen zelf maar antwoorden gingen zoeken en nieuwe werelddelen ontdekten waar de kerk niet bestond (de kerk belemmert vooruitgang), is de wetenschap met nieuwe ontdekkingen in de 17e eeuw echt op gang gekomen zodat de industriele revolutie een eeuw later kon gebeuren (1750). Maar voordat we ons ultieme hulpmiddel de computer (supercalculator) hadden uitgevonden ging er nog eens 200 jaar overheen. Sindsdien gaan de wetenschappelijke ontwikkelingen steeds sneller en sneller terwijl de een initiele opstartfase wel 500 jaar lang duurde….
Ik snap de conclusie in de kop niet: “makkelijker op te ruimen”. Ik zie dat nergens terug in het artikel, juist het tegenovergestelde helaas. Waarom is het makkelijker volgens DUIC?