Het ontwerp van de WTC-toren aan het Jaarbeursplein werd gisterochtend in de Commissie Welstand en Monumenten Utrecht besproken. “In grote lijnen was er weinig commentaar, maar er zijn enkele aandachtspunten”, aldus Manon van der Wiel secretaris van de welstandcommissie.
Op de plek van kantoorpand Leeuwensteijn aan het Jaarbeursplein opent in 2018 een World Trade Center (WTC). Het complex wordt gebouwd door vastgoedinvesteerder CBRE en het ontwerp is van architectenbureau MSVA. Het gepresenteerde ontwerp van het 70 meter hoge gebouw zorgde eerder voor veel reacties op facebook, twitter en DUIC. Ook vond er discussie plaats tussen architecten. Het nieuwe gebouw zou onder andere het zicht op het Stadskantoor beperken. Architectenbureau MVSA heeft eerder in het ontwerp de hoeken een stuk ronder gemaakt, zodat dit zicht minder beperkt is.
De welstandscommissie heeft gisterochtend aangegeven dat er goed aangesloten moet worden op het Forum, het verhoogde plein op het niveau van het Stadsplateau: “In de noordwesthoek is de aansluiting op het gebouw, de trappartij en de lift nog niet goed opgelost”, aldus Van der Wiel. MVSA heeft deze hoek die ontstaat tussen de twee gebouwen geprobeerd op te vangen door nog meer glas in de gevel te verwerken, maar de commissie vindt dat er opnieuw naar gekeken moet worden om een onaangename hoek te vermijden. “De entree mag tevens prominenter, zodat het duidelijk wordt waar de ingang komt en beter is in verhouding tot de rest van het gebouw”, vertelt Van der Wiel. Verder is het voor de commissie nog niet helemaal duidelijk hoe de gevels worden uitgewerkt én er is aandacht gevraagd de windval rond de gebouwen goed te bestuderen om tochtgaten te voorkomen.
Gekoppelde berichten
Zijn WTC en Stadskantoor als twee verschillende kopjes in een servieskast?
Het gepresenteerde ontwerp van het toekomstige WTC-gebouw op het Jaarbeursplein zorgde voor veel reacties op…
38 Reacties
ReagerenZoek de 10 verschillen, deze aanpassingen zijn hooguit wat pleisters op de wonde.
Wat nauwelijks zichtbaar is, maar ook nog komt, is een lomp gebouw tussen dit “WTC” en de Croeselaan, het halve plein staat straks vol beton.
En dan mag dit over 25 jaar nadat iedereen klaagt over een kil levensloos en eng plein met leegstaande kantoren weer voor veel geld op kosten van de belastingbetaler opnieuw ontwikkeld worden. De projectontwikkelaars hebben hun geld dan al lang verdiend….
Het bestemmingsplan laat een dergelijke ontwikkeling schijnbaar toe. De welstand heeft dan niet zo enorm veel inbreng meer dan alleen wat ontwerp details e.d.
Belachelijk op deze plaats totaal geen visie op hoe het zou worden.
Dit monster verpest het hele gebied in een straal van 500meter.
Bouw dat monster aan de rand van de stad !!!!
Wakker worden en leer van de fouten van HC.. o.a. dempen van de singel en weer terug brengen in een tijdsbestek van nog geen 40 jaar.
Zet dat plein toch vol beton (hoewel ik meer glas, steen en andere materialen zie). Het was al een afzichtelijke plek waar je alleen kwam als het niet anders kon, en dat zal wel zo blijven. Laat de gemeente er dan maar wat geld aan verdienen.
Fantastisch! Het stationsgebied krijgt eindelijk een stadse uitstraling. Wat mij betreft komen er meer moderne gebouwen in en rond het centrum, zodat Utrecht niet langer dat truttige, suffe dorpje is, maar daadwerkelijk een cosmopolitische uitstraling krijgt. Liever vandaag dan morgen.
Waarom nieuwbouwen als er voldoende leegstaat. Dat megalomane gedoe moet eens afgelopen zijn.
Jaques, als je dat vindt, wat doe je hier dan nog? In China zijn er bijvoorbeeld genoeg onleefbare steden met lelijke hoogbouw, lijken me prima plekken voor jou en andere fans van kille tochtgaten. Zullen we afspreken dat jullie op dergelijke “cosmopolitische” plekken gaan wonen en dan kunnen wij van Utrecht genieten zoals het is, met al zijn aantrekkingskracht. Bedenk wel dat Utrecht na WO II alleen maar verpest is door dergelijke zgn “stedelijke” ingrepen.
Het WTC verpest de zichtlijn uitgang station/stadskantoor – Kop van Lombok Moskee.
Het beeld geeft een gevoel van als je in een rij staat te wachten, dat in eens een groot persoon vóórdringt en al heeft hij of zij een mooie of lelijke jas aan het voelt niet goed en je wordt pissig !
Beetje jammer hoe het Jaarbeursplein tóch weer wordt afgekit met dit soort gekkigheid.
@ Jaques, maar wij zijn toch een klein truttig dorpje? Dat is juist het fijne aan Utrecht en daarom heb ik besloten hier te gaan wonen en niet in Amsterdam of Rotterdam. Sterker nog, het feit dat we klein en fijn en niet kosmopolitisch zijn is ons sterke punt. Qua kosmopolisme kunnen we onze nabije grote buurman nooit overtreffen. Laten we ons versterken in waar we goed in zijn en dat is een knusse en leefbare stad die op de menselijke maat is gebouwd. Dan wel een met hier een daar een bijzondere uitschieter (Dom, Rabo, Stadkantoor) die alle ruimte krijgt om te schitteren zonder dat er een andere toren direct voor staat.
Het lijkt wel of de gemeente Utrecht lijdt aan automutilatie. Hebben we eindelijk een mooi stadskantoor, klappen we er weer een grouwe kantoor bunker voor.
@Fred
Hé, nu je het zegt. Bouwen dat ding! Dan is het lelijkste en gevaarlijkste pand van Utrecht uit het zicht van de treinreizigers verdwenen!
Beetje zure reacties hier.
Mooi en modern ontwerp en goede locatie. Utrecht toont ambitie en een duidelijk gezicht voor een modern stationsgebied. Wel jammer dat b.v. het toekomstige jaarbeurspleingebouw geen 120 meter hoog mag worden, zou het gebied nog meer dynamiek geven.
Dit is echt onzinnig,
zet je eerst een gezichtsbepalend stadskantoor neer en dan plemp je er gezien vanuit de belangrijkste aanlooprichting een enorm kantoor pand voor. en ja die zal heel veel wind opleveren. dit soort gebouwen moet je niet willen in een stadscentrum. dan wordt het net een soort rotterdam.
Ik vind er prima dat Utrecht hier een grootstedelijk hoekje krijgt, nota bene buiten de historische binnenstad. Dat past ook wel bij een treinstation van die omvang. Zet dus maar lekker vol met hoogbouw. Dan kunnen er veel werknemers met de trein komen en kan de rest van de stad kleinschalig blijven.
Niet zo zeuren, gewoon bouwen met die hap.
Dit is al in 2005 als “XL” bestemd.
Niet zo zeuren?
In 2014 stond er in Utrecht 13 procent van de kantoren leeg. Daarmee is de leegstand van kantoren In Utrecht het hardst gestegen van alle grote steden in vergelijking met het jaar daarvoor.
Het is een makkelijke constructie. De gemeente verdiend bakken met geld aan verkoop of erfpacht van grond aan projectontwikkelaars. Er wordt dan het een liefst een zo hoog mogelijk gebouw neerzet, grondoppervlak x het aantal verdiepingen = meer winst.
Als het gebouw er eenmaal staat hoeft de projectontwikkelaar in feite niets meer te doen. Zijn kantoor wordt in tien jaar tijd afgeschreven en de ontwikkelaar geniet zijn fiscale voordelen, win-win situatie. Het pand hoeft nota bene niet eens verhuurd te worden. Het is voordeliger om een gebouw leeg te laten staan dan deels te verhuren.
Zo slibt de hele rand van de oude binnenstad dicht met luchtkastelen, waarschijnlijk vanaf het Centraal station tot aan het nieuw gebouwde station Vaartsche Rijn. Tussen de stations ligt immers een enorm braakliggend terrein.
De stad Utrecht is gebaat bij stedelijke ontwikkeling waarin de leefruimte van de burgers voorop staat, probeer daar maar eens in uit te blinken als stad. Het is volstrekt onzinnig om internationale pikmeting aan te gaan met uitzichtloze hoogbouw.
In Utrecht hebben we immers de mooiste staan en die staat er als sinds 1382.
Destijds heeft een gedeelte van de Utrechtse bevolking (en een verdwaalde wethouder) moord en brand geschreeuwd met betrekking tot de hoogtelimiet en “niet hoger dan de Dom”. Een beetje snuggerheid en je weet dat je dan meer ruimte op de grond (lees: publieke ruimte) kwijt bent om die m2 op te vangen.
Laat die hoogtelimiet los, bouw hoger dan de Dom, en bespaar meer publieke ruimte, dat vervolgens teruggegeven kan worden aan de bevolking in de vorm van meer groen in het gebied…
Inderdaad niet zeuren en overdrijven Jan. In het het stationsgebied is vrijwel geen leegstand. Als de stad geregeerd wordt door conservatieve zuurpruimen, die alleen het eigen “ik” vooropstellen, was Utrecht nog steeds de fabrieksstad uit de jaren 60 & 70 geweest.
Alleen nu met lege fabriekshallen , werkloze Utrechters en lachende yuppen van buiten af, woonachtig in het centrum.
Een stad hoort dynamisch en voor iedereen te zijn. Hier hoort ook het aantrekken van werkgelegenheid bij. Het WTC zal voor hoge en lage opgeleiden werkgelegenheid bieden.
Zeuren heeft geen zin meer dan had je als burger maar je inspraak, en zienswijze bij de procedure van het bestemmingsplan moeten indienen.
Mooi gebouw, gaat zeker mooi staan en alle zeurkousen je hebt nog altijd IJsselstein, Nieuwegein, de Bilt en noem maar op.
Zet dat gebouw bij het Paardenveld dan krijg je ruimtelijk een betere verhouding.
Leon krijgt van mij een like.
Leuk dat sommige mensen, wanneer een mening hun niet aanstaat, meteen mensen met zinnige kritiek wegzetten als zeurders.
Waarschijnlijk waren alle voorstanders van dit gebouw zo’n dertig jaar geleden ook fan van Hoog Catherijne, dat was toen ook state of the art, modern en erg stedelijk. Daarvoor heeft een echt stedelijk jugendstilpand als “De Utrecht” overigens moeten wijken; en andere semi-/ monumenten, maar dat terzijde.
Daarnaast zit de connectie tussen stads en hoogbouw erg tussen de oren. Er zijn genoeg kosmopolitische steden waar geen hoogbouw te vinden is. Daarnaast, al die steden die dezelfde architecten in de arm nemen, onderscheiden zich niet. Overal verschijnen kopieën van elkaar .
@ Andreas, leuk dat je het daar over hebt.
Volgens jou moeten wij burgers dus wekelijks ons gaan verdiepen in alle afgegeven vergunningen en ons verdiepen in alle bestemmingsplannen en procedures die gedaan worden door de gemeente? Mensen hebben ook nog een leven he. In alle openbaar beschikbare plannen van het stationsgebied zijn nog niet definitieve ontwerpen ingekleurd als grijze blokken. Je hebt dus als burger geen enkel idee hoe het een of het ander er concreet uit gaat zien. De meeste mensen zien een definitief ontwerp pas, als het bijvoorbeeld op een website als deze openbaar gemaakt wordt middels een persbericht.
Laten we trouwens een referendum houden over hoogbouw in het stationsgebied. Weet bijna zeker dat de meerderheid tegen is.
O nee wacht, dat hadden we al gedaan en, o nee wacht, de meerderheid was voor laagbouw, uitgespreid dus, woningbouw in dat gebied; en meer groen. Dan kunnen de voorstanders van hoogbouw wel weer gaan roepen dat je de opbrengst van grondprijzen nodig hebt om dat te kunnen verwezenlijken en dus moet er hoogbouw gebouwd worden, maar dat is complete bullshit. Daarnaast, als je iets wil, is er veel mogelijk. We weten allemaal dat er in Nederland geen hoogbouw plaats vindt vanwege ruimtegebrek, maar er wordt hoogbouw gebouwd als statussymbool voor bedrijven die leiden aan het te kleine pik-syndroom. Neem de Rabo, de enige reden waarom er een dergelijk gebouw staat is, omdat de Rabo graag een echte internationale bank wil zijn. Men wil zijn internationale gasten met alle egards kunnen ontvangen. Daarom doet de Rabo ook mee met een internationale fraude. Dan horen ze er helemaal bij.
Laatste argument. Amsterdam doet het internationaal goed vanwege zijn laagbouw in de grachtengordel, er is bijna niemand die Amsterdam kent vanwege de Zuidas of de Rembrandttoren.
Tja, zo te zien op de simulatie foto wordt het niet echt hoger dan het Stadskantoor, Waar ik wel benieuwd naar ben is of er goede wind / tocht simulaties zijn gemaakt.De wind tussen het Stadskantoor en deze nieuwe toren kan zo te zien nergens anders naartoe dan naar de trappen. Ik vrees bij een beetje storm de trappen afgeblazen te worden.
Gisteren in de raadsinformatieavond Stationsgebied een zeer inspirerende presentatie gezien van Hans Karssenberg. Alle kennis om er iets uitnodigends, iets moois en echt gezelligs van te maken is in huis, of het nu moderne architectuur betreft of niet. Er wordt zoals zo vaak voorbijgegaan aan het oog hoogte-niveau, de zogenaamde plinth, en het divers inrichten van het maaiveld, waarin betrokkenen zelf zorg kunnen en willen bijdragen aan een leefbare omgeving
Ik stuur een voorbeeld mee om een idee te geven hoe het werkt
https://www.youtube.com/watch?v=sOdtT0-dvHE
jaja als je belanghebbende bent en wilt weten wat er in je buurt gebeurd dan is het gewoon verstandig om de publicaties in de gaten te houden. Ik durf te wedden dat zeker 90% van de reageerders hier niet dagelijks uit kijken op het gebouw en mogelijk alleen maar dagelijks langs lopen. Dat je het lelijk vind ook dat mag en als je het mooi vind mag ook maar denk niet dat je het daarmee tegenhoud e.d.
@ Anderas,
Je houdt het tegen met bestuurders en politici die niet zomaar een referendum naast zich neerleggen en die die geen speelbal zijn van vastgoedontwikkelaars. Mensen met ballen hadden dergelijke plannen tegengehouden.
@Leon
Overdrijven, het is de realiteit. Mooie beloftes van werkgelegenheid voor laag en hoog opgeleiden. In de praktijk moet het maar blijken. Ik ben het met u eens dat er weinig tot geen leegstand in het stationsgebied is, ik heb het even opgezocht het is inderdaad maar 0,7 procent. Aan de andere kant laten bedrijven elders in Nederland een leeg pand achter.
Ambitie is goed, maar Utrecht is geen New York noch Amsterdam. Een combinatie van wonen, werkenl, horeca en onderwijs geeft volgens mij een meer pragmatische kijk op de werkelijkheid.
Waar is het stadkantoor… Ambtenarem de de schaduw van het geldverkeer..
Dit gebied leent zich uitstekend voor middel hoogbouw tot ongeveer 110 meter. Utrecht heeft een enorme achterstand op dit gebied in te lopen, dus snel bouwen. Het is een logische plek voor verdichting en het juiste deel van het centrum om echt internationale zakelijke kracht mee te geven. Het CS heeft een perfecte verbinding met Schiphol, en via de HSL ICE met Koln, Dusseldorf Airport, Frankfurt Hbf & Frankfurt Airport. En op 35 min. een overstap met de Thalys naar Paris.
Door hier voorheen niet te investeren is in de afgelopen jaren, is er waarschijnlijk extra gebouwd bij A’dam Arena.
Echte hoogbouw, boven 150m, 200 m kan perfect plaats vinden in LR centrum, wat straks met RANDSTAD SPOOR ook zeer
frequent snel bereikbaar is .
In de eerste plaats is het een saai en lelijk gebouw. Zo een van 13 in een dozijn. Leuk dat zwart! De architecten van MVSA (nota bene ontwerpers van het nieuwe Rotterdam CS – dat is mooi van een afstandje maar pal ervoor is er een leeg en kil plein) moeten zich schamen. Was zeker een tussendoortje. Overigens opmerkelijk waar deze creatieve geesten zelf zitten (Pilotenstraat 35, A’dam, kijk maar even streetview Google). Inspirerend!
Dan die ignoramus die meent dat kosmopolitisch (met een ‘k’ ja, maar hij ruilt zijn Nederlands alvast in voor quasi-Engels) alleen kan met gestapeld beton en glas. Ga eens kijken in Rome.
Hij bedoelt ws. dat de hele wereld op Amerika moet lijken, een ziekte die al sinds WO II heerst en niet te stuiten lijkt.
En als er óóit hoger gebouwd mag worden dan de Dom – ik zal niet zeggen wat je dan bent als je dat vindt – doe maar wat je niet laten kunt met je kosmopolitisch geouwehoer. Je zal gebrandmerkt worden door de historie, en uiteindelijk blijft de Dom staan, en al uw kosmopolitische wangedrochten zullen tot gruis vervallen.
70 meter is geen hoogbouw! Waar hebben we het over….
Waardeloos plan dit. Dat voelt iedereen natuurlijk wel. Dit wordt een afstotend, winderig gebied. Ik vond die optie van verplaatsen naar Paardenveld nog niet zo gek. Of die lelijke gebouwen van ABN, FGH etc. in stationsgebied-oostzijde nabij Smakkelaarsveld slopen en vervangen door mooie, strakke, hoge torens.
Veel discussie, dat is altijd goed!
Hadden we “vroeger” maar Duic gehad, dan had die Neude flat er waarschijnlijk nooit gekomen.
Het gebied rond stadskantoor, WTC en het foeilelijke Beatrixgebouw is kansloos. Wat mij betreft pleuren ze alle smet betonnen kolossen vol. Wel op voorwaarde dat ze de rest van de stad met rust laten.
@herman discussie is goed maar hier alleen maar reageren op DUIC is niet voldoende. Vaak vis je dan ook al achter het net omdat het bestemmingsplan onherroepelijk is. Dus het zou beter zijn als DUIC of wie dan ook vooraf roept van tegen de massa dit zijn ze van plan wij vinden het niet kunnen we gaan ons verzetten. Dan achteraf hier lopen roepen dat we het lelijk vinden, dan had je gewoon eerder moeten zijn. Plus wat merk je er als gewone burger er eigenlijk van je loopt er misschien wekelijks langs maar je hoeft echt niet urenlang naar dat gebouw te staren zodat het pijn doet aan je ogen qua lelijkheid. En zo lelijk is het volgens mij nou ook weer niet.
Gr Andreas
Er lijken twee kampen te zijn, voor en tegen. Degene die het weinig uitmaakt zal hier misschien minder snel zijn of haar reactie plaatsen.
De personen die tegen zijn lijken niet te realiseren dat Utrecht in een overgangsperiode zit van een provinciestadje naar een stad die internationaal meedoet op cultureel, sociaal en economisch gebied.
Ik ben uberhaupt tevreden gestemd met het verdwijnen van het huidige betonkolos. Daarnaast brengt het WTC detailhandel en horeca naar deze kant van het stationsgebied, ook een plus.