Mensen die niet van warmte houden kunnen het Jaarbeursplein in Utrecht op zomerse dagen beter mijden. In de gebieden rond de singel daarentegen is het beter vertoeven. Dat blijkt althans uit de zogenoemde EcoStress-gegevens van ruimtevaartorganisatie NASA die zijn geanalyseerd door datajournalist Jelmer Visser.
Visser is voor het journalistieke platform Innovation Origins op zoek naar hitte-eilanden in Nederlandse binnensteden. Dit doet hij op basis van gegevens van NASA. De ruimtevaartorganisatie uit de Verenigde Staten meet de grondtemperatuur op vlakken van 70 bij 70 meter. Sinds vorige maand zijn ook de gegevens van Nederlandse steden beschikbaar.
Deze grondtemperatuur gedraagt zich volgens Visser extremer dan wat in de weersvoorspellingen wordt gecommuniceerd. “Dit komt omdat meteorologen deze waarden meten op anderhalve meter hoogte boven een grasveld en dus niet in volgebouwde binnensteden.”
Jaarbeursplein
Inmiddels heeft Visser Arnhem, Eindhoven, Den Haag, Enschede, Tilburg, Groningen en Utrecht onder de loep genomen. De hoogste grondtemperatuur die hij tot nu toe is tegengekomen bedroeg maar liefst 55,5 graden Celsius en die was gemeten op het Jaarbeursplein. “Met de donkere platte daken en royale parkeergelegenheid, kan je deze omgeving met recht een oven noemen”, aldus de datajournalist.
In de binnenstad is het echter over het algemeen een stuk koeler. Zo is in de Vinkenburgstraat een grondtemperatuur van maximaal 46,9 graden gemeten. Onder meer de terugkeer van een deel van de singel noemt Visser op hitte-eilandmanagementvlak een ‘schot in de roos’. Het meest koele plekje in de Utrechtse binnenstad is het gras rond Sonnenborgh, waar de grondtemperatuur onder de 40 graden blijft.
Bekijk op Innovation Origins het volledige verslag van Visser.
36 Reacties
ReagerenHet Jaarbeursplein kan wel een paar bomen, meer groen in het algemeen (gras, struiken) en een vijver met een kleine fontein gebruiken.
Dat moet niet al te ingewikkeld zijn.
Bomen en gras op het plein zouden inderdaad leuk zijn. Helaas komt er een groot gebouw midden op het plein, waardoor het plein in feite ophoudt te bestaan. Het wordt meer een soort Jaarbeursstraat, waarin je op zomeravonden niet meer op de trap de zonsondergang zult kunnen bewonderen, maar in de schaduw zit van het zoveelste flatgebouw.
Ik heb net eens naar het kaartje gekeken, maar die 55 graden zijn niet op het jaarbeursplein, maar op het parkeerterrein naast de jaarbeurs achter de bioscoop en de nieuwe bouwprojecten aldaar.. heeft iemand überhaupt naar het kaartje in het artikel gekeken?
Het bouwen van een levensgrote oven past niet echt in een groen idealistische agenda. Toch is ie daar! Je kan het wel weer repareren met allerlei vijvertjes, bomen of wat voor geneuzel dan ook, het blijft een gebrek aan inzicht.
Ik vind het een verschrikkelijk leeg, kaal en heet plein. Annie M.G Schmidt’s
Beton, beton, beton” is hier helemaal van toepassing!
Gelukkig heeft de bevolking van Utrecht destijds in een referendum voor de ‘groene variant’ van het stationsgebied gekozen. Want anders was het Jaarbeursplein op sommige warme momenten natuurlijk een oven geworden. Temperaturen hadden dan bij de keuze voor de stenige variant zelfs kunnen stijgen tot 55 graden. Gelukkig heeft het gemeentebestuur dit onheil kunnen voorkomen. Of…he…..wacht eens even….
Alle reden om er nog een gebouw bij te zetten op het Jaarbeursplein, wat volgens mij nog steeds het plan is. Waar nu de half pipes zijn. Wordt alles nog een graadje erger.
Het Utrechtse warmtenet , wat in de toekomst hopelijk in het bezit is van een coöperatie, kan hier mooi gebruik van maken!
Waar zijn al die grote oude bomen eigenlijk gebleven die er 10 jaar geleden gewoon stonden in een dubbele rij, naast enkele losse exemplaren? Nog niet zo lang geleden stonden ze er nog. Ook na sommige bouwwerkzaamheden.
Maar ja, het is hetzelfde plan waar woonhuizen gesloopt gaan worden om een park aan te leggen en waar een nu lege plek gebruikt gaat worden om huizen en appartementen te bouwen. Que? Ja, echt waar. Zo duurzaam is het bouwbeleid in Utrecht. En verdwijnt alleen maar groen en er zijn steeds minder bomen. Met kleine projectjes en greenwashing wordt dit verbloemd (leuke woordkeuze).
Het hele stationsgebied vinden we over 5-10 jaar net zo lelijk als dat Hoog Cahterijne ooit bevonden is. Voor de jongere generaties gaat dat nog meer gelden Het was al achterhaald toen het nog gebouwd moest worden. Er is nauwelijks vooruitgang te vinden in het plan in het stationsgebied zelf. Alleen het stukje singel van 100 meter rondom Karel de V en Mariaplaats is een meerwaarde en verademing. De rest zuigt als een tiet.
Dat het IPCC er nog geen meetstation heeft opgehangen…LOL
Het blijkt uit de reacties dat mopperen mensen veel plezier geeft. Gelukkig maar. Wie nog even aan de oude situatie denkt, oordeelt misschien milder. Een grote bovengrondse parkeergarage. Een stadsjungle van asfalt met bussen, auto’s en een woud van fietsen. Het enige wat je daar dacht is “Mag ik weg”.
We hebben nu een ondergrondse parkeergarage met daarboven een modern evenemententerrein pal naast het station. Er kan gedemonstreerd worden voor en tegen iets. Er worden feestjes gevierd (Vuelta). Het werkt als een mooie ingang voor het Beatrixtheater en als een representatieve verkeersroute (voetgangers) naar de Jaarbeurs. Zeker als Wonderwoods en Galaxytower straks klaar zijn.
En ja, het scoort slecht wat betreft hittestress. Vervelend, maar bij, in mijn ogen goed verdedigbare keuzes, horen nu eenmaal ook nadelen. Dus geen tien, maar toch een ruime voldoende.
Ik hoop dat ik genoeg mensen met mijn reactie plezier omdat ze naast het Jaarbeursplein ook nog op mijn reactie kunnen mopperen.
Wat een akelig,kaal,grouw en lelijk plein is dat geworden,vroeger nog met gezellige bar,touringcar bussen naar Spanje ed.toen ademde en leefde het,lijkt nu wel binnenplaats van een begraafplaats.
Dat plan om op het Jaarbeursplein, pal voor het station ook een gebouw neer te zetten kan ik niet vinden. Bedoelen jullie niet het Jaarbeursterrein, aan de overkant van de Croeselaan? Die twee pleinen heb ik zelf ook vaak door elkaar gehaald.
Als ik het plaatje bekijk is het heetste punt niet het Jaarbeursplein maar het dak van Kinepolis, ongeveer op het punt waar de airco’s staan, en de parkeerplaats aan de zuidkant. Het Jaarbeursplein is nog steeds wel warm maar toch zo’n 10 graden minder.
(Het dak van Kinepolis is bovendien niet donker, ik denk dat de hitte daar vooral komt van de afvoer van het gebouw.)
Verder een boel oppervlakte waar je hoopt dat er iets mee te doen valt, enorme hittecollectoren voor de stadsverwarming, een zonneveld waar je geen natuur voor hoeft op te offeren… er zijn vast mogelijkheden.
En dan hebben we het nog niet gehad over het windtunnel effect bij de ingang van station en stadhuis. Een extra gebouw gaat vooral bijdragen aan het verhogen van de windkracht. De som der delen gaat niet perse bijdragen aan de leefbaarheid
@ Bram van reemst zie https://cu2030.nl/project/jaarbeurspleingebouw
Er gaat idd gebouwd worden op het plein.
Haha, de reactie van Maakjenietdruk vind ik meesterlijk! Dat smaakt naar meer! Neemt niet weg dat ik het een goed idee vind dat er meer bomen geplant worden op dit soort plekken.
Je kunt het Jaarbeursplein op warme dagen beter mijden. Op alle andere dagen ook. Het plein is een saaie zielloze versteende vlakte en als daar nog een gebouw bij komt, blijft het oersaai.
Ook DUIC maakt dezelfde fout als Jelmer Visser. Als je het stuk van Visser leest, en de satelliet beelden met de temperaturen bekijkt dan is de temperatuur op het Jaarbeurplein met 43-44°c vergelijkbaar met de temperatuur in het winkelgebied tussen Vredenburg,Neude en Domplein. De temperatuur van 55°c zie je op de parkeerplaatsen en daken van de Jaarbeurs hallen. Jelmer Visser noemt in zijn stuk dat Jaarbeursplein. Het gebied waar de 55 graden wordt gemeten is een asfalt vlakte z niet zo gek dat het daar heet wordt. Gelukkig gaat dat stuk herontwikkeld worden en komt er ook een partk
@Voorbijganger:
“…lelijk plein is dat geworden,vroeger nog met gezellige bar,touringcar bussen naar Spanje ed.toen ademde en leefde het…”
Ik kan alleen maar aannemen dat je het plein destijds alleen maar als passagier van een touringcar bus hebt mogen beleven, en je geheugen er dien ten gevolge een romantisch vernis aan heeft gegeven, op weg naar zonnige (of besneeuwde) oorden.
Het plein was 3x niks, de bar was 3x niks, en de komende en gaande bussen maakte het nog 3x vervelender. Anders dan transport, was er geen enkele, maar dan ook echt geen enkele reden langer op het plein te verblijven dan strikt noodzakelijk. Ieder aspect van het plein maakte dat je instinctief dacht: Wegwezen hier (vandaar de bussen).
Het nieuwe plein is niet /veel/ beter, maar zeker beter dan het oude plein.
Na het lezen van alle berichten begrijp ik dat in de gemeente Utrecht de kiezers steeds kiezen voor een beleid op langere termijn om alle (mogelijke) pleinen op te heffen door deze vol te bouwen of anderszins te verpesten. Zomaar enkele voorbeelden: Stationsplein verdwenen door grootschalige sloop, Vredenburgplein is ook weer door gebouw zodanig veranderd dat je moet zoeken naar een samenhangend plein en het plein Neude wordt ook steeds voller. Let op anders gaat het met Domplein in dezelfde richting. Voor beleving van mooie stadspleinen wordt nu verwezen naar b.v. Parijs waar in bestuur gekozen mensen, met visie voor zowel de korte als de langere termijn, verstandige keuzes hebben gemaakt, namens hun inwoners. Waar blijft Utrecht.
Kan de bouw van de flats hier nog worden tegengehouden? Anders wordt dit een ramp. Wie wil hier nou wonen?
Maak er een mooi park van. Een echt park, niet 3 bomen. Of verzin iets anders wat de boel afkoelt, bv een groot groen dak. Zoiets als de High Line in New York.
Bomen en groen, dat weet iedereen, zo krijg je de stad nooit koel.
Die foto bij dit bericht geeft wel een wat vertekend beeld, inmiddels zijn er een flink aantal bomen geplaats. Blijft natuurlijk een warme plek, maar hopelijk wordt het wat beter naarmate die bomen een wat groter formaat krijgen.
@Maakjenietdruk — Nou, daor gaot ie dan: lekker doormopperen. Je kunt met het nieuwe Jaarbeursplein tevreden zijn en er een voldoende voor geven. Maar…. het had zoveel beter gekund. Zeker in het licht van de uitkomst van het (snel vergeten) referendum: Maastricht ipv Rotterdam. Kijk bijvoorbeeld eens naar de ruimtelijkheid en de prachtige bomenrijen op het Vrijthof. Voor bomen op het Jaarbeursplein zal het wel te laat zijn, die wortelen niet zo lekker in het beton van een parkeergarage. Uiteindelijk zullen het wel een aantal bomenbakken worden. Met bomensprietjes, zwerfvuil en aan de overkant Wonderwoods als groene uitroepteken. Massegast mocht z’n militaire dienstplicht in de Hojelkazerne (nu Volksbank) vervullen. God, wat stonden daar mooie, hoge bomen voor die kazerne en wat had die bomengroep prachtig met het nieuwe Jaarbeursplein geïntegreerd kunnen worden en uitgebouwd tot een park voor de toekomstige bewoners van het nieuwe Beurskwartier. Allemaal gesloopt. Nu worden betaalbare woningen aan de Croeselaan gesloopt, om…nee… een park te realiseren. Zo mopper ik maar wat. Een zekere boosheid, vooral over dat gesloop, werkt nu eenmaal inspirerend. Overigens met vriendelijke groeten.
Tsja, er zal wel iemand heel heftig aan zitten werken om tot zo’n enorme betonvlakte te komen. Wel enorm sneu voor zo’n architect dat een paar jaar geleden nog helemaal niets bekend was over klimaatverandering en zo. Logisch dat ie hier dan ook niet op kon anticiperen.
En zou er nog iemand verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor dit gepruts?
Een steile trap, vieze liften en roltrappen die niet werken – het nieuwe jaarbeurs plein. En dat terwijl er vergrijzing is.
@ WvR
Je hebt gelijk dat het oude plein voornamelijk een busstation was en de entree tot het Beatrixgebouw en station; en had vooral een doorgangsfunctie. Het was niet mooi, maar er stonden wel inmiddels redelijk grote bomen; en het functioneerde.
Je kan dus stellen dat bij de herinrichting alle kansen op het maken van een echt mooi plein, want als je opnieuw begint heb je die kansen, vakkundig verprutst zijn.
Het plein heeft nog steeds een doorgangsfunctie, heeft nog steeds C-horeca, is alleen nu veel kaler en dus een oven. En het is er qua viezigheid en vuiligheid viezer dan het oude plein ooit geweest is.
Wat een raar groenpopulistisch artikel van Innovations Origins.
Het is een aandoenlijk staaltje slechte data interpretatie.
Het is al opgemerkt door een aantal Utrechters dat de hotspot niet het jaarbeursplein is maar het jaarbeursparkeerterrein. En ook dat asfalt (dat ligt als asfaltpapier op vele Utrechtse platte daken) in de zon veel heter wordt dan wit beton. Dus die journalist is nog nooit in Utrecht geweest, hij heeft er slechts een mening over.
Maar het is nog erger…
Die Vinkenburgstraat hangt vol met luifels, dus de grondtemperatuur is niet eens te meten want daarvoor moet de satelliet precies boven die straat hangen, en dat doet die satelliet niet. Meetpunt is de zenith (zon 90 graden loodrecht op aarde) plus/min 14 graden. Daarvoor waarschuwt NASA ook in de kleine lettertjes. Deze zijn overduidelijk niet gelezen door de groeneregenboog journalist.
En daarnaast…
Je kan ook echt helemaal niet stellen dat:
“Met het autoluw maken van grote delen van de binnenstad, de sloop van vervallen stukken Hoog Catharijne en het opnieuw aanleggen van de historische westerse singel, lijkt dit project ook op hitte-eilandmanagementvlak een schot in de roos te zijn.”
Dit is de grootst mogelijk onzin (kon linea recta uit de policor koker komen van GL of D666) omdat er namelijk helemaal geen vergelijk is met eerdere situaties!
Dat zegt die knul ook helemaal zelf in zijn artikel: “De metingen met vlakken van zeventig bij zeventig meter, zijn sinds vorige maand ook beschikbaar voor Nederlandse steden”…..
Dus hij kan niet eens een vergelijk maken met bijvoorbeeld 2010 toen wat nu de kale vlakte van roost aan de singel is, nog een veel groter stadspark (daalsetunnel was ook vol oude grote bomen)
Precies die bomen die GL/D66 al sinds 2006 zo graag mag kappen omdat beton en asfalt (rood en zwart) geld oplevert en stedelijke leefbaarheid totaal onbelangrijk voor ze is….
Zo wordt de burger dus van alle kanten met desinformatie van de groeneregenboog (met 6 miljoen tinten groen) effectief misleidt…
Altijd scherp en kritisch blijven als het over milieu/klimaat gaat want 95% van die milieu/klimarakkers begrijpt de materie niet eens maar heeft er slechts een emotionele mening over!
@Maakjenietdruk
Dat plein is, als je door je wimpers met roze regeboogbril op kijkt, met pijn en moeite een 5.5 waard….en er komt nog bebouwing op ook waardoor het tot een 3 zakt. Terwijl het plein een dikke 9 had kunnen zijn!!!
DAAR heeft Utrecht ook voor gekozen met het referendum in 2001…
waar D66/GL vervolgens compleet maling aan hebben omdat ze zodanig verblind zijn door geld, macht en status dat ze het contact met de realiteit compleet kwijt zijn.
Dus we hebben de NASA nodig om er achter te komen dat een ‘betonnen plein’ op een zomerse dag heter wordt dan een grasoever aan de singel.
Wat een niveau weer ; – )
Het Jaarbeursplein is gewoon een van de vele gemiste kansen voor een leefbaarder Utrecht.
De referendumuitslag ‘Visie A, een ruimere en groenere opzet’ (19 jaar geleden alweer…) was vanaf het begin gedoomd te mislukken.
Parkjes en ander groen leveren geen geld op.
Voor diegene die zelf op onderzoek uit willen aan de hand van dit artikel, dit is de link waar de NASA data vandaan komt:
https://ecostress.jpl.nasa.gov/data
Per saldo zeer tevreden over het stationsgebied. Om de grote mensenmassa’s die hier dagelijks overheen lopen te kunnen verwerken, moet het Jaarbeursplein ook open zijn. Dat het een paar keer per jaar hier te warm is, is de bescheiden prijs die hiervoor moet worden betaald. Per saldo is het een doorgangsgebied en niet om te verblijven.
Los van de vraag of het plein of zelfs het hele stationsgebied mooi of lelijk is — wat mij betreft het laatste –, lijkt het me voor de leefbaarheid van de stad van belang zo veel mogelijk in te zetten op vergroening. De afgelopen hete zomer is gebleken welk een weldaad met name de bomen in de stad vormen. Bij het referendum heeft de meerderheid van de bevolking destijds voor een groen stationsgebied gekozen. Gemeente, doe wat je kunt om er alsnog wat van te maken in plaats van ongenadig hard door te gaan met het verstenen en betonnen van de stedelijke ruimte omdat dat nu eenmaal geld oplevert. Zet in op nieuwe bebouwing van duurzame materialen. Leefbaarheid is vele malen belangrijker dan geld, zoals we steeds meer gewaar zullen worden.
smerig plein zonder groen, zonder aankleding, Utrecht op zijn best. !
Tja, je verwacht het natuurlijk niet met al dat beton de hele dag in de volle zon 🤦♀️.
Je kunt er aan blijven prutsen hoeveel je wilt, maar met dit “plein” komt het nooit meer goed. Ik snap niet hoe architecten er in zijn geslaagd het zo onpractisch, saai en kaal en zielloos te ontwerpen. De trappen zijn m.i. de grootste mislukking. Als je via de trap naar beneden wilt, sta je aan een afgrond en zoek je naar een leuning.