Het Wijk C-Komitee schrijft in een open brief aan wethouder Paulus Jansen (wonen) dat er op de plek waar tot voor kort bioscoop De Kade stond gepland sociale huurwoningen moeten komen. De bewonersgroep ziet een groeiend tekort aan dit type woningen in de binnenstad en vreest een eenzijdige bevolkingsopbouw in de stad. “Sociale huurwoningen passen helemaal in het historische karakter van de wijk en zijn geen oubollige idealen.”
Hieronder de integrale tekst:
Enige maanden geleden presenteerde het Wijk C-Komitee, als alternatief voor het bioscoopplan De Kade, een ontwerp van een woongebouw op het Paardenveld. Dit gebouw, de Meiboom, zou op dezelfde plaats moeten komen als De Kade stond gepland. Terwijl de partners in ontwikkeling van De Kade druk bezig waren hun initiatief financieel rond te krijgen, was het Wijk C-Komitee eveneens bezig met het verder onderbouwen van het woongebouw tezamen met een projectontwikkelaar en architect Rolf Reichardt van RHAW architecture.
Waarom zou je als buurtbewoners je druk maken over het ontwerpen van een woongebouw? Wie de geschiedenis van de wijk en het comité een beetje kent, begrijpt het wel. Het Wijk C-Komitee heeft zich altijd ingezet om bij nieuwbouwplannen voor de wijk zoveel mogelijk sociale huurwoningen gerealiseerd te krijgen. Dit past helemaal in het historische karakter van de wijk en zijn geen oubollige idealen.
Tegenwoordig is de urgentie voor de bouw van sociale huurwoningen weer helemaal actueel. Zeker in de Binnenstad dreigt een eenzijdige bevolkingsopbouw te ontstaan. Bestaande huurwoningen worden steeds meer verkocht of in de vrije sector geplaatst en in nieuwbouwprojecten (Stationsgebied, Zijdebalen) worden geen goedkopere huurwoningen ingepland. Volgens recente berichtgeving wordt het tekort aan sociale huurwoningen op 4000 woningen geschat. Wethouder Jansen toonde zich optimistisch door te stellen dat private investeerders voor minstens 1000 nieuwe woningen borg zouden staan. Een behoorlijk aantal, maar natuurlijk nog veel te weinig. Naar verwachting zal er geen nieuwbouw van sociale huurwoningen in de Binnenstad plaats vinden. Zeker van de woningcorporaties is dit niet te verwachten. Om andere investeerders, in bijvoorbeeld dure koopwoningen, voor te zijn heeft het Wijk C-Komitee haar wensen vroegtijdig kenbaar gemaakt en uitgewerkt.
Het Wijk C-Komitee, ondersteund door de architect en een projectontwikkelaar, is meer dan ooit van mening dat het mogelijk is om sociale huurwoningen op het Paardenveld te realiseren. Berekeningen hebben aangetoond dat een project bestaande uit enkel sociale huurwoningen niet haalbaar is. Toevoeging van een gering aantal koopwoningen is gewenst om een gezond rendement op te leveren. Onder die condities blijft het ook haalbaar om de woningen energieneutraal te maken. Het is zelfs mogelijk om een mix van kleinere en middelgrote woningen te maken. Het Paardenveld moet echter wel de beoogde groene ruimte voor de wijk blijven. Direct voor de parkeergarage vraagt het minst aan groene ruimte en onttrekt bovendien ook de garage aan het oog, alhoewel het gebouw zeker niet te hoog mag worden.
Dus wethouder Jansen, als de plannen voor De Kade definitief van de baan zijn, geef ons dan een seintje. We komen graag onze plannen aan U voorleggen. Als Uw wens voor sociale huurwoningen echt gemeend is, mag U deze kans niet laten lopen. U gunt de wat minder draagkrachtigen toch ook een schitterende woonlocatie op het Paardenveld!
Het Wijk C-Komitee
Gekoppelde berichten
Wijk C-Komitee laat woonblok ontwerpen als alternatief voor stadsbioscoop ‘De Kade’
‘De Meiboom’, zo moet het nieuwe woonblok op het Paardenveld gaan heten. Althans, als het…
27 Reacties
ReagerenAllemaal prima en vanuit het Wijk C-komitee een logisch verlangen. Maar alstublieft alstublieft, laat het niet leiden tot kneuterigheid en oubolligheid. Deze markante plek, feitelijk de toegangspoort tot de binnenstad, verdient kwalitatief hoogwaardige stedelijke bouw.
Door de historische fout van de stad om die enorme bovengrondse parkeergarage met het politiekantoor daarnaast toe te laten is aansluiting van dit stadsdeel op het winkel en uitgaanshart onmogelijk geworden. Dan blijft de keuze tussen kantoren en wonen, en met de kantorenleegstand in het achterhoofd is het helder dat dan alleen wonen een realistische optie is. Als dan daarmee het tekort aan starterswoningen en sociale woningen mee kan worden opgevangen is dat mooi meegenomen. Wijk c was altijd een woonbuurt met kleinschalige handel in de straten; dat karakter is zo wellicht weer wat te versterken.
Ze zijn altijd zo spuuglelijk, die sociale woningen. Voordeuren van karton, in te vrolijke kleuren.
Kwalitatief, hoogwaardige WONING-bouw bedoel je natuurlijk, @Johan.
Dat is allemaal wel leuk, maar volgens mij heb je nog te maken met de eigenaar van de parkeergarage; zie het niet doorgaan van de Kade. Ik ben trouwens voorstander om die plek langs de singel gewoon lekker groen te houden met alleen iets van een horecapaviljoen. Bouwen doen ze maar op het Smakkelaarsveld.
Ik wil van die mooie, grote bomen zoals op het plaatje staan. Maar ook dat duurt nog minstens 20 jaar…
Prachtige locatie, daar past alleen maar statige bouw, beetje in de lijn van wat er nu tussen Vredenburg en politiebureau staat.
@ Krakeling
En waarom zijn ze zo lelijk die sociale huizen?
Nou?
Omdat er meer geld valt te verdienen met de vrije sector en omdat het dus niets mag kosten (maar wel zoveel mogelijk moet opleveren> zie de recente absurde hoge huurprijzen door het vrij maken van de markt onder VVD’er kamp. Ondanks is het giga-tekort dat ontstaan is aan sociale woningbouw een gevolg van het beleid om bewust minder sociale woningbouw te realiseren, ondanks de stijgende vraag hiernaar, ook het gevolg van VVD-beleid. Niet de 0,03 procent statushouders die van deze huizen gebruik maken. Het erge is dat de VVD-lobby dan ook nog roept om nog meer wonen in de vrije markt, waar dus de makelaars en de hele vastgoedhandel slapen rijk in aan het worden zijn. Zelfs met een nadrukkelijk roep om overheidssubsidie te krijgen voor het bouwen van woningen in de vrije markt. En dan gaan roepen dat sociale woningbouw lelijk is………tja, aan wie ligt dat nu eens eigenlijk. Met name aan een hopeloos falende overheid.
Wat mij betreft komen er geen woningen. De binnenstad is er voor iedereen en je ziet al heel snel dat bewoners gaan klagen wanneer er iets leuks georganiseerd wordt. Woningbouw op deze A-locatie zal zal alle bedrijvigheid doodslaaan.
Hoewel er veel leegstand is geldt dit niet voor kantoren rond de grote stations zoals Adam Zuid en Utrecht. Hier zou nog best een fraai kantoor kunnen passen dat rendeert. Echter ik ben geen fan van kantoren, dus maak er maar een mooi parkje van met middenin een van de grote beschilderde Nijntjes. Dat past wel bij de toegangspoort van de stad.
Ik vind de open ruimte zoals die er nu is iets om te koesteren. Ik ben het met enkele voorgaande reacties eens: zet er een klein paviljoen neer, laat er een paar bomen groeien (dat het jaren duurt eer ze wat groter zijn zie ik niet als probleem). Het zou een enorm mooie plek in de zon/halfschaduw vormen midden in de stad. Fantastisch om te zitten!
Levensgevaarlijk die luchtballonnen zo boven het centrum!
@krakeling
@heer plus
Het is een fabel dat sociale woningbouw niet mooi en aantrekkelijk zou kunnen of mogen zijn. Natuurlijk kan er wel betaalbaar en fantasievol gebouwd worden met behoud van groen en recreatieruimte. De reden voor het duur bouwen is het toelaten van onmatige winstmarges voor projectontwikkelaars. De reden voor het lelijk bouwen ligt in het vormgevingsmonopolie van architecten bij woningcorporaties en gemeenten.. Geef de bewoners en de omgeving meer recht van spreken en het zal heel wat verbeteren.
Maar voor alles gaat het erom dat de gemeente nu eens met de bevolking probeert een samenhangende visie te ontwikkelen op zo een stadsdeel. Waar om draait het samenleven op die plek, hoe is de samenhang met de mobiliteit, hoe kan een bestand aan kantoren (dat er tegenover voorzien wordt op de andere oever) daarop afgestemd worden, etc. Denk eerst eens na over het geheel van dat stadsdeel voordat iedereen weer in het wilde weg gebouwen gaat voorstellen.
Het huidige voorstel van wijk C is vooral een voorstel voor het soort woningen, niet voor een specifieke vorm waarin dat moet gebeuren. Die vorm is later nog altijd te bespreken.
NEEEE geen sociale huurwoningen. Waar het in Wijk C en omgeving bovendien van vergeven is. Kom op zeg. Het wordt al uitdaging genoeg er iets moois van te maken is daar.
Nagenoeg alle nieuwbouw in en rondom het centrum betreft studenten- en startershuisvesting. De stad heeft diversiteit en gemeleerdheid nodig. Als daar al gebouwd moet worden dan dus juist geen sociale woningbouw.
Juist wel sociale woningbouw!
Segregatie is al een ernstig probleem in onze stad. Als de binnenstad straks slechts toebehoort aan een kluitje rijke yuppen is dat heel ongezond en een voorspelbare bron voor sociale problemen.
NEEEEEE, laat het gewoon een grasveld zijn ! Eindelijk eens wat groen in die versteende buurt ! Waarom al dat domme bouwen…
Waar komt/blijft de miniramp?
Ehhh Joep. Waar zie jij die yuppen? Ik zie voornamelijk studenten in het Utrechtse jongerengetto.
Het was van begin af aan al een beroerd idee om daar die enorme Kade bioscoop neer te willen zetten. Met de mededeling eraan vast dat er pas met de aanleg/inrichting van het groen zou worden gestart nadat die bouwwerkzaamheden volledig waren afgerond (2018?)
Het beste scenario nu is dat het college beslist: we gaan er helemaal niets bouwen. Punt.
Dan kan hun landschapsarchitect zo snel mogelijk aan de slag en kan iedereen die wil, nog deze zomer daar lekker op bankjes gaan zitten. Tussen de bomen. Want die staan er al en hoeven dan ook niet meer gekapt te worden.
Enkel groen laten lijkt mij geen optie: Tuurlijk moet het stuk park dat al gepland staat blijven. Maar met bijv. de cinema die gepland stond werd er iets gedaan aan die spuuglelijke parkeergarage. Zolang dat niet verbeterd wordt, wordt het daar echt niet heel mooi.Daarom was (ben) ik overigens ook echt voorstander van die cinema. Gaat mij niet om cinema, maar wel mooi(er) gebouw met fijne sociale functie.
Sociale woningbouw is per definitie niet heel mooi omdat dat gewoon teveel belastinggeld kost. En er staan al zo ontzettend veel goedkope lelijke woningen (veel sociale woningbouw ook) in de buurt. Deze mooie plek verdient echt meer! Al vrees ik, gezien de ervaring, dat veel buurtgenoten altijd tegen gaan zijn als het om een leuke stadsfunctie gaat.
HUURWONINGEN!!
Als levenslange bewoner van Wijk C heb ik de afgelopen 15 jaar gezien hoe de buurt ten negatieve afglijd, De een na de andere Mitros woning rondom de Willemstraat (maar ook in andere gedeelten van de wijk) worden direct verkocht zodra de bewoners vertrekken. Wat we er voor terug krijgen?? Een paar yuppen die het kunnen betalen. Een huurwoning die 300 euro huur opbracht doet nu (in 3-en gedeeld) 3200 euro!
Verder uitsluitend studentenhuizen! Pand na pand wordt in hokken verdeeld en dit is niet overdreven. Te triest voor woorden.
Was dit altijd een buurt met een brede bevolkingssamenstelling, dit is vakkundig de nek omgedraaid.
Als je in je eigen wijk boven de 55 komt ben je inmiddels stokoud!
Trouwens, in grote delen van de binnenstad is dit ook het geval.
Een sociale huurwoning in het centrum is niet of nauwelijks nog te vinden! Lees de internet-woon-krant er eens op na!
Al zouden er huurwoningen komen, dan nog is het een druppel op de gloeiende plaat.
Er is dringend behoefte aan ruime en mooie appartementen voor senioren.
Ik zie liever de vele scheefhuurders de mogelijkheid krijgen om door te stromen naar zelfstandige huur- of koopwoningen.
Komen de sociale vangnet-woningen ook weer beschikbaar.
Zo veel ruimte is er nu ook weer niet te vergeven. Om dat nu weer vol te gaan plempen met bouwsels…
Bovendien is er op deze plek dus net voor veel geld een gedeelte van de singel hersteld. Wat m.i. vooral een maatregel is die het aanzicht van de stad verbetert en een touristische / recreatieve functie heeft. Dus het lijkt het mij dat een ‘Zocheriaans’ stukje park daarbij het meest aansluit.
Helemaal eens met BramD! Hoogste tijd voor grote luxe appartementen voor senioren. De 3200 euro per maand waar @forta het over heeft, hoest ik graag op voor die locatie!
Geen spuuglijke armoedige bouw hier maar ARCHITECTUUR die die hele gebied verrijkt ! iets wat een parel is wat past bij de nu schitterende singel situatie. Geen concessie aan kwaliteit!
Jaren lang moest we al tegen de lijke achterkant van een parking aankijken..het moet nu passen bij de nieuwe cultuur in ons centrum.
Helemaal eens met Max!