De opvang voor Oekraïense vluchtelingen in de Jaarbeurs in Utrecht is overvol. Op 1 oktober hebben er 186 personen in de Jaarbeurs overnacht, terwijl er maar plaats is voor 100 mensen.
“Als er in Nederland geen nieuwe opvangplaatsen voor langduriger verblijf beschikbaar komen, is de uiterste consequentie het moeten sluiten van de locatie in de Jaarbeurs voor nieuwe vluchtelingen”, waarschuwt burgemeester Sharon Dijksma.
De Jaarbeurs in Utrecht is een zogenoemde doorstroomlocatie van de Veiligheidsregio Utrecht. Dat houdt in dat alle Oekraïense vluchtelingen die ons land binnenkomen en in Utrecht aankomen, in eerste instantie terechtkunnen in de Jaarbeurs. Hier worden ze onder meer geregistreerd en vervolgens wordt er gezocht naar een geschikte woonplek ergens in Nederland.
Het vinden van die plekken wordt nu steeds lastiger, waarschuwt burgemeester Dijksma. De bezetting in Nederland is hoog en het is volgens de burgemeester nodig dat overal in Nederland naar nieuwe locaties wordt gezocht. “Inmiddels is 99% van de plekken in Nederland bezet. De doorstroomlocatie Jaarbeurs wordt steeds voller. Al enkele weken zien we het aantal Oekraïners toenemen en kunnen we steeds slechter uitplaatsen in het hele land.”
Uiterste consequentie
De gevolgen van deze toename kunnen ernstig zijn, legt Dijksma uit. “Uiterste consequentie is het sluiten van de Jaarbeurs voor nieuwe vluchtelingen, omdat er simpelweg geen plek meer is om hen menswaardig op te vangen.” Dijksma, die voorzitter is van de Veiligheidsregio Utrecht heeft andere regio’s nu opgeroepen om met meer opvangplekken te komen, zodat sluiting voor nieuwe vluchtelingen voorkomen kan worden.
22 Reacties
ReagerenGrappig! De gemeente zegt tegelijkertijd contracten op met burgers die hun huis verhuren aan de gemeente om Oekraïners in onder te brengen.
Het is al heel lang dweilen met de kraan open.
– Helaas moet de kraan nu eerst tijdelijk dicht.
– Er moet ruimte gemaakt worden door veiligelanders direct terug te brengen naar het land van herkomst.
– Het percentage dat een verblijfsvergunning krijgt, moet worden aangepast aan de ons omringende landen. In Nederland geven wij 2 tot 3 keer zo vaak een verblijfsvergunning. Dat zuigt mensen aan, omdat de kans van slagen hier veel hoger is.
Door deze signalen af te geven, komt er hopelijk weer lucht om vluchtelingen op te blijven vangen. Dat is onze morele plicht, vind ik.
Dan opent Dijksma toch een extra hal van de Jaarbeurs.
Oude casino staat leeg, gemeente heeft nog wel kantoorruimte over waar ze kunnen opvangen.
Van de Valk hotels willen graag meewerken.
We kunnen alle huurhuizen het komende kwartaal vrij maken voor opvang.
Dijksma heeft honderden mogelijkheden om deze mensen opvang te bieden.
Begrijp niet waarom ze als verantwoordelijke de media inschakelt, daar lost ze dit probleem niet mee op.
Schouders er onder Burgemeester, niet klagen maar dragen.
Oekraine heeft onze patriots waarmee het luchtruim nu eindelijk heel goed is afgedicht. Het gros van de Russische drones wordt vernietigd.
De tanks zijn ook uitgeleverd, zelfs de Abrams zijn gearriveerd en de F16 komen als de piloten fatsoenlijk Engels kunnen zodat ze die dingen kunnen vliegen. Oekraine zegt zelf ook dat ze aan de winnende hand zijn en de wederopbouw al is begonnen. Denemarken gaat een diplomatieke post openen in Mykolajiv om de wederopbouw van die stad te coördineren.
Hoezo komen er nu dan nog Oekrainse vluchtelingen naar een land wat ze eens niet kan huisvesten vanwege de asielcrisis? Ik begrijp dat niet.
Goed plan huurhuizen vrijmaken voor opvan en dan laten we de utrechters die ook een woning zoeken nof even langer wachten. Ach, ze wachten al jarennnnn op woning dus kan deze tijd er ook nog wel bij.
Wat betreft overige aangegeven mogelijkheden mee eens.
@Yohua,
Precies.
Geef de gemeente maat carte blanche in deze.
Wij betalen wel.
Jaar in jaar uit.
Geen probleem.
Geld zat.
Misschien dat iedereen met zo’n Oekraine vlag aan de stok van hun huis er één of twee in huis kunnen nemen? Zo’n kijk mij eens vlag ophangen kan iedereen. Maar nu even écht doorpakken.
@Yoshua, dat zijn geen oplossingen voor lange termijn. Huurhuizen nogmaals vrij maken voor opvang is helemaal een slecht idee, dan raak je echt heel snel je draagvlak kwijt. (En dan oprecht verbaasd zijn dat mensen op “rechtse” partijen stemmen).
Uiteindelijk is er een maximum aantal vluchtelingen die een samenleving kan absorberen. Dat aantal is inmiddels ruimschoots bereikt.
Volgens mij is de optie ‘gedwongen inwoning’ nog niet langsgekomen. Mijn voorspelling: dat gaat zeker aan de orde komen. Als babyboomer baby heb ik in mijn eerste levensjaren gedwongen ingewoond. Op een zolder in Lombok, met een lullig kacheltje en slechts één koudwaterkraan. Inderdaad, @Yoshua: Waar een wil is, is een weg. Maar het land zal wel te klein worden, denk ik.
Vertel het me maar, beste reaguurders: bestaan er mensen die het fijn vinden om te moeten vluchten uit een oorlogssituatie? Wat zouden jullie doen als de druk van de oorlog en het geweld dat daarbij hoort je geen enkele keus laat? Hoe zou het voor jullie zijn om alles achter je te moeten laten? Denk niet dat dit jou nooit kan overkomen. De bubbel waarin wij nu leven is ogenschijnlijk stabiel en veilig. Maar er is weinig voor nodig om dit schijnbaar evenwicht te laten wankelen. Op een dag kun je zelf in de afgesleten schoenen staan van een vluchteling.
En verwar vluchtelingen a.u.b. niet met migranten of asielzoekers. Sommigen hier komen met de term ‘aanzuigende werking’ aanzetten. Dat heeft met de problematiek van Oekraïense vluchtelingen niets uit te staan.
@Massegat
Bij ‘gedwongen inwoning’ moet er gehandhaafd worden. Dat is wel een dingetje, volgens mij. Verder spreek ik alleenstaanden die in een gezinswoning wonen en twee kamers niet gebruiken er weleens op aan om hospita worden. Willen ze absoluut niet vanwege de privacy. Er zijn ook voordelen, zoals aanspraak, hulp bij klussen, iemand die op je let en (soms) samen eten. Die voordelen zien ze niet.
@Hans
Vluchtelingen in nood moeten wij opvangen. Is er noodzaak om het thuisland weer op te bouwen, dan gaat men terug. Wie anders bouwt dat land weer op en zorgt voor goed bestuur?
@ massegast, kunnen we doen maar dan wel top down…. eerst bij alle bestuurders, college en raadsleden mensen plaatsen. Dan bij de woningen met het grootste oppervlak en helemaal als laatste de kleine flatjes.
Denk dat je plan binnen 1 seconde van tafel is.
En nee, ik wil geen gedwongen mensen in mijn huis. Dan gaat het slot erop.
@Hans heel simpel rekensommetje: er zijn maar een beperkt aantal plekken voor opvang beschikbaar. Echter het leeuwendeel van die plekken is de afgelopen 2 decennia bezet door migranten, en elke kritiek hierop werd afgedaan als ‘racisme’.
En dat geldt niet alleen voor Utrecht, maar voor heel Nederland. Dus tsja, dan kan het niet meer. Mede mogelijk gemaakt door de partijen die nu ook weer moord en brand schreeuwen.
Ruimte en resources kan je maar 1 keer uitgeven, alleen daar willen ze maar niet aan.
Na de Tweede Wereldoorlog hadden de bezitters van grote huizen doorgaans voldoende connecties om vrijstelling te krijgen, bijvoorbeeld door een briefje van de huisarts. Inwoning vond toen juist in de kleinere huizen plaats. Maar ik denk niet dat het er nu weer van zal komen. Overigens hebben mijn ouders en indirect ikzelf geen slechte ervaringen met inwoning. Maar dat hing dan af van degene die inwoning moest verschaffen.
De ruimte boven de media markt in hoog catharijne staat zo te zien ook nog steeds leeg.
De ruimte waar vroeger kantoren van de RABO zaten.
@cas – ‘Dan gaat het slot erop’. Vandaar mijn laatste zin: ‘Maar het land zal wel te klein worden’. Wat ik zowel letterlijk, als figuurlijk bedoel.
@Massegast
Die oude jouw bekende noodwet is al van stal gehaald en staat al sinds maart 2022 klaar om voor Oekrainers geactiveerd te worden. Of dat ook gaat gebeuren blijft echter de vraag. Maar akela’s hoog in de bomen die praten over “iederen moet beetje inschikken” hebben die noodwet wel in gedachten.
zie links
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2022-133.html
https://wetten.overheid.nl/BWBR0002097/2021-07-01/
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j4nvgs5kjg27kof_j9vvij5epmj1ey0/vjzymvnvhazs/f=/kst23791n3k2
@Nina
Soms wegen die voordelen gewoon niet op tegen de nadelen en maakt ook het extra geld de rauwe bonen niet zoet.
@Hans, lekker op de emotie spelen. Een populair socialistische standpunt innemen, maar geen woord over de praktische uitvoerbaarheid. Populisme noemen ze dat.
Iedereen begrijpt dat niemand voor de lol een oorlog ontvlucht. Maar er zijn genoeg argumenten om niet iedereen klakkeloos in Nederland op te vangen:
– Er zijn te weinig woningen, dat is een probleem waar de hele samenleving mee kampt
– Een vluchteling doorkruist vaak meerdere veilige landen voordat ze in Nederland zijn. Dus deels zijn het ook economische vluchtelingen.
– Het zijn vaak jonge, fitte mensen die in staat zijn de vluchten. Deze mensen zijn keihard nodig voor de wederopbouw van het land van herkomst.
Om voldoende draagvlak binnen een samenleving te houden, kan je maar een maximum aan vluchtelingen opvangen.
@Hans, een controversiële quote van Alexandria Ocasio Cortez:
“Being Morally Right Is More Important Than Being Factually Correct”
–> “Moreel correct zijn is belangrijker dan feitelijk correct zijn.”
De controverse over haar quote is dat zij feiten laat overwinnen door emoties, waardoor je niet pragmatisch naar het probleem kan kijken.
Dit kan je bijvoorbeeld in de context plaatsen waar je graag iedereen die zich voordoet als een kwetsbare vluchteling op laat nemen in je veilige Nederland, zonder erbij na te denken hoe je ze allemaal gaat huisvesten, voeden, verzorgen en entertainen, laat staan werken. Je hoeft daar allemaal niet aandacht aan te besteden of hoe je feitelijk dit kan oplossen, omdat je tenslotte goed voelt over het toelaten van mensen die zich voordoen als kwetsbaar, waarvan een deel ook te betwijfelen is.
Nou zeg je wel correct om echte oorlogsvluchtelingen niet te vergelijken met economische migranten en asielzoekers en vindt dat daar een groot verschil in zit. Alleen moet je ook de feiten zien dat de capaciteit voor opname al zeer onder druk staat door de tweede groep die het niet verdient om gebruik te maken van asiel in Nederland. Zonder dat probleem om te lossen, kan je moeilijk ruimte maken voor echte oorlogsvluchtelingen, ongeacht hoe zielig men erover doet.
Aaaahaaa die Hans grijp zijn socialistische kans,hier op de Duic, om vooral zijn mening door te drukken, over de rug van de inwoners van Utrecht.
Het probleem nu is dat iedereen in de Oekraïne, Europa vooral ziet als ticket naar goede zorg en inkomen.
Er wordt totaal niet gecontroleerd uit welk deel van de Oekraïne deze mensen vandaan komen.
Niet heel Oekraïne is bezet,maar ook nu weer gewoon weg blijven kijken.
Maar dit zal ik wel weer niet mogen schrijven.
@Ties: Nederland laat vooral veel arbeidsmigranten en studenten toe. De vluchtelingen vormen slechts een klein deel. Maar de oplossing voor het probleem kan alleen mondiaal succesvol worden aangepakt. Helaas zie ik dat vooralsnog niet gebeuren.