De oversteek van de trambaan bij Park Transwijk aan de Beneluxlaan, waar in mei een jonge vrouw verongelukte, is voldoende veilig. Tot deze conclusie komen de ongevallencommissie van Regiotram Utrecht en de gemeente Utrecht, na een onderzoek naar de feitelijke toedracht van het ongeval.
Op basis van de reconstructie die is gemaakt en een analyse van de situatie ter plekke, concludeert de commissie dat sprake is van een tragisch ongeval. Er waren geen technische problemen met de tram en evenmin met de waarschuwingsinstallatie bij deze oversteek, die is voorzien van een goed functionerend knipperlicht met alarmgeluid dat in werking treedt wanneer de tram nadert. Het ontwerp van deze oversteek van de trambaan is niet de oorzaak van het ongeval, concludeert de onderzoekscommissie.
Uit de reconstructie blijkt dat het slachtoffer op de fiets in één doorgaande beweging de Beneluxlaan en de trambaan is opgereden. Daarbij is zij direct om het slingerhek gereden en de trambaan opgereden. Naar alle waarschijnlijkheid heeft zij het alarmsignaal niet gehoord omdat zij een koptelefoon droeg en het geluidssignaal relatief laag stond ingesteld.
Verbeterpunten
Hoewel de waarschuwingsinstallatie heeft gefunctioneerd volgens het ontwerp en de oversteek in voldoende mate ‘veilig’ is bevonden, adviseert de commissie aan Regiotram Utrecht en de gemeente Utrecht om aandacht te besteden aan enkele verbeterpunten. De aanbevelingen hebben met name betrekking op de attentiewaarde van de waarschuwingsinstallatie en aanpassing van het hekwerk bij de oversteek en direct langs de trambaan.
Regiotram Utrecht en gemeente Utrecht zullen als verantwoordelijke instanties voor zowel het beheer van de trambaan als de oversteek binnen twee maanden met een gezamenlijk voorstel komen over de suggesties voor verbeterpunten van de ongevallencommissie.
6 Reacties
ReagerenIk denk dat ze meer bereiken als ze juist niks doen.
Als mensen waarschuwingssignalen niet horen omdat ze een koptelefoon met muziek op hebben, dan moet je daar niet op reageren door het geluidsnivo te verhogen (en daarmee wellicht weer anderen overlast te bezorgen), maar dit als voorbeeld stellen van “kijk dit kan er met je gebeuren als je een koptelefoon draagt in het verkeer”.
(idem als je door het rode licht rijdt, zoals in een ander geval)
Als je bij ieder ongeluk de mensen meer gaat beschermen, trek je alleen het gemiddeld gedrag naar beneden. Ongelukken blijven gebeuren en je moet steeds meer maatregelen nemen. Niet de goede manier.
Ik ben net in deze buurt gaan wonen en let altijd zeer goed op bij de trambaan. Trams zijn zwaar, stoppen langzaam en kunnen je niet ontwijken.
Let dus gewoon op en als je zonodig muziek moet luisteren kijk dan extra goed om je heen. 5 seconden extra bij een rood licht staan is ook een stuk veiliger.
Wij van WC-eend adviseren ……WC-eend.
Misschien HELDERE witte stippellijnen van trottoit tot trottoir ?! H&S.
Het beste is gewoon de overgang sluiten als je aan de andere kant van het spoor wilt zijn loop of fiets je maar even om.
Op zich ben ik het met Rob eens: meer bescherming leidt niet noodzakelijkerwijs tot meer veiligheid.
Toch vraag ik mij af of de oversteek werkelijk zo veilig is als wordt gezegd. Want alleen een geluidssignaal lijkt mij niet voldoende, hoe komen slechthorenden dan veilig aan de overkant.
De vrouw kwam klem tussen de tram en het hekwerk, als het eenmaal misgaat, is er geen enkele ruimte meer om te ontsnappen, ik vind dat een fout in het ontwerp. Het ‘slingerhek’ remde bovendien niet genoeg af.
Beschermen is niet alles, maar aan de andere kant: we zijn inmiddels gewend aan een bepaalde mate van beveiliging door weg- en spoorbeheerders. Wanneer een overgang in beduidend mindere mate is beveiligd, kan dat een vals gevoel geven dat je op zo’n punt ook minder hoeft op te letten.