De paardenrace op de Maliebaan gaat 24 september gewoon door en de organisatie heeft ook subsidie gehad van de gemeente Utrecht. Eerder was er nog gedoe over de financiële steun omdat het gemeentebestuur geen voorstander is van evenementen met dieren.
Voor liefhebbers van paardenraces is de wedstrijd op de Maliebaan een hoogtepunt. Tijdens de zogeheten kortebaandraverij strijden pikeurs, die in een karretje zitten achter de paarden, tegen elkaar om zo snel mogelijk een afstand af te leggen. De wedstrijd wordt georganiseerd ter ere van het lustrum van Diergeneeskundige Studenten Kring en werd ook tijdens eerdere lustra georganiseerd.
Dit jaar ontstond er echter discussie over de subsidie van de gemeente Utrecht. De organisatie had financiële steun aangevraagd waarop de gemeente dit afwees, maar daarbij werd wel gezegd dat er bij een eventueel bezwaar weinig juridische gronden waren om geen subsidie te geven. De gemeente had de aanvraag uit voorzorg geweigerd omdat “onvoldoende duidelijk is of bij deze kortebaandraverij het welzijn van de paarden is gewaarborgd”. Nadat de organisatie in bezwaar is gegaan, heeft de gemeente de subsidie alsnog toegekend.
Debat
In 1982 was de eerste editie van de Maliebaandag, die om de vijf jaar wordt georganiseerd. De Diergeneeskundige Studenten Kring bestaat dit jaar negentig jaar. Naast de renbaan is er een knuffeldierenziekenhuis en staan er diverse kramen waarin bezoekers meer kunnen leren over diergeneeskunde en de paardensport.
Het is de studenten niet ontgaan dat er discussie is over dierenwelzijn. Daarom wordt er tijdens het evenement een debat georganiseerd. “Als veterinaire studenten juichen wij de discussie rondom dierenwelzijn in de paardensport toe en organiseren daarom een debat waarin ruimte is voor verschillende standpunten.” Aan het gesprek doen vertegenwoordigers mee van de Kortebaanbond en de Dierenbescherming en een hoogleraar dierenwelzijn van de Universiteit Utrecht. Ook het publiek kan reageren.
Gekoppelde berichten
Gedoe over subsidie paardenraces Maliebaan in Utrecht; is het welzijn van de paarden in gevaar?
De gemeente Utrecht heeft een subsidieaanvraag voor een paardenrace op de Maliebaan afgewezen omdat dieren…
‘Subsidieregels nu wijzigen om paardenrace Maliebaan alsnog tegen te houden niet mogelijk’
Het is niet mogelijk om de eventuele subsidie voor de paardenrace op de Maliebaan in…
39 Reacties
ReagerenEn wederom zijn de dieren de verliezers… Erg triest en onbegrijpelijk dat dit nog kan, ook nog met subsidie. Ook echt absurd dat ze juist bij de opleiding dierengeneeskunde dit zo doen. Geeft niet veel vertrouwen in de toekomstige dierenartsen zo.
Deze paarden leveren geen topprestatie, als ze slecht verzorgd worden.
Gefeliciteerd met het 90-jarig bestaan en veel plezier voor mens en dier op 24 september.
Te zot voor woorden dat een gemeente een subsidieaanvraag afwijst op een krankzinnoge reden waarbij ze nota bene zélf al aangeeft dat er geen geen enkele juridische grond voor bestaat, en zo de belastingbetaler met dubbele ongewenste kosten opzadelt; de subsidie als zodanig én alle bijkomende kosten van een juridisch proces en administratief gedoe. Dat is bepaald geen teken van een gemeente die in het belang van haar inwoners handelt.
En studenten; regel dit voortaan even zelf zonder subsidie, willen jullie? Als de vraag er is betalen mensen er ook wel vrijwillig de kostprijs voor. Weinig fatsoenlijk en symphatiek zo.
Mogen de paarden ook meedoen aan die discussie, of denken de veterinaire studenten wel te weten wat ‘goed’ is voor een paard?
Mooi opgelost lijkt me!
Baliekluiver
U wilt paarden het woord geven in een discussie? Eh, hoe ziet u dat voor u?
Het moet echt niet gekker worden…LOL
Scherpschutter wil het dus aan de studenten overlaten om een stuk openbare weg af te sluiten en daar een draverij te houden. Hij wil maar niet uit zijn bubbel komen. Overigens juich ik de aangekondigde discussie zeer toe. Die past uitstekend in de permanent noodzakelijke discussie over onze omgang met de natuur in de ruime zin, waartoe zeker ook de gedomesticeerde dieren behoren. Persoonlijk wijs ik het gebruik van dieren voor races overigens af. Een “paardenliefhebber” in die zin is eigenlijk helemaal geen liefhebber van paarden maar een liefhebber van zijn eigen genot.
@Scherpschutter: De Romeinse Caligula wilde zijn paard tot consul maken, dus het is al veel gekker geweest. Zonder gekheid lijkt het me overigens prima om in dit soort zaken ook naar het dierenwelzijn te kijken. Juist omdat je de paarden zelf het woord niet kunt geven, maar ze wel lijdend voorwerp zijn.
@Baliekluiver. Weten dierenactivisten wel wat goed is voor een paard? Verder is het een prima idee van je om paarden mee te laten doen met de discussie. Eén keer hinniken is nee, twee keer is ja.
Nogal monumentaal, die Maliebaan. Tijd dat de rechter voor dit evenement een stokje steekt
@Lexus
Ik weet niet wat u van dierenliefhebberij weet. U lijkt me bovenal een mensenhater.
@W. 17:03
Haha, mooi. Verder stel ik wel voor dat u zich vooral niet bemoeit met eigendommen van anderen. Die paarden zijn niet van u. Ik schrijf u ook niet voor hoe u met uw cavia om moet gaan.
Massale visfestijnen, levensgevaarlijke paardenraces (voor de paarden) , Utrecht stad van de toekomst? Of barbaars middeleeuws gehucht?
Jammer dat Renbaan Mereveld verloren is gegaan; Vergane Glorie!
Als paarden goed verzorgd worden is er niks mis mee of zo af en toe een wedstrijd te organiseren; Gebeurde al in de middeleeuwen; Ken je die film: Gladiator?..
Wat een prachtige foto!
@Scherpschutter: als u het hebt over een bepaald soort mensen waar ik geen liefhebber van ben, dan hebt u het bij het goede eind. U mag zelf uw conclusie trekken over de vraag om welk soort mensen het gaat, maar dat zult u al wel gedaan hebben. Hoewel afgezaagd, met een van uw trekjes: LOL.
@karel: al ging het om een periode van duizend jaar met gigantische verschillen in samenleving, denk ik niet dat we terugmoeten naar de Middeleeuwen. Kennis van het verleden is onder meer nuttig om te zien hoe een heleboel dingen niet meer moeten. Ik waardeer het dat de Diergeneeskundige Studenten Kring openstaat voor discussie.
Net als bij mensen moeten dieren aan sport doen.
Je hebt wielrenners en hardlopers, die zich in het zweet werken, dat is ook voor paarden een normale activiteit dus waar zeuren al die dieren liefhebbers over.
Gaan we het weer over eigendom hebben, Scherpschutter? Eigendom is toch geen vrijbrief voor alles wat je met een dier kunt uitspoken? U gebruikte het argument ook al eens bij de vissen die in de gracht rondzwemmen. Daar was het nóg minder valide.
De Piekenkermis kon niet omdat de Malibaan een belangrijke verkeersfunctie heeft, maken er een wandel promenade van, sluiten hem af voor een paardenrace……….
Binnenkort bezet ik het groezelige appartementje van Scherpschutter in Stadskanaal. Dan zet ik hem op straat en is zijn woning dus gewoon mijn eigendom geworden. Daar heeft hij zich verder niet meer mee te bemoeien.
Het recht van de sterkste. Zo gaat dat – LOL!
Precies @ Wim. Een stukje hardlopen schijnt niet direct heel erg ongezond te zijn. Sommige dieren doen het af en toe voor hun plezier of in ieder geval uit eigen vrije wil. Het voorkomen van grote hoeveelheden valpartijen en de gevolgen daarvan lijkt me wel een punt van aandacht.
@Moniek 13/9/2022 – 11:21
Uiteraard omvat eigendomsrecht volledige handelingsvrijheid (zulks is de definitie van eigendom), maar ‘geen eigendom’ vormt in ieder geval uiteraard al helemaal geen vrijbrief om dan een eigenaar voor te schrijven hoe hij of zij met zijn/haar eigendommen dient om te gaan…LOL. Dat lijkt me toch niet zulke ingewikkelde elementaire logica.
Waar zit u toch met uw hoofd? Het zijn uw bloody paarden niet! Punt. U gaat er niet over.
@Wim: hoezo moeten dieren aan sport doen? Welke dieren? En wie bepaalt dat dan? De zogenaamde “dierenliefhebbers” die alleen liefhebbers zijn van hun eigen belang en genot?
@Theo: in zijn tunnelvisie zal hij zich ook wel de bevoegdheid mogen toeëigenen — de term “recht” zal ik vermijden om niet weer in een onzinnige discussie met hem te belanden — om zich gewapenderhand te verzetten tegen een aanslag op zijn absoluut geachte eigendom. Kijk dus maar uit.
@Lexus
Nee, die discussie mijd je omdat je nog geen recht herkennen als er een bovenop je gezicht zou zitten. LOL.
@Lexus
“En wie bepaalt dat dan? ”
Filosoferen kan ook (te) ver gaan. De wereld wordt dan erg ingewikkeld en uiteindelijk onleefbaar, vind ik.
Men was ook zo blij met de komst van de wolf in Nederland, maar nu worden jaarlijks honderden schapen gedood door diezelfde wolf en daar hoor je verder niemand over. Een beetje realiteitszin moeten we wel behouden, vind ik.
@Moniek: bespaar u de moeite, u krijgt die private definitie van eigendom bij Scherpschutter, plus een aantal andere hoogst singuliere opvattingen, er met geen mogelijkheid uit. Daarom is discussie met hem volstrekt zinloos.
“Een stukje hardlopen schijnt niet direct heel erg ongezond te zijn. Sommige dieren doen het af en toe voor hun plezier of in ieder geval uit eigen vrije wil.”
@BvD: en daarom mogen mensen met dieren doen wat ze willen, zoals bijvoorbeeld Scherpschutter proclameert? Gelukkig is bestaat er wetgeving over de manier waarop met dieren moet worden omgegaan, al gaat die wat mij betreft nog lang niet ver genoeg.
U draait de zaken om, Scherpschutter. Dan moet u zich nodig afvragen waar ik met mijn hoofd zit. Eigendom vormt vaak echt geen volledige (dus 100%) handelingsvrijheid, zoals u schijnt te denken. Aan vele vormen van eigendom zijn nu eenmaal regels en vaak ook morele normen verbonden.
U kunt b.v. niet zomaar naar eigen believen een torentje op uw bloedeigen huis laten bouwen, zelfs niet als u het helemaal afbetaald hebt. Over hoe om te gaan met paarden, al dan niet bloody heb ik niets beweerd, slechts over uw notie van het begrip eigendom. Ik schrijf de eigenaars van paarden niets voor.
@Nina: moeten we dan als menselijke soort blijven steken in de onmondigheid die we niet alleen aan onszelf te wijten hebben, maar, zoals u wilt, zelfs aan onszelf moeten opleggen? Trouwens, dat kunnen we niet eens, al zouden we het willen; dat is nu eenmaal de conditie van ons bewustzijn en onze intelligentie. Maar u hebt gelijk dat het een moeizaam proces is. Veel mensen willen de werkelijkheid niet eens onder ogen zien. Elders op dit forum heb ik al uitgelegd wat wanneer we blijven voortleven op de manier zoals we dat nu doen het einde van de mensheid in zicht is. En die zal een aantal onschuldige dierlijke soorten in haar val meeslepen. Misschien is het nog niet te laat, maar ik vrees het ergste.
@Moniek
“Eigendom vormt vaak echt geen volledige (dus 100%) handelingsvrijheid, zoals u schijnt te denken.”
Dat is absurd. Waar u geen 100% handelingsvrijheid heeft (aangaande een eigendom), bent u de eigenaar helemaal niet…De eigenaar is degene die u restricties oplegt. Eigendom is absoluut mevrouw. Je bent de eigenaar…of niet. Meer smaken zijn er echt niet. Je kunt ook niet een beetje zwanger zijn. Je bent het…of niet.
Als iemand jou vertelt dat je alleen een klein hapje van de linkerkant van je appel mag eten, is diegene die je dat dicteert de eigenaar van de appel. Niet jij. Het is zo simpel…Eigendomsrecht omvat absolute handelingsvrijheid.
“Aan vele vormen van eigendom zijn nu eenmaal regels en vaak ook morele normen verbonden.”
Wat zegt u nou toch voor raars…? Je hebt geen eigendom als een ander je regels opdringt ten aanzien van dat eigendom. Dan ben jij niet de eigenaar, maar degene die je de regels voorschrijft. Jij hebt in dat geval slechts een privilege van gebruik…Is dit nu echt zo ingewikkeld? Rechten, plichten en privileges. Het is zo simpel!
“U kunt b.v. niet zomaar naar eigen believen een torentje op uw bloedeigen huis laten bouwen, zelfs niet als u het helemaal afbetaald hebt.”
Nee hèhè! De staat is eigenaar van alle huizen in Nederland, afbetaald of niet. U heeft slechts een gebruikslicentie van overheidswege. Een goedkoop wegwerpprivilege, tot bij wet bepaald wordt dat u dat privilege (geen recht dus!) niet langer heeft.
Naar ik mag aannemen heeft u toch potverdikkeme uw eigen Grondwet wel eens gelezen en weet u toch wel wat het verschil is tussen een recht, plicht en privilege? Wees geen Lexus. Wees geïnformeerd.
@Lexus: ‘Doen wat ze willen’ omvat wel heel erg veel, het gaat alleen om een stukje rennen met een niet zo heel zwaar karretje plus berijder er achter. Stelt niks voor vergeleken met hoe deze dieren onderling met elkaar omgaan.
we hebben met zn alle voor studiosport gezeten . een gokje gewaagd op het paarden racen op drafcentrum Hilversum.
en zijn wij de zieke dieren kwellerij vergeten die de paarden van Ankie van Grunsven moesten ervaren om maar netjes te lopen of op manieren die niet dierlijk zijn
onze boeren gebruikten paarden om het zware vrees werk te doen op het land
in India leven de paarden in de zware steen industrie niet langer dan 6 maanden.
worden dan de straat op geschopt en aan hun kreupele lot over gelaten.
persoonlijk heb ik meer te doen mat een goudvis in een te kleine kom of een konijn in een houten hok omdat zoontje lief een speeltje wil.
mij ga je er niet vinden op deze stads verjaardag maar paarden kunnen en willen nou eenmaal draven
@Lexus
“En die zal een aantal onschuldige dierlijke soorten in haar val meeslepen. ”
Zoals de wolf dat doet met de schapen?
@Nina: inderdaad. Met dit essentiële verschil dat de wolf niet schuldig is, maar de mensheid wél.
@BdV en Rob van wijnen: spreken voor dieren die geen keus en geen stem hebben vind ik het toppunt van arrogantie, alleen eigen aan de menselijke soort.
@Moniek: besteed geen aandacht aan de voortdurende diarree van desinformatie van Scherpschutter. Het is de moeite niet waard. Een misleidender bron dan hij zal met moeite gevonden worden.
@Nina: daarom kunnen prooidieren zoals paarden zo hard lopen. Ik moest glimlachen.
Met vriendelijke groet,
PeterH
U en ik zijn eigenaar van verscheidene zaken, Scherpschutter. Echter brengen veel van die zaken ook verplichtingen met zich. Eigendom zoals u zich dat voorstelt, is vaak niet zo absoluut. Eigendom houdt niet in dat je er maar alles mee kunt doen wat je wilt. Vandaar dat denkbeeldige torentje op uw dak. Toch is het huis wel degelijk uw eigendom (neem ik maar aan). Als ik een antieke vaas in eigendom heb, kan en mag ik die kapotsmijten. Maar dan komen morele normen om de hoek. Dat kapotgooien doe je nl. niet, want je wilt hem aan het nageslacht nalaten. Je hebt naar mijn gevoel antiek slechts “te leen”. Zelfs in een dergelijk geval ben je dus gebonden aan normen.
Als het om paardenraces gaat, betrek uw reactie dan op de paardenrace en op het al dan niet gewenst zijn van dit soort fratsen met dieren. En dat in plaats van steeds uw merkwaardige opvattingen over eigendom resp. over of iets al dan niet natuur is nutteloos in het geding te brengen.
@Moniek 14/9/2022 – 17:59
“Eigendom zoals u zich dat voorstelt, is vaak niet zo absoluut.”
Eigendom dat niet absoluut is, is per definitie geen eigendom. Weet u uberhaupt wel wat een eigendomsrecht is eigenlijk?
“Eigendom houdt niet in dat je er maar alles mee kunt doen wat je wilt.”
Ja, u kunt dat mantra dus 100x herhalen, maar het verandert niets aan de juridische realiteit dat ik als niet met mijn eigendom kan doen wat ik wil (handelen) dat ik niet de eigenaar ben, maar diegene die mij voorschrijft hoe ik met het eigendom in kwestie dien te handelen. At best kun je dan dus zeggen dat je een gebruiksprivilege hebt van de eigenaar hebt, maar het eigendomsrecht heb je uiteraard niet…
“Vandaar dat denkbeeldige torentje op uw dak. Toch is het huis wel degelijk uw eigendom (neem ik maar aan).”
U dient te stoppen met aannames te doen en u eens in de basis van rechten als zodanig te gaan verdiepen om de structurele denkfouten uit uw systeem te krijgen.
“Als ik een antieke vaas in eigendom heb, kan en mag ik die kapotsmijten.”
Uiteraard. Met eigendom mag u handelen(!) zo u wenst.
“Maar dan komen morele normen om de hoek. Dat kapotgooien doe je nl. niet, want je wilt hem aan het nageslacht nalaten. Je hebt naar mijn gevoel antiek slechts “te leen”. Zelfs in een dergelijk geval ben je dus gebonden aan normen.”
Het staat u vrij u vrijwillig te binden aan welke normen u wenst, maar wat dit met eigendomsrechten te maken heeft is me een compleet raadsel. Uw gedachten zijn zo ongeorganiseerd.
“Als het om paardenraces gaat, betrek uw reactie dan op de paardenrace en op het al dan niet gewenst zijn van dit soort fratsen met dieren.”
Een eigenaar van een paard kan racen op het dier, het beest doodknuffelen of het door de gehaktmolen halen. U gaat er niet over.
@Lexus
De wolf poept in de Natura 2000 gebieden en daardoor brengt hij veel stikstof in die gebieden. Daarnaast doodt de wolf zinloos schapen die hij niet opeet. Verder produceren wolven veel nageslacht die weer hetzelfde doen. Ook weldegelijk schuldig die de wolf.