Partij voor de Dieren Utrecht kritisch over kap van twee bomen voor zonneveld; bang voor precedentenwerking Partij voor de Dieren Utrecht kritisch over kap van twee bomen voor zonneveld; bang voor precedentenwerking

Partij voor de Dieren Utrecht kritisch over kap van twee bomen voor zonneveld; bang voor precedentenwerking

Partij voor de Dieren Utrecht kritisch over kap van twee bomen voor zonneveld; bang voor precedentenwerking
Bij de rioolwaterzuivering in Overvecht worden twee bomen gekapt om plaats te maken voor zonnepanelen en de lokale fractie van de Partij voor de Dieren heeft hier vragen over gesteld. In Utrecht mogen bomen namelijk niet gekapt worden om de opbrengst van zonnepanelen te vergroten.

Bij de rioolwaterzuivering in Overvecht worden twee bomen gekapt om plaats te maken voor zonnepanelen en de lokale fractie van de Partij voor de Dieren heeft hier vragen over gesteld. In Utrecht mogen bomen namelijk niet gekapt worden om de opbrengst van zonnepanelen te vergroten.

Eind vorige maand werd bekend dat de gemeente Utrecht het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HSDR) een vergunning heeft gegeven voor de aanleg van een zonneveld bij de rioolwaterzuivering in Overvecht. Deze panelen komen op een stuk grond dat nu nog braak ligt en de energie die ermee wordt opgewekt, wordt gebruikt voor de zuiveringsinstallaties.

Ook werd bekend dat de gemeente een vergunning had gegeven voor de kap van twee bomen die midden op het terrein stonden. Deze twee acacia’s waren weliswaar zo’n 55 jaar oud en volgens de gemeente ‘beeldbepalend’, maar ze stonden ook in de weg.

Ze belemmerden namelijk niet alleen de aanleg van zonnepanelen op de plek waar de bomen zelf stonden, maar er moest in het zonneveld ook een weg naar de acacia’s vrijgehouden worden vanwege het onderhoud. Nu de bomen gerooid mogen worden, kunnen 300 extra zonnepanelen worden aangelegd.

Precedentenwerking

De Partij voor de Dieren maakt zich echter zorgen om dit besluit. In het beleid van de gemeente staat namelijk dat een boom niet gekapt mag worden om de opbrengst van zonnepanelen te vergroten. “Dat lijkt ons een kraakheldere boodschap”, schrijft de Partij voor de Dieren. De partij wil dan ook weten of het college niet bang is dat hierdoor een precedentenwerking ontstaat.

Wat betreft zonnepanelen op daken zegt het college deze zorg niet te delen. “In tegenstelling tot zonnepanelen op daken, gaat het hier niet alleen om het verstoren van opbrengst, maar ook om de ruimtelijke inpassing van zonnepanelen zelf, inclusief de toegang voor goed beheer en onderhoud aan de bomen. […] Wel speelt dezelfde afweging mogelijk bij aanvragen voor andere zonneweides.”

Daken

Daarnaast stelt de Partij voor de Dieren dat de gebouwen in het gebied ‘nog lang niet allemaal bedekt zijn met zonnepanelen’. “Heeft het college hierover het gesprek gevoerd met HDSR en hen gemotiveerd om éérst (of op zijn minst óók) hun daken te benutten voor energieopwekking?”

HDSR heeft echter laten weten dat veel van de daken niet geschikt zijn voor zonnepanelen vanwege onder meer obstakels en de sterkte van het dak. Daarnaast zouden panelen op het dak veel te weinig capaciteit hebben. “Het betreffende zonnepark betreft circa vijf hectare en zelfs dit oppervlak aan zonnepanelen dekt slechts 40 procent van de energiebehoefte van de rioolwaterzuivering Utrecht.”

Exoot

Tot slot zegt het college dat de twee acacia’s weinig invloed hebben op de ecologische waarde van het gebied. De soort wordt namelijk gezien als invasieve exoot die inheemse bomen kan verdringen en daarmee de biodiversiteit zelfs kan verstoren.

“De biodiversiteitswaarde van deze boom is daarmee heel laag en kan zelfs negatief zijn. Ook zal door het verwijderen van de bomen de ecologische waarde op locatie nauwelijks wijzigen, omdat er rondom de locatie waar de bomen staan een brede groenstrook aanwezig is die voldoende invulling kan geven als schuil en broedplaats voor fauna.”

Woningen

De gemeente liet eerder weten graag tijdelijke woningen te bouwen op de plek waar nu het zonneveld komt. Het gebied is echter van het waterschap en HDSR wil het dus gebruiken om energie op te wekken. Daar komt bij dat de rioolwaterzuivering eens in de dertig jaar vervangen moet worden. Het lege terrein dient dan als bouwplek voor een nieuwe waterzuiveringsinstallatie, zodat de bestaande installatie in gebruik kan blijven.

Gekoppelde berichten

16 Reacties

Reageren
  1. Katja

    You go PvdD !!!

  2. W

    PvdD 💪🏻

  3. JdV

    We bouwen een polder waar woningen kunnen komen inplaats daar van vol met windmolens. Terwijl mensen schreeuwen om woonruimte.
    Daar hoor je de PvdD niet over. 2 lullige boompjes daarentegen dus wel. Onzin.

  4. Nico

    Twee opvallende regeltjes.
    In Utrecht mogen bomen namelijk niet gekapt worden om de opbrengst van zonnepanelen te vergroten.
    Tot slot zegt het college dat de twee acacia’s weinig invloed hebben op de ecologische waarde van het gebied.
    Dus de gemeente mag zijn eigen regels overtreden als ik het goed lees en als smoes spreken ze over de invloed van deze bomen.
    Als ik een regel van de gemeente overtreed ben ik aan de beurt. Wat is dit voor een gemeente of college? Je mag de de regels overtreden als het je als gemeente goed uitkomt. En bedankt voor de tip zal ik maar zeggen. Het is niet de eerste keer dat gemeente laat ik het netjes zeggen gelijk wil halen. Excuses aanbieden is ook zoiets lastigs bij onze gemeente.

  5. Bill

    Dit is dus de Utrechtse politiek ten voeten uit, zichzelf zo interessant vinden en druk maken om 2 (!) bomen terwijl er in de stad zoveel werk aan de winkel is. Maar goed, je kunt je tenminste wel weer op de borst kloppen dat je het zoveelste onzinnige punt hebt gemaakt op kosten van de Utrechtse burger.

  6. Nina

    Twee bomen 🙄

    Er is hout nodig voor de bouw van vangrails. Telt u even mee hoeveel bomen hiervoor nodig zijn?

    Bron: https://www.duic.nl/algemeen/waterlinieweg-in-utrecht-krijgt-deze-maand-houten-vangrails/

  7. Moniek

    Vangrails? Liever pollepels!

  8. Wim

    Tja hier maakt de Pvdd en Katja zich druk om , 2 hele bomen.
    Versplilling van tyd en geld.

  9. Lombokker

    Wanneer gaan de dames en heren raadsleden zich nu eens bezig houden met zaken die er echt toe doen? Zoals het begrotingstekort van 75 miljoen, om maar iets te noemen. En dan is er ook nog het tekort aan woonruimte, en … en … en …

  10. Nina

    Dat kan ook, Moniek. Of kasten, tuinschuttingen, speelgoed, raamkozijnen, stoelen, tafels. Met een jaarlijkse bevolkingsgroei van 225.000 mensen in Nederland komen er nogal wat huishoudens – en dus houten spullen – bij.

    Nu Hoogovens liefst weg moet uit Nederland, is het alternatief voor staal om bomen als vangrails te plaatsen. Veel duurzamer schijnt, want minder staal nodig. Worden helaas wel heel veel bomen voor gekapt.

  11. Nina

    “De gemeente liet eerder weten graag tijdelijke woningen te bouwen op de plek waar nu het zonneveld komt. Het gebied is echter van het waterschap en HDSR wil het dus gebruiken om energie op te wekken. Daar komt bij dat de rioolwaterzuivering eens in de dertig jaar vervangen moet worden. Het lege terrein dient dan als bouwplek voor een nieuwe waterzuiveringsinstallatie, zodat de bestaande installatie in gebruik kan blijven.”

    Wat is het niveau bij de gemeente, vraag ik mij af, dat ze dit niet weten voordat ze zoiets opperen? Wat een armoe.

  12. Moniek

    @Nina
    Minder staal is een illusie. De houten spullen die u noemt, komen echt niet uit Nederland. Schoner Tata Ned. kan veel beter en sneller, b.v. op waterstof. Alternatief is Tata ergens in een vies buitenland, lijkt me ook niet een erg goed idee.
    Bomen als vangrails zijn m.i. niet sterk genoeg.

  13. Nico

    Het gaat om 2 bomen maar over die bomen komen de mensen wel heen. Maar dat men de regels overtreed die ze zelf opgesteld hebben klopt voor geen meter,

  14. Scherpschutter

    Tja. Welkom in het postmodernisme, waar definitief afscheid is genomen van de verlichting, ratio en rede, en stadsbestuurders zich anno 2024 drukker lijken te maken over het kappen van twee bloody invasieve exoten in de vorm van acaciaboompjes, dan het oplossen van welk tastbaar probleem dan ook…

    Anti-realisme als metafysische grondslag. Sociaal subjectivisme als epistemologische basis. Collectivisme als ethiek en socialisme als politieke en economische basis, bovenop op een broos fundament van sociale constructen als geachte menselijke natuur.

    U denkt dat de mensheid gek is geworden? You’ve seen nothing yet….Dit is nog maar het begin.

  15. Nina

    @ Moniek
    Natuurlijk komen die spullen niet allemaal uit Nederland. Maar een boom is een boom waar die ook staat.

    Het gaat om de drukte om twee bomen hier, terwijl er hele bossen op andere plekken op de wereld worden gekapt. Dat vind ik bijzonder.

    Verder eens dat Tata beter hier kan blijven om de uitstoot te verminderen, dan naar een land verhuizen waar men het qua milieu eisen minder nauw neemt. Ik dacht overigens dat het probleem niet zozeer zit in de gassstook, maar de vervuilde lucht door het productieproces.

  16. Koel Hoofd

    Dit is nou precies waar de Utrechtse Bomenstichting zich mee bezighoudt, de hypocrisie van het college t.o.v. de eigen beleidsregels bij de rechter aan de kaak stellen. Daardoor zijn al vele bomen gered van de slinkse biomassacentrale.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).