Pegida-voorman scheurt Koran in stukken in Utrecht Pegida-voorman scheurt Koran in stukken in Utrecht

Pegida-voorman scheurt Koran in stukken in Utrecht

Pegida-voorman scheurt Koran in stukken in Utrecht
Archieffoto Pegida-voorman Edwin Wagensveld
Edwin Wagensveld, de voorman van anti-islambeweging Pegida, heeft zondag in Utrecht een Koran aan stukken gescheurd. De gemeente was op de hoogte van de actie en om wanordelijkheden te voorkomen is ervoor gekozen het niet bekend te maken.

Edwin Wagensveld, de voorman van anti-islambeweging Pegida, heeft zondag in Utrecht een Koran aan stukken gescheurd. De gemeente was op de hoogte van de actie en om wanordelijkheden te voorkomen is ervoor gekozen het niet bekend te maken.

Wagensveld stond zondag in Park Paardenveld met een onbekend aantal sympathisanten. Journalist Bob van Keulen was bij de demonstratie aanwezig en heeft het tafereel gefilmd. Zo is te zien dat de Pegida-voorman eerst de groep toespreekt en ondertussen bladzijdes uit de Koran begint te scheuren.

In een mail die burgemeester Sharon Dijksma aan haar ‘bondgenoten’ heeft gericht schrijft zij dat zij zich kan voorstellen dat de actie van Pegida veel emoties en vragen oproept. Ook is in de mail te lezen dat zowel de gemeente als de anti-islambeweging de actie niet publiekelijk bekend heeft gemaakt. De gemeente heeft dit gedaan om ongeregeldheden te voorkomen.

Tekst loopt door onder tweet

Den Haag

Verder schrijft Dijksma: “Ik ben me er zeer van bewust dat het vernielen van de Koran mensen diep raakt. Juist ook in deze tijd waarbij een deel van de islamitische gemeenschap in Utrecht in grote verslagenheid verkeert door de aardbeving in Turkije en Syrië. Daarom is een beroep gedaan op Pegida om de demonstratie te verplaatsen naar een later moment, maar hieraan is geen gehoor gegeven.”

Daarnaast is in de mail te lezen dat ‘demonstreren een grondrecht is en het vernielen van de Koran niet strafbaar is’. Daarom zou er geen ‘grondslag’ zijn geweest de demonstratie op voorhand te beperken. “Dit is, naar aanleiding van de demonstratie van Pegida in Den Haag, recent ook bevestigd door Amnesty International.”

Eind vorige maand heeft Wagensveld eenzelfde soort actie gehouden. Voor het tijdelijke gebouw van de Tweede Kamer in Den Haag heeft hij een Koran verscheurd.

48 Reacties

Reageren
  1. Wendy

    Walgelijk

  2. w

    sneue man haha, t wordt tijd dat de ggz zich over deze man ontfermt

  3. Jeroen

    Je zou bijna denken dat dit een soort sketch is, maar deze man is heel serieus.
    Gratis advies : hou hier mee op man, ga een leuke hobby zoeken. Ga een keer lekker dansen of naar de Efteling, bevrijd jezelf van deze negatieve gekheid. Naast dat het nergens voor nodig is zet je jezelf gigantisch voor paal.

  4. Nico

    Deze Edwin Wagensveld staat daar als voorman Pegida niet om te protesteren voor een doel, deze man staat er alleen maar om anderen te beledigen. Word hoogtijd dat deze Edwin opgenomen word want als beledigen je doel is zoals ik dat zie ben je geestelijk echt niet goed en moet je opgeborgen worden en heb je hulp nodig. Als deze man zo graag protesteerd moet hij is naar een moskee gaan en daar voor de ingang of binnen het zelfde als tijdens protest met de koran doen. Maar daar zal deze held op sokken wel niet het lef toe hebben.
    Wat een vreselijke grote loser is Edwin……………….

  5. rmn

    Jammer dat we dit soort idioten nodig hebben om eraan te herinneren wat het betekent om in een vrije maatschappij te leven. Het is walgelijk om te aanschouwen hoe juist modern progressieve idealen leiden tot een toenemende mate van regressie.

    Ik benieuwd naar de e-mail van Dijksma. Waarom kan die niet integraal gedeeld worden?

  6. Geenstijl@Utrecht

    Als het goed is,zal de echte moslim geloven dat Allah hem zal straffen,maar het blijft een triest figuur volgens mij.
    Ach en van sprookjes boeken verscheuren,God/Allah kan heus wel tegen een stootje lijkt mij.

  7. sneuschutter

    Deze zeer empatische toffe allemansvriend wilde ooit een bbq houden op t moskeeplein, gemeente ging niet akkoord uiteraard, hij is continu bezig met de grenzen opzoeken, het is z’n levensmissie geworden, net als Wilders.
    Ik vind t niet bijster slim van duic om hier een artikel aan te wijden, nu bereikt ie alsnog z’n doel

  8. jan

    Aan de ene kant denk ik dat het nergens voor nodig is. Maar aan de andere kant is het toch vreemd dat het verscheuren van een papieren boekje bij zoveel mensen dermate grote woede opwekt dat het agressie en geweld oproept. Het is maar een boekje. En je zou je toch vrij moeten voelen om een boekje die je zelf gekocht hebt te verscheuren … Want dat is toch echt vrijheid!

  9. Familie H

    Brengt ons ook nog in gevaar zonder echte rede.

  10. Utrechter2

    Nederland is enigszins consequent. Toen vanaf de jaren ’60 het christelijk geloof belachelijk werd gemaakt door literair en cultureel Nederland was het (letterlijk) lachen, gieren en brullen. Dus de juristen in Nederland snappen dat je nu niet Pegida-mensen kunt arresteren voor het ‘taboe’s doorbreken’ bij een andere godsdienst. Wat betreft de 20e eeuw: er waren toen alleen geen PvdA-burgemeesters die zeiden dat men met de culturele uitingen van toen miljoenen christenen in Nederland kwetste.

  11. Lombokker

    Dit sneue mannetje zet vooral zichzelf te kakken, mensen die daar op reageren maken hem alleen maar veel groter dan hij is.

  12. Scherpschutter

    Teleurstellende reactie van Dijksma. Ze zou uiteraard pal voor het privilege van deze man moeten staan om een boek te mogen verscheuren, in plaats van diegenen met de onredelijk lange tenen proberen te sussen.

  13. Jelmer

    En hij hoopt mensen te beledigen…kan hem voorstellen…
    Zonde van het papier om boeken te verscheuren of te verbranden. Maar vooral een wanhoopsdaad van bange mensen bange regimes.
    Druk maar een nieuwe.

  14. JdV

    Als het een bijbel of een torah zou zijn geweest? Een exemplaar van Das Kapital of de biografie van een bekende persoon? Een boek van de sprookjes van Grimm?
    Is er een verschil in het recht om als demonstratie/provocatie bepaalde boeken te verscheuren of verbranden?

  15. Wil

    Waar zijn alle rechtse reaguurders nou? De realisten en koele hoofden? Oorverdovend stil.

  16. Nederlander die zich schaamt

    Pagida zou verboden moeten worden, t enige wat ze kunnen is buiten sluiten en haat zaaien. Niks om trots op te zijn, hun moeder zei zeker nooit als je niks aardigs hebt te zeggen zeg je maar niks. Die mensen hebben echt therapie nodig.

  17. Herman

    Zielige aandachtstrekker.

  18. Thuisblijver

    Die Edwin is ook mijn type niet, maar enige nuancering is wel op z’n plaats.

    Als we de nieuwsberichten uit Afghanistan mogen geloven dan glijdt dat land, dankzij Islam en Koran, af naar een bedenkelijk niveau, althans volgens onze westerse standaarden.
    Dat willen we hier natuurlijk zien te voorkomen.
    Dat het hier nog niet zo’n vaart loopt is omdat we hier de boel nog aardig in de hand hebben, maar als je de Koran werkelijk letterlijk interpreteert dan wordt het hier ook niet gezellig. Het in de hand hebben betekend een duidelijke scheiding van religie en staat. Zelfs in het o zo fraaie Dubai kan je als vrouw niet zomaar met een al te wapperend zomerjurkje een avondwandeling maken. Dan komt de religieuze Handhaver wel een babbeltje met je maken.
    Probeert deze Edwin dat duidelijk te maken?

    Oh ja, ook het Christendom met de Bijbel heeft in het verleden wel wat steken laten vallen (kruistochten, homo standpunten, misbruik) en de (r.k.) kerk moet nog wat vuiltjes oplossen, maar die zijn een stuk verder. Ik denk dat zelfcensuur binnen de groep hier een grote bijdrage aan heeft geleverd, en hopelijk gaat dat ook plaatsvinden bij de Islam.

  19. Rick

    Voor hem is dit een manier om zijn ego te boosten, zo van ‘ kijk eens wat ik durf ‘ … Echt bizar dat een volwassen vent dit zo doet en een complete gemeenschap belachelijk probeert te maken. Maar een ding is hij vergeten. De verscheuring zal nooit of te nimmer het hele geloof weg halen, sterker nog… Het gaat er alleen maar beter door worden. En euh.. nee ik ben niet gelovig in alle stroming, maar heb een nuchtere blik en weet dat respectvolle mensen vaak beter terecht komen dan deze man.

  20. Camiel

    Wat een prehistorische actie weer. Als jochie van Utreg kan je dit niet goedkeuren. Zegt me wijfie ook trouwens. Waarom doet hij dat niet in Den Haag?
    Dit zou eigenlijk verboden mieten worden. Tis geen vrijheid of mening. Tis gewoon haat zaaien. Treiteren op hoogste niveau.
    Trouwens, afgelooen week zat de burgemeester nog in de Ulu Moskee om te kijken hoe ze de Turken & Syriërs verder kunnen helpen. Dubbele agenda, lekker dan…

  21. Berk

    Treurig, hoop dat moslims zich niet laten provoceren door dit zielige zooitje

  22. Rustig aan

    Ik heb zelf ook een ontzettende hekel aan religie, maar dit is gewoon kinderachtig. Eigenlijk vind ik ook dat je geen artikel moet wijden aan zo iemand. Het is gewoon een gekkie dat voor de ogen van een paar andere gekkies een boek verscheurt.

    Dat gezegd hebbende, vind ik ook dat het iedereen vrijstaat om welk boek dan ook te verscheuren, mits het niet andermans eigendom is. Moslims moeten zich ook niet zo laten kennen, zoals die keer toen die idioot varkensvlees stond te barbecuen voor die moskee. Je kunt die man beter uitlachen dan verontwaardigd, of erger nog, met geweld reageren.

  23. De count

    Marginaal clubje. Snap niet dat mensen daar uberhaupt aandacht aan besteden, laat staan aanstoot aannemen. Wat opvalt in het artikel is dat “amnesty international bevestigt dat het niet strafbaar is”. Dacht dat we daar een rechter voor hadden enzo hier in Nederland

  24. Statler

    Dieptriest, dit. “Sneue man” is een milde kwalifikatie.
    Met vriendelijk hoofdschudden,
    PeterH

  25. Abdelhamid

    Jammer om te zien dat mijn geliefde gemeente en geboortestad de ruimte biedt aan dit soort figuren.
    Dit soort types zijn eropuit om nog meer scheiding en haat te creëren in onze maatschappij. De timing van deze actie is zeer ongepast, met de huidige situatie door de ramp die zich heeft voorgedaan in Turkije en Syrië ligt deze actie heel gevoelig bij vele inwoners met een islamitische achtergrond.

    Maar één ding mag die Edwin weten, Utrecht is één groot kloppend hart. Als inwoners voelen we ons allemaal betrokken en onderdeel van deze mooie stad. Ongeacht of je nou moslim bent of niet, we zijn en voelen ons allemaal Utrechters.

    Met deze bizarre en zeer onsmakelijke actie krijg je mij en mijn mede moslims niet klein of stuk. Ik blijf fier en trots overeind staan als moslim met een Utrechts kloppend hart.

  26. Wies

    Vrijheid van meningsuiting dus deze meneer mag dit doen. Bruinhemden zoals deze meneer zijn vaak gek en willen dat wij als samenleving een nare kant op gaan. Neemt niet weg dat koran kritiek moet kunnen en mogen. Want geloof is geïnstitutionaliseerd en beschermd en dat is minstens zo gevaarlijk. Op basis van dit boek worden vrouwen onderdrukt op vele plekken in de wereld.

  27. Suzanne

    Schandalig!!

  28. Bart van Dam

    Misschien is het gezonder om dit soort acties niet op de voorpagina van Duic te zetten en het te negeren. Nu geven we deze man/organisatie/actie een podium. Terwijl we dit groepje prima kunnen negeren. Niet iederen kleine bijeenkomst waar wat gebeurt hoeft serieus genomen te worden

  29. jan

    Ik lees hier: “Hij brengt ons in het gevaar zonder reden”. Het feit dat iemand dat al denkt bij het verscheuren van een papieren boekje in eigen land … Dat is dan toch al reden genoeg om de actie uit te voeren?
    Iedereen moet kunnen geloven wat hij wil alleen er blijkt toch telkens weer dat er 1 hardnekkig geloof is in de wereld die behoorlijk dwangmatig is en vrijheden afneemt. Noem mij een vreedzaam land waar de islam regeert en waar iedereen in de bevolking in vrijheid leeft? Dat moeten wij niet willen in Nederland.

  30. Oranje

    De Quran verbranden dan is het vrij van mening uiten, De regenboog flag verbranden dan het is haat, De Torah dan is het antisemitisme. Is dat niet Hypocriet
    “Antisemitisme is een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een gevoel van haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van antisemitisme zijn gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of hun eigendom en tegen instellingen en religieuze voorzieningen van de Joodse gemeenschap.”
    Ik vraag me af waar is de eerlijkheid!!!!!!!!????????

  31. Hetty

    Haat tegen andersdenkenden, en daar tegen demonstreren door het Heilige Boek, de Koran te verscheuren??? Dat is pas haat tegen andersdenkenden. Dat de gemeente Utrecht voor deze opruiende, haatdragende demonstratie toestemming voor heeft gegeven, is onbegrijpelijk ! Ik denk, dat als er een demonstratie tegen homofilie was aangevraagd, deze zeer terecht door de gemeente Utrecht was verboden, maar zo n haatdragende anti-Islam-demonstratie mag wel? Wat een minachting tegenover de Islam !

  32. Klaasjan

    Wagensveld is er met dit laffe en onzinnige gedoe alleen maar op uit een fikkie te stoken en reacties uit te lokken van moslimzijde. Provocatie is zijn doel. Je moet hopen dat men aan die kant zo verstandig is deze meneer te negeren. Dan gaat het fikkie als een strovuurtje uit. Als men van moslimzijde met enigerlei actie reageert, zegt Wagensveld: zie je wel, er is op moslims van alles aan te merken. Zijn actie is echter contraproductief want moslims sluiten zich hierdoor alleen maar dichter aaneen.

  33. Edwin van Wagensveld

    @Abdelhamied,
    Dit is juist vrijheid van meningsuiting, en jij wil die geen ruimte geven in de stad Utrecht.
    Iedere godsdienst kan tegen een stootje,alleen de islam niet volgens jou dan …

  34. Marinus de Hondt

    @abdelhamid Ik ben zelf belijdend Christen. Het doet mij helemaal NIETS wanneer men een bijbel in de brand steekt. Tenminste, als het geen antieke is natuurlijk, dan heeft de cultuurhistorische waarde daar iets mee te maken, maar op zich: niets. Omdat geloof niet vastgelegd is in papier, maar in het hart. We leven in een seculiere samenleving. Het leeuwendeel van de mensen is ongelovig. Sinds de Franse tijd is er vastgelegd dat geloof iets is dat we thuis en in onze gebedshuizen vieren. Verder heeft een ongelovige persoon net zoveel rechten als een ongelovige. De koran is voor hem niets anders dan een ander boek, tijdschrift of magazine. En die mag je verscheuren. Daar is niets mis mee. Met een bijbel mag hij dat ook. Dat de angst regeert en men zich daardoor laat tiranniseren, en de hypocrisie hoogtij voert, is duidelijk. Ik voel mij iig niet beledigd als ze mijn geloof aanvallen of een bijbel verscheuren, omdat ik weet dat mijn band met mijn schepper niet verstoord kan worden door een ander. Vrede zij met u allen en ook met @edwin

  35. Tsja

    Provoceren en haat wat bereik je daarmee? Helemaal niks!

  36. Hassan

    Niemand kende hem tot hij Koran verscheurde. ik word misselijk van gemeente dat dit toelaat stelletje ongelovigen genieten van alles van deze wereld, zon,zee,eten drinken en Koran verscheuren zelf dieren zijn meer dankbaar dan jullie

  37. Koel Hoofd

    Overduidelijk een zeer verwarde man die het spoor compleet bijster is.
    Tijd voor TBS met dwangverpleging.

  38. Scherpschutter

    @Marinus de Hondt

    Weet u nu werkelijk niets van Islam? Een fundamenteel verschil met de Bijbel is dat de Koran in de beleving van de gelovigen het letterlijke woord van Allah is dat direct gericht is aan de gelovigen, zo is te vernemen in de Koran en geschriften. Het is het eeuwige woord van Allah, totaal perfect en bedoelt voor álle mensen als bindende levensdraad.

    Derhalve mogen Korans in de beleving van Moslims en geschriftgeleerden niet verbrand worden en zelfs niet worden aangeraakt zonder eerst de handen te reinigen. Zulks is immers het bezoedelen of -nog erger- het verwerpen van Allah zelf, zo zal ieder gelovige u voorschotelen en dat is een doodszonde. Er is voor een Moslim weinig dat grievender is, dan iemand die een Koran verbrandt, waarbij het enige dat nóg ietsjes finaal onvergeeflijker is dan een ongelovige als Wagensveld die dit doet, zou zijn als het zou geschieden aan de hand van een afvallige.

    Islam is geen Christendom. Accepteer dat. Er bestaat geen vergeving voor iemand die een Koran verbrand heeft. Het is schier onvergeeflijk tot in de eeuwigheid. Stop met het projecteren van uw kinderlijk naiëve (Westerse/Christelijke) blik op Islam (alsof het ook maar gewoon een vorm van Christendom is…) en ga u gewoon eens inlezen in de materie. Al is het maar uit respect.

  39. JdV

    @koel hoofd: rechters leggen tbs met dwangverpleging op bij zware misdrijven. Hier is daar geen sprake van, in het geheel niet. U bent duidelijk zeer verward.

  40. theo parlevliet

    @koel hoofd, over haatzaaien gesproken. Jij en anderen hier kunnen er ook wat van.

  41. Utrechtvoorutrecht

    Zo zonde dat hier de vrijheid van meningsuiting en fatsoen altijd door de war gehaald worden. Natuurlijk heb jij het volste recht om op het feestje van je tante iedereen voor rotte vis uit te maken. Vrijheid van meningsuiting. Maar moet je het ook doen? Als je tegen de aanwezigheid van de Islam in Nederland bent en je kunt niet met iets constructievers komen, dan heb je óf geen punt, óf je bent ongeschikt om je in het debat te betrekken. En natuurlijk mag je in Nederland irriteren, frusteren en slachtoffertje spelen. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen je schouderklopjes gaat geven dat je zo goed je mening hebt geuit.

  42. Hans

    @ Scherpschutter “ (…) en ga u gewoon eens inlezen in de materie. Al is het maar uit respect.“
    In deze uitspraak kan ik mij helemaal vinden.
    Lees bijvoorbeeld het voortreffelijke ‘Islam’ van Karen Armstrong. En dan met name het hoofdstuk over fundamentalisme. Zij stelt dat fundamentalisme een mondiaal gegeven is en in ieder belangrijk geloof op kan duiken als antwoord op de problemen van ons moderne bestaan. Het komt voor bij alle religies, dus ook bij de Islam. Zij zegt verder: “Het is dan ook niet juist aan te nemen dat er binnen de islam een militante, fanatieke stroming bestaat die moslims noopt tot een verdwaasde en gewelddadige afwijzing van het moderne bestaan. Moslim-fundamentalisten zijn net als fundamentalisten in andere geloven overal ter wereld, die hun bange vermoedens over de moderne seculiere cultuur delen”.
    Het lijkt er sterk op dat deze ‘voorman’ van Pegida zelf een fundamentalist is en in dat opzicht dus veel overeenkomsten vertoont met die vermeende gevaarlijke, door hem over één kam geschoren gelovige moslims. Hij lijkt ze allemaal, stuk voor stuk voor fundamentalisten te houden. Waarom moet hij anders hun belangrijkste boek verscheuren? En heeft hij het ooit gelezen? Weet hij wat hij aan het verscheuren is? Ik waag het te betwijfelen
    Dus nogmaals: een heel goed advies van Scherpschutter: ga je gewoon eens inlezen!
    Met zijn actie kan hij inderdaad een minderheid van de moslimgemeenschap waar zich ook fundamentalisten onder kunnen bevinden prikkelen en zo zijn eigen gelijk bevestigd krijgen. Dan dringt zich wel de vraag op hoe zinvol zijn verscheur-act eigenlijk is. Wat lost het op? De vraag stellen is hem beantwoorden. Het levert alleen maar reuring en gedoe op. En daar is het deze man kennelijk om te doen.
    In een eerdere post schreef ik dat zijn actie me doet denken aan wat Joseph Goebbels in 1933 in Berlijn zo royaal faciliteerde, namelijk het vernietigen, d.m.v. verbranding van bij de nazi’s onwelgevallige boeken. Dit werd door DUIC niet geplaatst. Maar waarom mag daar niet aan herinnerd worden? Het verbranden of verscheuren van boeken is een teken aan de wand. Als die dingen weer plaatsvinden zijn we gewaarschuwd. Inderdaad voor fundamentalisme met al zijn gevaarlijke gevolgen van dien.

  43. w

    beste redactie,
    dit commentaar scheert “alle ongelovigen” over 1 kam, mijn inziens!
    deze: Hassan 13/2/2023 – 15:06

  44. Ton

    Een opvallend contrast tussen enerzijds Marinus die een zeer persoonlijke reactie geeft vanuit zijn eigen geloofsbeleving en alleen namens zichzelf spreekt.
    En anderzijds de mensen die in staat zijn om een oordeel te hebben over alle moslims en alle christenen (ongeveer 4 miljard individuen totaal) in slechts enkele alinea’s.

  45. sneuschutter

    @hassan
    wie bedoel je met “jullie”?

  46. Scherpschutter

    @Hans

    Ik heb uw stuk nu 3x gelezen en ik kan er werkelijk geen touw aan vastknopen. U reageert op mijn schrijven, maar uw eigen schrijven kent geen enkele relatie tot hetgeen ik schrijf…Dan veronderstelt u ook nog eens dat ik me zou moeten inlezen op een bepaald onderwerp, zonder ook maar enigszins te duiden wat dat onderwerp zou moeten zijn, laat staan waarom u in de eerste plaats denkt dat ik me zou moeten inlezen…

    Ik heb geen eerlijk gezegd geen flauw idee wat ik met die onsamenhangende woordenbrij aanmoet, maar bedankt voor de inspanning.

  47. Hans

    Beste Scherpschutter,

    het spijt me oprecht dat ik bij u verwarring heb gesticht. Ik wilde slechts aanduiden het helemaal eens te zijn met uw oproep ‘zich eens in te lezen’ in de achtergronden van de islam. En ik ben wat dat betreft nogal enthousiast over het boek van Karen Armstrong. Het kan zijn dat hetgeen zij zegt in het kleine citaat wat ik aanhaalde een strekking heeft waar u zich niet in vinden kunt. Echter, ik bedoelde helemaal niet om u te beleren en u te moeten vertellen dat u zich zou moeten inlezen. In tegendeel. Wat dat ‘inlezen’ betreft had ik veelal sommige andere reageerders op dit platform in gedachten, waarvan sommigen kakelen als kippen zonder kop. Dit is een verwijt wat ook u wel eens getroffen heeft maar wat mij betreft is dat niet altijd aan de orde. Komt mijn bijdrage u voor als onsamenhangende woordenbrij, (maar dat kan zeker niet opgaan voor genoemde citaten) dan mag u deze gerust weer vergeten. Ik zal er eens kritisch over nadenken. Suggesties ter verbetering zijn immer welkom. Ook u dank ik voor de inspanningen uwerzijds, getroost op deze onvolprezen discussiepagina.

  48. wollie

    ik had laatst een DUIC verscheurd, voor in de kattenbak. niks persoonlijks uiteraard.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).