De dakloze George (65) wordt op 17 februari op het vliegtuig naar Suriname gezet. Hij heeft geen verblijfsvergunning, maar leeft al 20 jaar in Utrecht. Er worden vragen gesteld over het lot van George in de Utrechtse gemeenteraad en er is een petitie gestart om hem hier te houden.
George werd in 1954 geboren in Suriname, maar woont en werkt al 20 jaar in Utrecht. Omdat hij geen verblijfsvergunning heeft, wordt hij echter uitgezet naar Suriname. Hij zegt zich daar niet thuis te voelen en geen netwerk te hebben.
Trudy Leerink startte een petitie om George in Utrecht te houden. “Ik las het bericht en toen dacht ik dit kan niet. Het is zo dichtbij en een Utrechter, dus er schoot door m’n hoofd: ik ga er iets aan doen.” De petitie is inmiddels op donderdagochtend zo’n duizend keer getekend.
Vragen
In de Utrechtse politiek zijn er ook vragen ontstaan na de dreigende uitzetting. SP-raadslid Ruurt Wiegant stelt donderdagmiddag mondelinge vragen over de situatie. “Van ‘terugkeer’ kan in deze, naar mening van de SP, niet gesproken worden: George heeft in Suriname geen netwerk, geen contacten, geen huisvesting, niets”, aldus Wiegant.
“De hardvochtigheid en onmenselijkheid van dit besluit druist in tegen alle kernwaarden van de Socialistische Partij. De SP vindt dat George gewoon een Utrechter is en gewoon in Utrecht mag blijven, en voelt zich daarin gesteund door vele andere Utrechters.” De wethouder zal op donderdagmiddag antwoord geven op vragen van de SP.
38 Reacties
ReagerenHet is heel sneu voor deze man, maar regels zijn nu eenmaal regels en mijnheer heeft er zelf voor gekozen om tegen de regels in in dit land te verblijven. Dat verdient natuurlijk begrip, maar tegelijk uiteraard ook geen beloning. Als we het overtreden van regels al gaan belonen….Mijnheer zal het land moeten verlaten en dat is een consequentie van zijn eigen keuzes.
Bovendien: wellicht dat mijnheer in Suriname geen toekomst heeft, maar wat zou zijn toekomst in Nederland zijn zonder aanspraak te kunnen maken op bijvoorbeeld een pensioen? Dat is zo mogelijk wellicht nog wel slechter dan in Suriname.
Mijnheer had er zelf 19 jaar geleden voor moeten kiezen om weer weg te gaan. Door zijn eigen keuzes zit hij nu behoorlijk in penarie. Ik hoop dat hij de mensen om zich heen heeft die nu linksom of rechtsom nodig zullen zijn om hem te helpen de komende decennia.
Een tikje populistisch en goedkoop van de SP. We leven in een rechtsstaat en daar bestaan regels….
Wat een onzin, en wat onmenselijk, om iemand, die al 20 jaar in Utrecht verblijft, ineens weg te sturen. Wat voor toekomst heeft hij in Suriname? In de rechtspraak zijn er zaken, die na zus en zoveel jaar verjaren. Het lijkt me, dat daar hier ook sprake van is. Laat George blijven, en geef hem onderdak. Hij heeft niets misdaan. Laten ze asielzoekers, die zich misdragen, maar uitzetten. Onze George moet blijven.
De petitie is hier te vinden, https://georgemoetblijven.petities.nl/
De koene strijder tegen de overheid, de heer Scherpschutter, kiest plotsklaps de kant van de overheid want het artikel gaat over een kansarm persoon.
Een rechtstaat gaat niet slechts over regels maar ook over rechtvaardigheid!
Het is altijd schrijnend om te zien hoe een ziel als George gedoemd is ten onder te gaan in het geweld van de strikt geregelde samenleving. Van niemand, op een enkele scherpschutter na, hoeft deze man, die geen vlieg kwaad doet, te verkassen naar een land waar-ie niet naar toe wil. Iedereen is van harte bereid hem een arm te geven en naar een plekje van geluk te begeleiden. Dat George dan toch gedoemd is te sneuvelen, staat iedereen te wachten die om de één of andere reden in het rauwe gebied van de menselijke onmacht belandt. Hou je haaks, George. Van mij mag je blijven.
@Kadoendra 12:02
“Koene strijder Scherpschutter” kiest niet de kant van de overheid, maar de kant van zijn eigen normen en waarden, waarbij het stomtoevallige geval wil dat deze overeenkomen met overheidsbeleid…
Verder ben ik het helemaal met u eens dat het zeer onrechtvaardig is dat iemand 20 jaar illegaal in een land mag verblijven. Dat kun je de inwoners die betalen voor- en rekenen op effictieve en doeltreffende justitiele diensten en ordehandhaving uiteraard niet aandoen. De geleverde dienstverlening is weer eens schokkend en heeft in dit geval mogelijk hele grote gevolgen voor deze arme man, die nu op z’n 65e berooid teruggestuurd wordt, waar dit ook op z’n 46e had gekund. Toen had de man wellicht nog een kans om er iets van te maken….
@Robertjc 12:02
Waarom neemt u deze goede man niet in huis voor de tijd dat hij nog in Nederland te verblijven heeft? Dat zou u werkelijk sieren.
Onbegrijpelijk dat deze vriendelijke meneer ons land uitgetrapt wordt. Dit terwijl aan de andere kant de deur wagenwijd openstaat voor iedereen die binnen wil komen en honderdduizenden kansloze gelukzoekers met open armen worden ontvangen door onze overheid. Een grof schandaal naar mijn mening.
Gewoon zich aanmelden als “vluchteling”. Heeft ie gelijk een dak boven zijn hoofd, zakgeld en een miele om zijn kleren te wassen.
En anders verkassen naar Amsterdam en dan andermans woningen of bedrijven inpikken, krijg je ook een verblijfsvergunning mee, zelfs als je “ongedocumenteerd” bent.
Zo zwart/wit als de vorige schrijvers hierboven is het niet voor me.
Wat mij betreft, als hij geen strafblad heeft, en hij kan zich zelfstandig financieel redden (of NLer met genoeg geld wil garant staan voor hem voor 10 jaar of zo), dan mag hij blijven. Anders z.sm. terugsturen.
Er zijn zo veel echte asielzoekers die moeten vluchten die niet goed worden opgevangen hier…dat moet beter. En voor allen moet gelden: wetten en normen respecteren en werken, anders wegwezen.
Regels zijn er om vanaf geweken te worden als de omstandigheden daar om vragen. Dit is zo’n overduidelijk voorbeeld. Het adagium ‘regels zijn regels’ was er tijdens de bezettingsjaren o.m. debet aan dat de Nederlandse Spoorwegen Joodse medeburgers op transport konden zetten.
20 jaar in Nederland wonen en nog steeds dakloos zijn? Sorry, maar wat heb je dan gedaan in die 20 jaar? En hoe kan je werk hebben zonder verblijfsvergunning?
“George heeft in Suriname geen netwerk, geen contacten, geen huisvesting, niets”
Huisvesting had ie hier in Nederland ook niet…
Wat een onzin. Omdat het deze meneer hier 20 jaar illegaal zou hebben verbleven, moet hij volgens de SP nu maar een verblijfsvergunning krijgen. Dan kunnen we wel bezig blijven, want het grootste deel van de afgewezen asielzoekers verdwijnt in de illegaliteit. Die willen dan straks ook allemaal een verblijfsvergunning.
Dat deze meneer dakloos is, toont aan dat hij hier kennelijk (ook) geen netwerk of familie heeft. Surinamers staan immers bekend om hun goede familiebanden, en zullen elkaar altijd helpen. Dat hij niet terug zou kunnen omdat hij daar niemand meer kent neem ik dus maar met een korreltje zout.
Ik vind dat deze persoon George , zich de laatste 20 jaar zeker wel ‘n verblijfsvergunning heeft verdient ! En dat de gemeente Utrecht , zich niet zo kneuterig op zou moeten stellen , en George nu gewoon alsnog ‘n verblijfsvergunning moet verlenen , en hem van ‘n uitkering in de vorm van ‘n AOW MOET GAAN VERSTREKKEN …………. Komop Utrecht zoveel zit er toch nog wel in de gemeentekas !
@Scherpschutter
“de kant van zijn eigen normen en waarden”.
Als egoïsme voor u staat voor normen en waarden bent u flink gedegenereerd.
Verder lijkt het mij niet echt efficiënt en doeltreffende om justitiele diensten en ordehandhaving veel kosten te laten maken aan de persoon uit het bovenstaande artikel.
Of acht u de kans groot dat het persoon uit het artikel een groot crimineel is?
“De dakloze George (65) wordt op 17 februari op het vliegtuig naar Suriname gezet. Hij heeft geen verblijfsvergunning, maar leeft al 20 jaar in Utrecht”
George is in 1954 geboren in Suriname. Suriname was van 1954 tot 1975 een land binnen het Koninkrijk der Nederlanden. Dat feit alleen al maakt hem Nederlander.
George maakt al geruime tijd gebruik van de dak en thuislozen regeling in Utrecht. Om daarvoor in aanmerking te komen heb je een binding met Utrecht nodig. Zijn verblijf in de dak en thuislozenopvang bevestigd dat hij binding heeft met Utrecht en geeft hem recht op een dak en thuislozen uitkering. (Wat ook is toegewezen)
Ik ken George persoonlijk. George is een persoon die niet de intellectuele mogelijkheden heeft om zichzelf te redden. George heeft ook de nodige negatieve ervaringen opgedaan. Dat heeft zijn persoonlijkheid beïnvloed.
Ik durf met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat hij het niet gaat redden in Suriname. De casemanagers van de dak en thuislozenopvang, het medisch team dat hem heeft beoordeeld en diverse zaakdeskundigen zullen dit kunnen bevestigen.
Ik ben geen vriend van George. Of hij nu naar Suriname gaat of niet zal mijn nachtrust niet beïnvloeden.
Dit voorbeeld is echter wel typerend voor het beleid in NL. Mensen die onze hulp nodig hebben krijgen die niet en mensen die gekwalificeerd kunnen worden als gelukszoekers krijgen alle mogelijke medewerking.
‘Niet trots meer’
Hoe komt iemand na 20 jaar ineens op de radar? Weet iemand dat?
@Hans
Bij gebrek aan goede argumenten de Holocaust er maar weer bij halen.
Wat wel evident is: George is niet zo bemiddeld als diegenen die via Malta een Europees paspoort kunnen kopen. Ook is George geen welgestelde expat die de prijzen op de Nederlandse huizenmarkt, vooral in steden als Utrecht – enorm opdrijft. Tenslotte is George ook geen slimme buitenlandse student die ouders met poen heeft om hier zijn / haar kans te grijpen. Wat George wel is: een arme donder en waarschijnlijk een goed mens, arm dus, met voorouders die als slaven in ons niet zo fraaie koloniale verleden van Afrika naar ons wingewest Suriname werden verscheept. Die mensen hadden echt niet veel bij zich, behalve wat vodden aan het vege lijf. George heeft ook weinig bagage, ook weinig intellectuele bagage. De duvel schijt op dit soort kwetsbare mensen en wij hebben de dure plicht om hen – en hem – te beschermen als die prachtige regeltjes die wij hier in Nederland hebben verzonnen de ondergang van een arme man in de hand werkt.
@Kadoendra 13:11
Hoe kan het u nu ontgaan dat deze man al 20 jaar de wet overtreedt in Nederland…? Dat is natuurlijk erg egoistisch van deze man. Hoe beoordeelt u dit in het licht van uw kennelijke afschuw van egoisme?
*krabt zich achter de oren*
Waarom heeft de Utrechtse gemeenteraad hier iets over te zeggen? George heeft geen verblijfsvergunning, dus hij kan net zo goed in, bijvoorbeeld, Eindhoven dakloos zijn, dan is het toch geen Utrechtse zaak meer? En ook, gaan ze hem met geweld op het vliegtuig zetten? Dat doen ze toch tegenwoordig met niemand? Ik denk dat er in Nederland honderduizenden zonder verblijfsvergunning zijn, waarom worden die dan niet op het vliegtuig gezet? Uitgeprocedeerden enzo? Die “verdwijnen in de illegaliteit” wordt dan altijd gezegd… Kan iemand mij dat uitleggen?
Of je 20 jaar of 20 uur hier bent een mens is nooit illegaal.
Belachelijk dat je mensen weg stuurt die hier naartoe zijn gekomen en daar veel moeite voor hebben gedaan.
Of je het vliegtuig vanuit Suriname of een boot vanuit Libië hebt genomen.
Je bent gekomen en we gaan voor je zorgen.
Geef George een fijne woning en begeleiding indien mogelijk.
Mensen uitzetten dat moeten we niet willen, maakt niet uit wie of wat het is, niemand is illegaal.
@Yoshua 14:33
Als ik u vragen mag: waarom neemt u deze goede man niet zelf even in huis tot zijn uitzetting? Geen mens illegaal, dan natuurlijk ook niet achter uw voordeur toch zeker…? Het zou u sieren en uw woorden werkelijke betekenis geven.
@Yoshua
Ik lees dat Yoshua zijn eigen huis, haard en Miele beschikbaar wil stellen, als je maar je best doet om hier te komen, liefst in een gammele rubberboot. Maakt ook niet uit wie het is, een IS-terrorist of niet. Allemaal welkom, welkom in ons land.
Of het is toch sarcastisch bedoeld?
De opgeschoten asielzoekertjes uit veilige landen krijgt men met geen mogelijkheid het land uit maar iemand die er al 20 jaar is, en voor zover mij bekend, geen problemen veroorzaakt moet weg??
Dit is de weg van de minste weerstand, pure ambtenarij op de vierkante mm.
Sommige mensen hebben nu eenmaal te weinig geestelijke capaciteiten en te veel persoonlijke beperkingen om zich in onze huidige moderne ‘samenleving’ te kunnen handhaven. George schijnt zo iemand te zijn. ´Regels zijn regels´ en ´eigen schuld dikke bult´ zijn dan misschien iets te kort door de bocht ? Je hoopt dat Nederlandse instanties daar oog voor zouden hebben maar in het huidige politieke klimaat is dat nog maar de vraag.
Hoewel ik een groot voorstander ben om gelukzoekers terug te sturen, zie ik George als een Nederlandse inwoner van Surinaamse afkomst een voormalig kolonie.
Laat deze man lekker in Nederland blijven want dat recht heeft hij als Surinamer,hij werkt en maakt geen misbruik van voorzieningen zoals de meeste gelukzoekers.
@scherpschutter en MJPD.
Tegen de (belastingvrije)dagvergoeding van het COA zouden wij best wel een paar kamers beschikbaar willen stellen.
Wij bezitten een woning die ons eigendom is.
Ik denk dat er toch een tijd komt dat iedere woningeigenaar woonruimte beschikbaar moet stellen in zijn eigen huis om te toestroom op te vangen.
We kunnen niet genoeg bouwen voor al die mensen die hier willen komen wonen.
Ik ken mensen die in een alleen in een vier kamer sociale huurwoning wonen, dat is ook niet sociaal, daar kunnen best drie mensen bij in wonen.
De schatting is dat er de komende acht jaar een miljoen mensen bijkomen, die zullen we wel moeten laten wonen, lijkt mij.
MJPD niet iedere IS terrorist heeft meegedaan aan de strijd, sommige bakten koekjes voor bij de koffie of waren barista.
Wij hebben een Zanker helaas geen Miele.
George heeft, met gretige hulp van de asielindustrie en asieladvocaten, keurig het hele juridische proces doorlopen tot aan de Raad van State toe. Geheel kansloos, dat weten alle betrokkenen al van te voren, maar er viel aan te verdienen dus waarom niet. Nu is het spel uit, het recht heeft zijn loop gehad. Dus moet hij terug. Of naar Amsterdam, daar kijken ze niet zo nauw.
Luister en huivert! George is naar mijn mening een Nederlandse staatsburger en dient per onmiddellijk een verblijfsvergunning te krijgen van de gemeente Utrecht, waar hij al 20 jaar binding mee heeft. Sterker nog, het zou de gemeente Utrecht sieren om deze man nazorg te verlenen zodra hij de pensioengerechtigde leeftijd heeft. Ik hoor hier immers terugsturen, regels zijn regels, enz enz… Waar blijft compassie, medeleven, zaamhorigheid, naastenliefde enz. enz…. Er is genoeg narigheid op de wereld en laten we niet tegenover elkaar staan, maar naast elkaar.
George, hoop dat je de volgende 20 jaar een mooie en een zorgeloze leven krijgt in Utreg.
waarvan akte,
Stadsgenoot uit Utreg
Met hulp kan George zich in Utrecht goed redden. Hij steekt zijn handen uit de mouwen! Hij voelt zich thuis!
Stuur je hem terug naar Suriname, dan is daar geen vangnet, geen steun en wordt George heel ongelukkig. Wie wil iemand nou willens en wetens in de ellende storten. Hij levert nu toch een bijdrage aan de Utrechtse samenleving. In het huidige Surinaamse systeem heeft hij weinig kans zijn hoofd boven water te houden!
Die Kriminele Asielzoekers mogen blijven.Waarom George niet.Kan iemand mij hier antwoord opgeven.
ik steun het streven voor een verblijfsvergunning van george
Geen verblijfsvergunning is gewoon uitzetting, maar hoe kan dit in hemelsnaam 20 jaar duren. Het is niet aan hem, maar de vraag is waarom het 20 jaar moet duren voordat er actie wordt ondernomen. De grote vraag is of je iemand na zoveel jaar van een lakse houding van de overheid nog wel kan uitleggen waarom hij weg moet?
Zelf vind ik dat je na 20 jaar zelf zo hebt gefaald dat je uitzetting niet meer goed kan praten. Geldt natuurlijk niet voor mensen die 20 jaar lang procedures voeren.
Plaatsvervangende schaamte! George heeft daar niks in Paramaribo! Wat wij daar allemaal uitgevreten hebben op de plantages voor ons eigen lgewin! Hier heeft hij zijn draai, zijn vangnet, hij werkt en levert dus een bijdrage aan onze Utrechtse samenleving!
Die mensen die reageren, terug naar eigen land, hebben blijkbaar nog nooit over de grens gekeken en zeker niet in Suriname!
@Yoshua 19:29
Tegen een belastingvrije vergoeding? LOL!
Voor iemand die het kapitalisme gruwt bent u wel behoorlijk kapitalistisch ingesteld. U wilt deze man dus alleen helpen als u geld krijgt?
Tikje genant allemaal in het licht van uw eerdere comment. Links lullen, rechts de zakken vullen.
Je kan en mag geen presendent scheppen. Argumenten van: daar is geen vangnet etc….gaan niet op. Dan moeten de burgers van die landen maar zorgen dat er wel een vangnet komt, gaan ondernemen en niet schrikbarend veel kinderen krijgen, komt het vanzelf goed, in plaats van elders maar wat gaan halen. Dan wordt het nooit wat.
Dat dit 20 jaar duurt, slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dat is veel te lang, maar mag je daarom een uitzondering maken?? en zo ja wat is de grens? Was deze man iets eerder naar Nederland gekomen, mocht hij waarschijnlijk vanuit de geschiedenis wel blijven. Overigens denk ik na 20 jaar, zonder criminele activiteiten en zonder dat iemand geld heeft gekost is er vast iets mogelijk.
Voor alle deugers onder ons…geef deze man dan genoeg geld en een woning, zodat hij wel kan blijven via het normale immigratieproces. Geen probleem toch?
Wat een triest verhaal. Maar laten we vooral de deur openzetten voor gelukszoekers..in wat voor land leven wij?
Ik ken George ! Hij zorgt zelf voor zijn, weliswaar lage, inkomsten. Verdient op verschillende plekken een paar euro per uur door gewoon te werken en kiest er dus niet voor om als vele anderen, z’n hand op te houden. Als vrijwilliger bij emmaus Lombok werkte hij in ruil voor een nachtverblijf en tweede hands kleding enz. Veroordeel deze man niet want hij heeft nooit voor de makkelijkste weg gekozen zoals zoveel anderen.
mensen uit andere landen krijgen alles voor mekaar of word alles voor hun geregeld zelf tot kinder pardon toe, al ben je terrorist of ben je in zo n organisatie ,maar als Surinamer ben je gelijk op je vinger getikt word gelijk matregel genomen door overheid hier al is suriname kolonie geweest telt niks voor suriname