Bij een onderzoek naar de waterkwaliteit van onder andere zwemplekken, parkvijvers en rivieren in de gemeente Utrecht zijn op meerdere plekken PFAS-stoffen gevonden. Zwemmen en het water gebruiken voor irrigatie is nog steeds veilig, maar het eten van zelf gevangen vis wordt overal afgeraden.
Eerder werd bekend dat de sloot achter de brandweerkazerne aan de Sartreweg verontreinigd was met PFAS. De concentraties van de stoffen waren zó hoog dat werd afgeraden om in de sloot te zwemmen en om het water te gebruiken om de moestuin te besproeien.
PFAS worden gebruikt in anti-aanbakpannen, verf, cosmetica, waterafstotende kleding, maar ook in blusschuim. Vanwege oefeningen met dit schuim op het terrein van de kazerne zijn de stoffen in de sloot terechtgekomen.
Monsters
Naar aanleiding van onder meer dit voorval heeft de gemeente besloten watermonsters te nemen op 23 locaties. Denk hierbij aan alle officiële zwemplekken, parkvijvers, bij moestuinen en wateren zoals de Kromme Rijn, Oudegracht, Vecht en Leidsche Rijn. De resultaten zijn vervolgens getoetst aan de waarden voor zwemwater, irrigatiewater en consumptie van vis.
Uit het onderzoek blijkt dat op meerdere plekken PFAS zijn gevonden. “Het oppervlaktewater voldoet op geen enkele plek aan de kwaliteit voor consumptie van zelf gevangen vis”, schrijft het college van B&W. “Maar in de praktijk zal dit niet tot onaanvaardbare risico’s leiden. Dit komt omdat de norm uitgaat van dagelijkse consumptie van zelf gevangen vis.” De advieswaarden voor zwemwater en irrigatie worden niet overschreden.
Lokale bron
Het college benadrukt tot slot dat de concentraties die in de sloot achter de brandweerkazerne aan de Sartreweg werden gevonden veel hoger waren dan de waardes die in het nieuwe onderzoek werden aangetroffen. “Hieruit blijkt dat de verontreiniging bij de brandweerkazerne als een lokale bron kan worden beschouwd. De kleine verontreinigingen op andere plekken in de gemeente kunnen waarschijnlijk worden toegeschreven aan neerslag van roet- of stofdeeltjes uit de lucht en hoeven niet te worden gesaneerd.”
Gekoppelde berichten
PFAS in sloot in Utrecht; zwemmen en water gebruiken voor moestuin wordt afgeraden
In een sloot die achter de brandweerkazerne aan de Sartreweg in Utrecht loopt zijn PFAS-stoffen…
7 Reacties
ReagerenDit is gewoon het einde van de veilige moestuin. Waar rook is, is vuur. Nu kunnen we nog uit de moestuin eten en volgende week niet meer. De waarschuwingen zijn ongeloofwaardig. Ik ga gewoon naar de groentewinkel. Daar hebben we ook geen zekerheid van veiligheid, maar dan wel het gemak en keuze van producten. Veilig?? Dat weet je nooit.
Gelukkig nemen planten en groentes geen PFAS op???????
Deze waarschuwing zou door duizenden andere waarschuwingen gevolgd kunnen worden. Ik vrees dat we met de door de mensheid vergiftigde werkelijkheid zullen moeten leven. Een andere manier van leven wereldwijd, met respect voor de natuur, zou voorop dienen te staan. Maar ik zie maar bij enkelen een begin daarvan, de meerderheid vervuilt steeds meer.
Het wordt hoog tijd dat gemeenten bij de regering aan de bel trekken over PFAS.
Over 5 jaar krijgen we spijt en hebben we een groot probleem.
Ongelooflijk hoe we dodelijke vervuilers hun gang laten gaan.
Ach, weer een hoop gedoe over een bagatel risico’s.
Het diet mij denken aan het dioxine schandaal. Wie weet dat nog? Een echt gevaarlijke stof die vrijkwam bij vuilverbranding. Denk aan de ramp in India destijds.
Dioxine mag dus niet in eieren zitten. Net als nu met PFAS zal het indertijd wel in hobby eieren maar niet in fabriekseieren. Om het vrije uitloop bij ei commercieel te redden werden die toen vrijgesteld; bio eieren met dioxine mochten gewoon gegeten worden.
De kwaliteit van de producten van Nederlandse boeren is enorm hoog. Daarom zijn die over de hele wereld geliefd.
@Toine Goossens
Toine, volgens mij haalt u Seveso Italie (dioxine) en Bophal India (methylisocyanaat) door elkaar. Dit waren overigens -zeker in geval van India met honderden doden- echte rampen, en niet te vergelijken met een verontreiniging met PFAS of asbest. Omdat dit chemisch behoorlijk inerte materialen zijn hebben ze sowieso een ander effect op organismen. De vraag is of we ze in het milieu willen hebben. Ik denk nee. Ik denk ook dat “we” te snel de bibbers krijgen. Maar die ongerustheid zet wel zaken m.b.t. nadenken over en bronbestrijding op gang.
@Statler,
👍 Dank voor deze aanvulling.
Het gaat mij over het benadrukken van bagatel risico’s. Weg daarmee. De kern is de klimaatbeheersing. Alleen dat is belangrijk.