Doorgaand autoverkeer gaat mogelijk worden geweerd bij het Ledig Erf. Het gebied wordt daardoor veel aantrekkelijker voor fietsers, voetgangers en bewoners. Dat laat wethouder Lot van Hooijdonk weten. Het centrum kan op die manier ook buiten de singels verder groeien via de Ooster- en Westerkade richting Rotsoord. De gemeente vraagt inwoners om mee te praten over zes varianten die het gebied autoluwer en aantrekkelijker moeten maken.
Er zijn zes varianten, maar eentje heeft de voorkeur van het college. Bij die variant is geen ruimte meer voor doorgaand autoverkeer vanaf de singel langs het Ledig Erf. Ook komt er een afslagverbod tussen de Albatrosstraat en de Baden-Powellweg. Hierdoor zou er 40 procent minder auto’s op de Vondellaan komen en 20 procent minder auto’s op de Albatrosstraat. Iedereen, behalve het doorgaande autoverkeer, zou hiervan profiteren. De gemeente hoort nu graag van de bewoners hoe zij denken over de verschillende varianten.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Het idee komt niet geheel uit de lucht vallen. Wethouder Lot van Hooijdonk maakt zich al jaren hard voor voetgangers en fietsers. “De ruimte in de stad is beperkt, dus moeten we prioriteiten stellen. Zeker dit gebied, centraal in de stad, leent zich niet voor doorgaand autoverkeer. Dat zou zo veel mogelijk rond de stad moeten rijden, en niet dwars er doorheen. We merken dat het hier nog wel gebeurt, net zoals we dat bijvoorbeeld zien aan de andere kant van binnenstad bij de route Westplein – Adelaarstraat. Ook daar nemen we maatregelen om doorgaand verkeer te weren.”
Zuidpoort van Utrecht
De afgelopen maanden is er onderzoek gedaan naar de verkeerssituatie bij de Zuidpoort van het centrum van Utrecht. Dit is het gebied rond Ledig Erf, de Albatrosstraat, de Vondellaan en de Bleekstraat. Uit dit onderzoek zijn zes mogelijke opties gekomen. Het college ziet vooralsnog de meeste voordelen in de variant waarbij het doorgaande autoverkeer vanuit de singel wordt geweerd in combinatie met een afslagverbod tussen de Albatrosstraat en de Baden-Powellweg. Alle opties gaan besproken worden met omwonenden en gebruikers.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Door het doorgaande autoverkeer te weren op deze plekken ontstaat er volgens Van Hooijdonk een gebied waar het veel prettiger is voor voetgangers, fietsers, bewoners en ondernemers. “De auto is niet de belangrijkste partij, en het doorgaande autoverkeer al helemaal niet. Diegene die verblijft, woont of recreëert in het gebied moet voorop staan, niet de passanten in een auto.”
Prettige stad
Sinds de herontwikkeling van Rotsoord en de opening van station Vaartsche Rijn in 2016 is het gebied ten zuiden van de binnenstad steeds meer een uitloper van het centrum geworden. Het aantal fietsers is nu al hoger dan het aantal auto’s en zal de komende jaren verder stijgen, terwijl het aantal auto’s gelijk blijft of verder afneemt.
Tekst gaat verder onder afbeelding
De Ooster- en Westerkade worden binnenkort ook aangepakt. Als de nieuwe plannen voor een autoluw gebied doorgaan, wordt dit een veel prettiger stuk stad, aldus de wethouder. “En dat zijn natuurlijk de keuzes waar we voor staan. Als het gebied autoluw wordt, zal de verblijfskwaliteit veel beter worden. De openbare ruimte zal mooier ingericht worden en fietsers en voetgangers krijgen meer ruimte.”
Overigens zal het autoverkeer niet verdwijnen uit het gebied. Bewoners kunnen nog wel bij hun huizen komen en het openbaar vervoer moet er gewoon kunnen rijden. Van Hooijdonk zegt: “We zoeken echter naar de juiste balans, die kan beter. Het wordt steeds drukker in de stad, het is belangrijk om te kijken hoe we de ruimte verdelen.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Buslijn 12
Dat die balans juist nu beter kan worden, komt ook voort uit de ingebruikname van de Uithoflijn. De route langs het Ledig Erf werd intensief gebruikt door buslijn 12. Die honderden bussen per dag rijden niet meer nu de tram er is. Daarom zou nu het juiste moment zijn om het gebied opnieuw in te richten. Ondertussen neemt ook het fietsverkeer stevig toe en groeit de binnenstad verder richting Rotsoord.
De gemeente gaat de komende tijd gebruiken om de zes verschillende varianten, waarvan één voorkeursvariant, te bespreken met omwonenden en andere belanghebbenden. Op zuidelijker gelegen wegen als de Diamantweg, ’t Goylaan en de A12 wordt het namelijk wel drukker door het plan. De gemeente meent dat daar maatregelen moeten worden getroffen om de toename te beperken, zoals het inrichten van de Diamantweg en Waalstraat als 30 km/u-straat.
Deze mobiliteitsplannen staan niet op zichzelf. Over de route Westplein – Adelaarstraat wordt ook nagedacht en al eerder werd een knip op de Catharijnesingel aangekondigd. Door deze knip moet het ook rustiger worden op de Amsterdamsestraatweg. Het is allemaal onderdeel van de visie van de gemeente om het doorgaande verkeer naar de buitenkant van de stad te leiden.
Meedenken
Utrechters kunnen tot 8 februari reageren op de zes varianten via denkmee.utrecht.nl. Vragen kunnen gesteld worden tijdens speciale digitale spreekuren. Via een wijkbericht zijn bewoners van onder meer Sterrenwijk, Tolsteeg en Rivierenwijk gevraagd om mee te praten. Verder nodigt de gemeente diverse betrokkenen, waaronder vertegenwoordigers van ondernemersorganisaties, instellingen en bewonersorganisaties uit voor een klankbordgroepgesprek over de verkeersstudie.
84 Reacties
ReagerenUitmuntend plan. Het Ledig Erf verdient het om een mooi stadsplein te worden.
Ik ben voor. De vele auto’s maken de stad minder leefbaar. Het verbannen van auto’s maakt verdere woningbouw ook mogelijk op plekken die eerst niet geschikt waren. Wel fijn dat bewoners nog de vrijheid hebben om een auto te bezitten.
Prima om het doorgaand autoverkeer te weren uit de stad. Maakt het veel aantrekkelijker als verblijfsruimte.
In principe is het een goed plan om (doorgaand) autoverkeer zoveel mogelijk uit de stad te weren. Onbedoeld bijeffect van dit beleid is echter dat voetgangers steeds meer last van steeds meer fietsers krijgen, die zich dankzij beschermvrouwe Lot van Hooijdonk onaantastbaar wanen in de stad. Ik denk dus dat we op termijn weer uitkomen bij de oude indeling waarbij de rijbanen van het autoverkeer dan als fietspaden zullen worden gebruikt zodat voetgangers weer veilig over de stoep kunnen lopen!
“Op zuidelijker gelegen wegen als de Diamantweg, ’t Goylaan en de A12 wordt het namelijk wel drukker door het plan.”
Deze wegen zitten al overvol, dus hoe dat dan moet leiden tot een oplossing is mij een raadsel. er 30 km per uur wegen van maken? de mensen mogen blij zijn als ze nog 30 km per uur kunnen rijden.
Zoals altijd geldt bij plannen van de gemeente dat de intentie niet slecht is, maar dat er te weinig wordt gekeken naar de praktische gevolgen. Elke stad in nederland heeft goede wegen die het centrum met de ring verbinden. wat doen we in utrecht? we beperken dit en klagen vervolgens dat de wegen zo vol staan.
“Het is allemaal onderdeel van de visie van de gemeente om het doorgaande verkeer naar de buitenkant van de stad te leiden”
Hoezo? De A27 mag niet verbreed worden – als het aan onze wethouder tegen verkeer zou liggen zou het waarschijnlijk ook een stadsboulevard moeten worden. Het lijkt absoluut een kwalitatief hoogwaardig plan, maar graag dan wel alle consequenties accepteren, dus ook de verbreding van de A27!
Hooooooog tijd dat er verkiezingen komen. Het autopesten houdt maar niet op. #utrechtonbereikbaar
Mooie quote van Van Hooijdonk : “Diegene die verblijft, woont of recreëert in het gebied moet voorop staan, niet de passanten in een auto.”
Die kunnen we zeker nog vaker gebruiken bij de volgende plannen in de stad. Eens kijken of men zich dan even consequent hier aan gaat houden.
Goed idee. Autoliefhebbers kunnen altijd nog in de VS gaan wonen.
Ze kunnen wel aan het weren blijven van auto’s maar dan verplaatst het probleem zich.
Met de komst van nog meer huizen zal er ook een toename van auto’s komen en die hebben ook recht om te rijden waar het nu nog kan maar straks niet meer.
Alles om de auto te verbannen terwijl er veel mensen afhankelijk van hun auto zijn .
Als je niets mankeert dan is lopen of fietsen geen probleem .
Wacht maar af wat een chaos het gaat worden in utrecht als ze alle wegen sluiten en 30 kilometerzones gaan invoeren.
Het zijn allemaal mooie plannen voor een dorp maar niet voor een stad.
Geen inwoners meer in Utrecht centrum want daar mag je niet meer komen,
@Leon: Slecht idee. Fietsliefhebbers kunnen altijd nog in China gaan wonen.
@Gerard “Onbedoeld bijeffect van dit beleid is echter dat voetgangers steeds meer last van steeds meer fietsers krijgen, die zich dankzij beschermvrouwe Lot van Hooijdonk onaantastbaar wanen in de stad.”
Fietsers kunnen zich zeker meer aanpassen maar het is meer de structurele onduidelijkheid die gecreëerd wordt met steeds meer “shared space” zonder daar duidelijkheid in zit. De shared space van de Zadelstraat loopt naadloos over in voetgangersgebied van de Lijnmarkt en Choorstraat. De Servetstraat is daarna de enige route die je als fietser mag volgen om de gracht te doorkruizen en daarna kom je op nog meer shared space op het Domplein waar eigenlijk niemand weet wat precies de bedoeling is. Vooral met toeristen die rond dwarrelen. Hoe irritant die ook kunnen zijn kun je het ze ook niet kwalijk nemen.
En als ik het zo op het ontwerp zie trekken ze die aanpak bij Ledig Erf ook weer door.
Als je steeds meer fietser en voetgangers bij elkaar gooit met “zoek het maar samen uit” dan krijg je steeds meer mogelijkheid tot conflict.
Lost niks op. Het autoverkeer verplaatst zich dan gewoon. Men neemt gewoon een andere brug. Het autoverkeer over Bartomeibrug/ Lange Smeestraat en Abstederbrug (Nieuwe Gracht) wordt dan bijv. veel drukker.
@JDV: Kopenhagen zou ook kunnen. Is tenslotte de Fietsstad nummer 1!
Het gedrag van sommige fietsers heeft werkelijk niets met de wethouder te maken of met het beleid om meer mensen op de fiets te krijgen. Dat is namelijk gewoon goed beleid.
Het (asociale) gedrag van sommige fietsers is vooral te wijten aan: tada: het gedrag van de betreffende fietsers.
Overigens lijkt het met name een Utrechts probleem te zijn. Mensen op een fiets die zich als horken gedragen en altijd haast hebben. In andere grote steden: Den Haag en Rotterdam maak ik dit niet tot zelden mee. Ik hoor mensen in Utrecht hier al minstens 40 jaar over klagen. het zegt dus vooral over de Utrechter en de Utrechtse mentaliteit.
Dat het nog steeds een minderheid van de fietsers is die zich zo gedraagt ontgaat iedereen. Het is wel een zichtbare minderheid, dus gedragsverandering is wel gewenst.
@ Paul
De gemeente (dus ook de wethouder) en de provincie steunen actief de VERBREDING van de A27 binnen de bestaande tunnelbak. Hou eens op met die desinformatie te verspreiden. Echter zijn zij tegen een zinloze EXTRA uitbreiding en ONNODIGE miljardeninvestering die weer extra stroken van een natuurlijk recreatiegebied en landgoed afsnoept, ALWEER.
@ Wim
Wetenschappelijk bewezen beleid heeft weinig met pesten te maken. Misschien moet je als autofanaat eens overzien wat je zelf kan aanpassen aan je leven als je zo graag met de auto sjeest,
Waarom zijn er zoveel autofanaten die het normaal vinden dat zoveel doorgaand verkeer dwars door het centrum rijdt, terwijl ze daar niet hoeven te zijn en zelfs vaak niet in de omliggende wijken moeten zijn. Het is, kortom, in 60% van de gevallen (minstens) onnodig verkeer.
Waarom die drang om overal met je automobiel te rijden, ook al doe je er effectief qua rijtijd langer over om dwars door het centrum te rijden (dat ook nog eens), dan er omheen.
Dit wordt een grote ellende voor met name de Groenestraat waar nu al 80 % van de automobilisten vanaf de lange Nieuwstraat tegen het verkeer in scheuren naar de Nieuwe gracht om van daaruit de singel op te rijden.
@ Opheij
Veel verkeer dat daar helemaal niet hoeft te zijn en hoeft te rijden. Daarom kan je het maar beter helemaal dichtgooien.
Wat een gezeur weer. Het paradoxale is juist dat de binnenstad, doordat het autoverkeer wordt geweerd, beter bereikbaar is dan ooit. Ik heb aan het eind van de vorige eeuw nogal eens meegemaakt dat het verkeer bijvoorbeeld op de Nobelstraat volledig vast zat. De laatste jaren heb ik dat niet meer ervaren. Tja … en fietsers veroorzaken toch echt minder gevaar (doden en gewonden) en overlast (CO2-uitstoot, luchtverontreiniging) dan automobilisten, zoals ook in alle ongevallenstatistieken naar voren komt. Kortom, de stad is de laatste jaren stukken gezonder, veiliger en leefbaarder geworden.
Uitstekend plan. Zelfs als de omliggende wegen daardoor vol lopen. Dwingt mensen om een alternatief vervoermiddel of tijdstip te zoeken. Stem landelijk al jaren VVD maar de lokale GL partijen hebben een stuk meer kaas gegeten van het (her)inrichten van steden. Grootste nader zal dit jaar wel weer een forse stijging van gemeentelijke heffingen zijn om dit allemaal te financieren…
Ik hoop wel dat ze het onzalige idee van een houten brugdek (zie render) loslaten, want anders kon dat wel eens veel meer ongelukken opleveren vanwege de gladheid bij regenval en opvriezing…
Er is een voorkeursvariant lees ik. Dus waarom die moeite van een enquete of inspraak.
@ toon, zo werkt het niet…. Kortzichtig wat je nu zegt. En als je het over stedenbouw hebt… Nou daar kunnen ze in Utrecht helemaal niks van. Ad hoc stomme dingen doen zonder een duidelijke visie is juist het manco van Utrecht.
Hardstikke leuk idee en ziet er prachtig uit.
Enige nadeel: het is bijna onmogelijk om bij mijn huis te komen of ergens heen te gaan met knips, links en rechts. Als ik ergens heen moet begint en eindigt mijn rit straks met 500 meter koningsweg want anders kom ik niet meer thuis.
@Tja… Wow… Dit was ik niet! Wil je anders een eigen gebruikersnaam gebruiken ipv de mijne?? Ik heb dit al eerder meegemaakt, toen mijn ‘Koel Hoofd’ al vrij snel door een ander werd gekaapt. Dat heb ik toen maar laten zitten, maar nu een tweede keer?!
Inhoudelijk: ik las laatst een artikel over de fietscultuur in Kopenhagen. Zelfs vrouwen waarvan de bevalling is gestart, stappen daar met weeën en al op de fiets. Moet niet gekker worden natuurlijk!!
@ Cas
Er ligt juist nu een plan en beleid en dat wordt al vanaf half jaren tweeduizend gefaseerd geïmplementeerd. Plannen zijn zelfs ouder, maar konden eerst nog niet uitgevoerd worden. Pas over een jaar of 15 zie je het hele plan in al haar glorie en dan werkt het ook. In de tussentijd is het aanpassen en soms even volhouden.
Dit is echt een top plan! Het plein ziet er nu echt niet uit. Auto’s hebben hier ook helemaal niets te zoeken.
Goed plan, en ik volg de lijn van de gemeente. Het is raar als in je eigen wijk, veel minder ruimte is voor spelende kinderen, groen en fietsenstallingen omdat passerende automobilisten niet een paar minuten willen omrijden.
Ook wordt de binnenstad te klein voor Utrecht, hoe mooi is het als we de binnenstad echt door kunnen trekken tot en met Rotsoord.
Rijden de bussen dan anders als de tram stuk is?
Goed plan!
Utrecht bereid zich steeds meer en meer voor om een echte stad in de 21e eeuw te worden. Daarin passen auto’s domweg niet meer, te veel inwoners en het ruimtebeslag en overlast van zowel rijdende als geparkeerde auto’s is veel te groot.
Tenslotte onze mooie stad wordt zoveel mooier!
Leuk idee en goed geredeneerd @Ahmed ….En verder elkaar afzeiken over wel of geen auto rijden , daar doe ik niet aan mee hoor … En die aso fietsers zijn misschien géén echte utregters maar studenten woar ….Ik zeg niet dat het zo is , maar het kan …
Top plan. Als bewoner (en dus elke dag aanwezig in dit gebied) kan ik zeggen dat met name Albatrosstraat en omgeving onleefbaar is door het vele (doorgaande) autoverkeer van mensen die er niets te zoeken hebben en alleen maar snel naar het Jaarbeursgebied willen of willen shoppen. Het is levensgevaarlijk voor schoolgaande kinderen op de fiets, brengt veel luchtvervuiling en lawaai met zich mee. Eindelijk grijpt de gemeente in in deze zeer onwenselijke situatie.
@ uutje: er is helemaal geen sprake van doorgaand verkeer door de binnenstad. Geen enkele automobilist rijdt voor zijn lol met de auto over de smalle grachten en straatjes met overal fietsers, voetgangers, eenrichtingsverkeer, altijd werkzaamheden met omleidingen en nauwelijks parkeerruimte. Auto’s die wel door de binnenstad rijden is meestal bestemmingsverkeer. Er is nu eenmaal veel economische bedrijvigheid in de binnenstad en al die winkels etc. moeten bevoorraad worden. Plus veel verkeer dat gerelateerd is aan het onderhoud van al die mooie panden, allerlei gemeentevoertuigen en pakketbezorgers. Veruit de meeste binnenstadbewoners hebben geen auto.
Ha, ha. Van Hooijdonk wil van de 4e stad van NL een dorp maken.
Laten we maar liever een fietsparkeerverbod op straat in de binnenstad invoeren. Dat is pas echte stadsvervuiling !
@Ahmed Top allemaal maar mijn huis in de watervogel is niet bereikbaar meer met het meerendeel van de plannen. Hardstikke leuk deze plannen voor passanten en studenten, maar er wordt niet gedacht aan mensen die er wonen en daadwerkelijk een baan hebben, of familie die een keer langs wil komen.
Prima plan, jammer dat het leidt tot meer verkeer op o.a. de Diamantweg en ‘t Goylaan. Hier kan niet veel extra verkeer bij ofzo…
@ Binnenstadsbewoner
Wat een onzin poneert u. Ik denk dat we enkel van mening over de definitie van het woord centrum/ binnenstad verschillen, maar werkelijk alle maatregelen die de gemeente in de mobiliteitsplannen neemt zijn er op gericht om geen doorgaand verkeer van noord naar zuid en van oost naar west dwars door de stad heen te hebben, of zoals u wenst, om het centrum heen over de kruislingse verbindingsroutes. Dat is gewoonweg niet meer van deze tijd.
@ itsgreen U bent bestemmingsverkeer en geen doorgaand verkeer. Paniek om niks. Zoals eerder ook al werd aangegeven, sinds de gemeente het centrum deels autovrij heeft gemaakt is het centrum beter bereikbaar voor bestemmingsverkeer dan het de halve vorige eeuw is geweest.
@ Johnny Juist steden die vast blijven houden aan 20e eeuwse mobiliteitsplannen zijn de steden die dorps denken.
Kijk naar de zeer rigoureuze duurzame mobiliteitsplannen van Parijs en New York. Men wil in Parijs bijv. een park maken van de Champs Elysee en de snelwegen langs de Seine ombouwen naar fietspad en park, voor zover dat nog niet gebeurd is. Ook worden in New York massaal hoofdverkeersaders omgebouwd naar verkeersluw, fietspad of park. Uw denken is gewoon niet meer zo 21 eeuws en daarin zijn de definities van wat dorps of stads is nu eenmaal aan het verschuiven.
Ik ben voor!
@Itsgreen Ik woon ook in dezelfde wijk. Dan moet je twee straten omrijden met je auto, wat een drama (not). Als daar een veel veiligere en groene (what’s in a name) en dus meer leefbare omgeving voor terugkomt… En in het artikel staat luid en duidelijk dat de buurt voor bewoners gewoon bereikbaar blijft, dus ik weet niet zo goed waar jij je op baseert…
@bewoner duidelijk dat je elke dag aanwezig bent, want als je een auto zou hebben (of vrienden/familie die op bezoek zou komen) zou je zien dat plan 1-3 zorgt voor veel meer verkeer op de Albatros, en plan 4-6 dat je half gevangen zit in de wijk. Dat je eerst 7 minuten moet omrijden voor je richting je bestemming kan gaan (als die niet is Oost ligt). Sterker nog als je bijvoorbeeld vanuit Amsterdam komt moet je in plan 6 helemaal om Utrecht heen rijden. In plan 4 kan je niet richting Kanaleneiland en plan 5 kan je niet richting het centrum als je bijvoorbeeld iets groots moet ophalen.
Als ik een collega moet ophalen voor een afspraak; nu 5 minuten, straks een minuut of 20. 15 extra nutteloze minuten dat mijn auto op weg is met een draaiende motor.
Dit zijn gewoon echt hele slecht uit gedachte plannen. On par zullen we maar zeggen. Het moet ook geen verbazing zijn dat de Albatros, Vondellaan etc weer drukker gaan geworden door deze nutteloze oefening die enkel voordeel biedt aan passanten. Bewoners zullen volledig beperkt worden in hun beweging of meer auto’s voor de deur hebben dan nu het geval is.
Overdag is Ledig Erf volledig oranje licht en dat gaat prima zowel op de fiets als met de auto. Auto’s rijden rustiger, en als fietser kan je nagenoeg altijd doorhobbelen.
@bewoner als bewoner heb je de brief gehad met de plannen en ben je niet afhankelijk van dit artikel. In de brief staan de opties. De eerste 3 opties zorgen in de watervogel (albatros straat) alleen maar voor meer auto’s en de opties 4-6 zorgen voor een significante beperking in de kanten waar we op kunnen. Waarbij bij 6 ongeveer enkel de Koningsweg over blijft. En vanaf 4 is het ongeveer onmogelijk om naar het centrum te gaan of naar Kanaleneiland (zonder ver om te rijden).
Ik weet nog dat ik voor jan lul 20 minuten vast stond op de koningsweg omdat ze op het ledig erf bezig waren.
@Uuutje ik zie overigens niets staan in de communicatie die ik gehad heb als bewoners voor bijzondere bepaling voor bestemmingsverkeer. Ik zie 6 plannen waar je er een moet kiezen. Die van niet top, tot bar slecht gaan.
@Joep:
Ja, groot gelijk wat betreft het aso-gedrag van fietsers. Als ‘fiets-captain’ van een grote maaltijdbezorger wordt nieuwe koeriers verteld zich strikt aan de (verkeers)regels te houden, en dat wordt gecontroleerd ook! Maar wij kunnen natuurlijk niet overal zijn. Zelf heb ik bij het koerieren ook last van het aso-gedrag van andere (veelal niet bezorg) fietsers. Door rood rijden, tegen het verkeer in, over de stoep, zonder licht. Dat laatste vooral trouwens. Strenger beleid hierin (verhoging boetes, meer bekeuren), graag!
@PEE:
“Met de komst van nog meer huizen zal er ook een toename van auto’s komen”. Als je zo redeneert heb je gelijk al weer een excuus, ja.
Maar het idee is juist dat die mensen in die nieuwe huizen NIET ook een auto meebrengen, omdat ze in het centrum vh land, en/of in het centrum vd stad wonen. Dan heb je gewoon geen auto (meer) nodig, Lang niet iedereen is afhankelijk van een auto. En als je zonder kunt, kun je ook een (halve) dag per week minder gaan werken vanwege minder autokosten. Dan hoef je weer minder naar je werk te reizen wat het ov weer ontlast van drukte, heb je meer vrije tijd, minder stress, meer rust.
M.i. moeten we af van de doctrine vd auto, en de ‘fulltime’ werkweek! Dat geeft ons meer ruimte, en een beter milieu, minder gejaagdheid/prestatiedrang, meer gezondheid (lekker naar je werk fietsen), meer geluk enz..
En Utrecht (weer) een dorp?! Ja als dat zou kunnen!
Als Ledig Erf bewoner erger ik me eerlijk gezegd meer aan het ronduit asociale gedrag van e-bikers, studenten, bakfietsers, scooters en maaltijdbezorgers dan aan de noodzakelijke doorstroom van autoverkeer. Noodzakelijk inderdaad, want zoals @Binnenstadbewoner zegt: echt niemand rijdt voor zijn lol met zijn auto deze route naar de binnenstad. (En nee, ik ben geen autobezitter.) Worden bezoekers van bewoners trouwens onder passanten geschaard of is dat ook gewoon bestemmingsverkeer? Of zijn het recreanten? Een heldere definiëring van deze begrippen is voor de keuze van een variant wel relevant denk ik.
Verder @Marcel zorgt inderdaad de shared space hype alleen maar voor verwarring, irritaties en ongelukken en zal naar mijn stellige overtuiging na de nodige ellende de boel weer op de schop gaan zodra over een aantal jaren (post-Lot zeg maar) dat inzicht ook bij de Raad is ingedaald.
En zoals @Rob H. terecht opmerkt, een houten brugdek zou rampzalig uitpakken op natte dagen, dat kan elke gek bedenken. Maar ja…
@Wim 12/1/2021 – 11:16
“Hooooooog tijd dat er verkiezingen komen. Het autopesten houdt maar niet op. #utrechtonbereikbaar”
Als verkiezingen een verschil zouden maken dan zouden ze wel verboden zijn, Wim. Het politieke kartel wijkt niet af van haar pad.
En ging het maar om zoiets onschuldigs als het pesten van automobilisten. In werkelijkheid gaat het om iets veel gruwelijkers en dat is de bewegingsvrijheid van de Nederlander beroven door ze massal totaal afhankelijk maken van het OV van de overheid. U mag niet langer over privaat snel gemotoriseerd vervoer beschikken. Dat is het werkelijke doel.
Straat voor straat, pleintje voor pleintje, weg voor weg: gij zult uw private gemotoriseerde vervoer opgeven tot er geen weg terug meer is (omdat er geen weg meer is) en u de benenwagen, de fiets of het staats-ov rest. Zo bent u gemakkelijker te controleren. Niet alleen in uw reisbewegingen, maar ook in uw gedrag, want onwenselijk gedrag kan makkelijk worden ‘gecorrigeerd’ door uw privilege op staats-ov in te trekken. En dan he, Wim?
Het eindplaatje dat de mevrouwen van Hooijdonken van deze wereld tussen de groen-rode oortjes inbeelden is beslist niet zo mensvriendelijk als de vrolijk gekleurde bloemetjes/plantjes die u voorgeschoteld krijgt in de zoveelste artist rendering van een volgend stuk grond dat geimmobiliseerd is.
@ itsgreen
Je automobielgedrag past niet bij de plek waar je bent gaan wonen. Zeker niet als je toekomstgericht denkt. De consequenties zijn toch echt voor jezelf. Je kan onmogelijk verwachten dat de andere inwoners zich maar moeten schikken naar uw leefpatroon. Of u past zelf elementen in uw leefstijl aan.
@ Miffy
Shared spaces ogen wat chaotischer, maar ZIJN bewezen veiliger. Al is het maar, omdat de snelheden lager liggen.
Wetenschappelijk bewijs genoeg voor.
@Uuutje dit is van oudsher een volkswijk buiten de singel. Mijn auto gedrag is dat ik graag van mijn huis weg wil kunnen en weer terug komen zonder dat ik 10 minuten voor jan lul rij.
Je kan wel roepen dat auto’s geen toekomst hebben, maar dat maakt het niet waar. (Overigens benzine auto’s zijn uiteraard wel toekomstloos, maar dat is iets heel anders.) Point to point zal altijd efficienter zijn met een auto of hoe je het ook wil noemen straks. Of jij rijdt of een computer. Daarnaast hebben we het afgelopen jaar gezien dat de Gele Corona Super Spreader die langs deze wijk continu rijdt ook niet ideaal is.
Niemand hoeft zich te schikken aan mijn leefpatroon. Het is omgedraaid, Groenlinks gooit de boel om en zegt: schik je naar ons. De status quo is zoals het is, laat dat zo. Er rijden minder auto’s en bussen dan ooit over het Ledig Erf en in een keer moet het allemaal anders. Want auto = moord.
@ uuutje – precies. Eindelijk wordt er stukje bij beetje steeds meer gedaan aan de ongebreidelde asfalt honger van de jaren 60 en 70. De stad is om in te leven en spelen. Wie niet in de stad woont zoekt maar een alternatief of komt lekker niet. Gaat dat ten koste van winkels? Mooi, het is me een doorn inboet oog dat in schitterende historische panden nu ketens met neonreclame huizen. Kunnen we die panden mooi weer een woonbestemming geven, ook goed voor het woning te kort. Het frame dat alles moet wijken voor de auto is achterhaald en dat beseft GL/ LotvH maar al te goed
Hmmm
Er moeten nog een slordige 100.000 inwoners bij van de gemeente.
Die nieuwe ingebreide duurzame woningen op A-locatie zijn enkel betaalbaar voor inkomens vanaf (NB) €70.000.
De gemeente onder bezielende leiding van hooijdonk wil dat iedereen op de fiets gaat.
Dat geeft een actieradius woon-werk van ongeveer 7.5km, alles daarboven is voor de fanatiekelingen en mamils.
Echter, van die 100.000 nieuwe fietsers moet meer dan de helft gemiddeld minimaal 70 mille per persoon per jaar gaan verdienen om hier een betonnen duurzame casco zonder parkeerplaats te kunnen betalen. Deze moeten binnen 7.5km van hun voordeur werken want anders worden ze moe. Dus het gaat om minimaal 50.000 nieuwe banen in Utrecht die gemiddeld 70.000 per jaar betalen.
Dat lijkt me een enorm groot probleem om te realiseren voor een stad die doorgeslagen is in haar blinde autohaat dat mensen het verblijven er mijden, en van elke vierkante millimeter grond of openbare ruimte dollartekens in de oogjes krijgt. Amsterdam is intussen ook al haar glans daardoor verloren…
Verder: die uitbreiding van de A27 komt er gewoon toch want anders kan van hooidonk haar autowerend beleid op tolsteeg en verder niet uitvoeren.
Lekker dan, woon je een paar straten buiten dit gebied (hooch boulandt), word je als “passant” bestempeld. Alvast excuses voor mijn extra uitlaatgassen bewoners rivierenwijk, tolsteeg en watervogelbuurt.
Heeft nou niemand door ( behalve de yuppies en studenten) dat in snel tempo dit College alle autoverkeer binnen de singels en zelfs buiten de singels ( plan knip Catharijnesingel…hoe durf je het te verzinnen) de stad uit jaagt? Het word onmogelijk gemaakt om van Noord naar Zuid en van Oost naar West te komen in de stad ,( of je komt in een file te staan op de rondweg, ) en straks ook de Binnenstad!
Slecht nieuws voor bewoners, winkeliers, oude mensen, mensen met kinderen die afhankelijk zijn van de auto. En maar roepen dan pak je maar de fiets! Wat denken deze mensen wel niet, dat een Utregter zich uit zijn eigen stad laat verbannen? Dan ken je de Utregter niet,
Dit College moet zsm weg, tijd voor een frisse wind door de stad, waar alle, ik herhaal alle bewoners zich mogen bewegen en prettig voelen ipv alleen de stemmers van GroenLinks en D 66…want om met de hypocriete lijfspreuk van dit College te spreken ” Utrecht is voor iedereen ”
Een lachertje!
@vak K: Wat is het probleem daar mee?
Nog altijd wordt veel te veel ruimte in de stad weggegeven aan automobilisten die er dwars door heen willen kunnen rijden omdat dat 1 minuutje sneller is. Dat heeft nadelige gevolgen voor iedereen die er woont. Je hebt ook hier een paar verstokte autofanaten, die nog altijd denken dat omdat zij een auto hebben, zij ook overal naar toe moeten kunnen autorijden, maar gelukkig zien de meeste Utrechters het bespottelijke daarvan in. Zoals ik al zei, verhuizen mag, dat scheelt alvast 30 extreem zure, onaangepaste reaguurders op DUIC.
@vak k – dan pak je wat vaker met je kinderen de fiets. Doe ik ook. En anders accepteer je dat je er wat langer over doet. Niks mis mee. De stad die je beschrijft lijkt me heerlijk.
“Plan om autoverkeer te weren bij Ledig Erf; daardoor rustiger op Albatrosstraat, Vondellaan en Bleekstraat”.
Juist niet. vanaf de Venuslaan niet meer rechtdoor via Ledig Erf naar C.singel, maar via Albatrosstraat, Vondellaan en Bleekstraat naar het singel
@ Toon en Leon
Dus jullie maken nu voor mij ook al uit dat ik de fiets moet pakken? Het maakt niet uit waar ik vandaan moet komen en in het hondeweer moet rijden als jullie maar je zin krijgen toch? Affiniteit en begrip voor je mede stadsbewoners komt niet in jullie agenda voor!
Kijk eens om je heen, het autoverkeer is al bijna nihil in de binnenstad, de rondweg slibben dicht waardoor er extra asfalt moet worden aangelegd ( bomen verwijderd) omdat dit College en jullie de auto de oorlog hebben verklaard.
De meeste voorstanders en reguurders hier zijn allemaal inteelt ,en denken ff te bepalen hoe ik me moet vervoeren in mijn hometown. Het is er niet beter op geworden met al die yuppies in de stad, ik associeer me steeds minder met dit nieuwe volk,en nee…ik ga niet verhuizen jullie moeten je schamen met jullie opvattingen en ego’s!
@Katja ““Plan om autoverkeer te weren bij Ledig Erf; daardoor rustiger op Albatrosstraat, Vondellaan en Bleekstraat”.
Juist niet. vanaf de Venuslaan niet meer rechtdoor via Ledig Erf naar C.singel, maar via Albatrosstraat, Vondellaan en Bleekstraat naar het singel”
Exact. En elk plan wat daadwerkelijk het verkeer rustiger maakt op de Albatros zorgt ervoor dat de bewoners in de watervogel niet meer naar het centrum of west kunnen.
Waarom moet het Ledig Erf veranderd worden. Het is nu beter dan ooit met oranje over dag. Alle verkeersstromen kunnen prima zonder veel te wachten passeren. Auto’s rijden langzamer en straks met de knip op HC zal er nog minder verkeer langs rijden.
Ik kan alleen aannemen dat er een iemand van Groenlinks is gaan wonen op het Ledig Erf en dat die aan het drammen is. Want al die plannen zorgen op andere plekken voor meer overlast.
De autoos weg
Omwonenden krijgen herriehoreca terug
@ Katja
Als je niet weet wat de plannen allemaal behelzen, reageer dan maar niet. Het plan bestaat dus ook uit het rustiger maken van de Albatrosstraat.
@ Itsgreen
Het is niet Groen Links dat deze plannen maakt, maar het college, met goedkeuring van de meerderheid van de gekozenen in de gemeenteraad op basis van afwegingen gemaakt op gedegen onderzoek. Dat het niet naar ieders wil is, is wat anders. Maar het algemeen bestuur handelt in het algemeen belang, niet uw individueel belang.
Je point to pint opmerking over een auto en efficiëntie kan ik zelf alvast proefondervindelijk ontkrachten, omdat ik met het OV sneller op mijn werkplek ben op Hilversum Media Park dan mijn collega’s met auto.
@ Vak
Bewoners en winkeliers zijn bestemmingsverkeer.
Klanten van de winkels in het centrum kunnen strakjes juist (met minder verkeer, want daar gaat het toe leiden) makkelijker en sneller de giga grote parkeergarages aan de randen van de oude binnenstad bereiken.
Voor grote aankopen zijn er winkels buiten het centrum en bezorgdiensten.
Mensen die slecht ter been e.d. kunnen ontheffingen aanvragen.
Waarom kan je met kinderen niet fietsen? Kan je ze meteen leren zich niet als een toekomstig verkeershork te gedragen.
Je kan zo veel plekken in Utrecht zo veel makkelijker en sneller bereiken op de fiets. Wat is het probleem? Luxe, gemakzucht?
Opvallend veel reacties op dit plan. Hopelijk is iedereen straks tevreden. (Al lijkt dat onmogelijk). Komt er nog een inspraakavond?
@Uuutje
quote:
“Als je niet weet wat de plannen allemaal behelzen, reageer dan maar niet. Het plan bestaat dus ook uit het rustiger maken van de Albatrosstraat.”
Weet je zelf wat de plannen behelzen? Want ik heb hier een brief van de gemeente voor me liggen als bewoner waarin je duidelijk kan zien dat alle plannen om de Albatros rustiger te maken duidelijke consequenties hebben voor de bereikbaarheid van de Watervogel, en hoe je vanuit de watervogel andere plekken kan bereiken.
Quote:
“Het is niet Groen Links dat deze plannen maakt, maar het college, met goedkeuring van de meerderheid van de gekozenen in de gemeenteraad op basis van afwegingen gemaakt op gedegen onderzoek. Dat het niet naar ieders wil is, is wat anders. Maar het algemeen bestuur handelt in het algemeen belang, niet uw individueel belang.”
Klopt, maar dit zijn de plannen van het college met groenlinks op verkeer. Die een voorkeur uitspreekt voor plan 4: Watervogel mag niet meer naar het Centrum of naar West (Kanaleneiland / Lombok).
Quote:
“Je point to pint opmerking over een auto en efficiëntie kan ik zelf alvast proefondervindelijk ontkrachten, omdat ik met het OV sneller op mijn werkplek ben op Hilversum Media Park dan mijn collega’s met auto.”
Uh ja, omdat Hilversum een ramp is. Daar staat het letterlijk om bekend. Alhoewel het tegenwoordig volgens mij iets beter is dan 10 jaar geleden. Heb er 20 jaar gewoond. En kom er nog regelmatig. Als je ook in de Watervogel woont, dan is Mediapark idd perfect: opstappen op vaartsche rijn/tram hobbel naar spoor 1 en je stapt voor de deur bij je werk uit. Maar je illustreert perfect wat er mis is met de denkwijze van mensen in de perfecte sitautie: je denkt dat dit voor iedereen zo is. Dat is het niet. Ga ik met de auto naar mijn ouders in Hilversum doe ik er 20 minuten over. Pak ik de trein/tram vanaf Vaartsche Rijn doe ik er zeker zo’n 50 minuten over. Moet je eens voor de lol naar een bedrijven terein in Breda willen met OV. 2.5 uur, met de auto onder een uur.
@vak K – dat bedoel ik juist niet. Jij woont in de stad dus voor jou moet er ruimte zijn om met de auto te komen als het hondenweer is. Het gaat mij erom dat als je in de provincie woont je maar lekker met de trein of de fiets gaat of lekker boodschappen doet in je eigen woonplaats. De stad is in de eerste plaats voor de bewoners, zowel voor jou als voor mij.
@ Itsgreen
Volgens mij is je denkwijze nog steeds het probleem. Hoef ik ook niet op je hele post te reageren, maar in je laatste denkwijze illustreer je precies het probleem.
Ik geloof trouwens niet dat je in 20 minuten met een auto in Hilversum kan zijn. Zo goed als fysiek onmogelijk, tenzij je de snelheidsregels aan je laars lapt. Wat automobilisten ook vaak vergeten qua reistijd> naar je auto lopen, jezelf installeren, soms ruiten krabben, tanken (kost tijd), auto parkeren, parkeerplek zoeken, lopen vanaf parkeerplek naar bestemming, soms ook nog parkeerkosten afrekenen. Allemaal tijd die automobilisten niet meerekenen in hun hoofd. Daarom reken je reistijd van voordeur naar voordeur (en ik zelfs van voordeur naar bureaustoel).
Als je werk hebt waarbij je er langer dan uur en 15 minuten over doet om je werk te bereiken, woon je op de verkeerde plek. Dat is leefstijlkeuze. Je kan dan wel gaan klagen, maar jij maakt zelf die fout.
Als je op dat bedrijventerrein in Breda moet zijn en je moet daar regelmatig zijn, woon je gewoon verkeerd. Dat is niet de fout van het OV end at is ook niet de fout van auto-ontmoedigingsbeleid.
We kunnen niet meer op een 20e manier van leven door met de wereld. Kan gewoon niet meer. Ook al zit je zelf (en dat blijkt) nog volop in de ontkenningsfase.
@Uutje. Hoe krijg je het dan rustiger op de Albatrosstraat ?
@ Vak K
Als iemand er automatisch vanuit gaat dat mensen die voor autontmoedigingsbeleid zijn, import is en yup is, dan valt er eigenlijk al geen zinnig gesprek meer te voeren. U beste man, zit vol met vooroordelen.
Iedere familie die in de stad woont is vroeg of laat in de geschiedenis import geweest. Steden zijn namelijk samenklonteringen van mensen die van buiten komen. Steden zijn gegroeid en worden over het algemeen vaak groter en groter, door aanwas.
Komt je familie trouwens uit Zuilen of uit stukjes Ondiep, dan is je familie van oorsprong zelfs geen Utregter, maar zijn het Maarsenaren. Familie bij werkspoor gewerkt? Dan waren het zelfs economische vluchtelingen vaak uit de op dat moment minder ontwikkelde delen van het land. En dat geldt voor een hoop zogenaamde Utrechters, ook op andere plekken in de stad.
@pee hoe kan het probleem van te veel autoverkeer door de binnenstad zich verplaatsen? mensen die er moeten zijn zullen deels een ander vervoermiddel kiezen uit tijd- of kostenoverweging.
We worden Houten 2.0!
Alleen maar via de Ring (of feitelijk U-ring) rijden, zodat die verbreding gevuld wordt met lokaal verkeer.
@ Uuutje
Je hebt gelijk, ik overdreef iets, het is mogelijk iets meer dan 20 minuten maar absoluut minder dan 30 minuten deur tot deur. (Waarbij de snelweg nog het minste tijd kost). Waarbij deur tot deur met OV minstens 50 minuten kost. (Fietsen kost trouwens ook 50 minuten bij mooi weer en doorstrappen ;))
Ik moet soms (nu iets minder uiteraard) op verschillende plekken zijn voor mijn werk. Dat kan de ene keer een klant zijn in Breda, de volgende keer in Amersfoort of een gehucht naast Arnhem. Met de auto valt half Nederland binnen 1 uur en 15 minuten overigens. Pas als je 1 uur en 15 minuten (deur tot deur) met OV te doen vallen grote stukken af.
Hoezo kan het Ledig Erf niet gewoon blijven zoals het is? Hoezo moet het aangepast worden? Het is op dit moment gewoon goed daar. Hoezo moet er actief iets veranderd worden? Welk probleem is er op het Ledig Erf?
Ik blijf dit maar niet snappen. Dit type artikelen zijn altijd de meest becommentarieerde van deze webpagina. De meeste commentaren zijn ook “tegen”. Hoé komt het dan dat er iemand aan de knoppen zit en dan bedoel ik op die positie die dan een totáál andere visie op het geheel heeft dan alle geluiden hier? De persoon die dit “faciliteert” zit er niet zomaar maar blijkbaar omdat anderen (wie dat ook moge zijn) dat willen. Ga eens een keer aan de slag om dáár verandering in aan te brengen. De oorzaak wegnemen, daar héb je ‘m weer, Nederlanders hebben daar op de een of andere manier een enorme moeite mee.
heel goed plan van v. Hooijdonk! Weg met die @!#*auto’s!
Ik ben zelf bewoner van de Albatrosstraat met een auto die ik zeer regelmatig gebruik en het lijkt mij heerlijk als er alleen nog maar bestemmingsverkeer mogelijk is in de straat. Hier hoopte ik al veel eerder op want de knip in de straat is geen nieuwe optie. Dit speelde dik 10-15 jaar geleden ook al. Alleen was Utrecht maar ook de wijk er toen nog niet klaar voor. Als ik nu naar de bewoners in de buurt kijk zie ik dat het merendeel van de (nieuwe) bewoners überhaupt geen auto meer hebben en dat aantal zal alleen nog maar toenemen. Auto is voor veel mensen allang geen vanzelfsprekendheid meer en ook niet meer nodig. En Iedereen die roept dat je door een knip op de Albatrosstraat dan niet meer snel naar Kanaleneiland of elders aan de andere kant van de stad komt snap ik niet. Binnendoor in een stad is nooit snel vanwege alle stoplichten overal. Doorrijden kan via Waterlinieweg en de snelwegen rondom uitstekend. En al zou ik 5 minuten langer onderweg ben prima daar kom ik wel overheen en zie ik niet als probleem.
@Manou
Dit is als een FvD’er of PVV’er op immigratie zetten. Dan weet je ook welk beleid er komt.
En Lot is een timmerman, alleen is niet de oplossing voor elk probleem een hamer, maar minder wegen, meer knips, meer afsluitingen. Ongeacht of er een probleem is. En als haar oplossing ergens anders dan weer problemen geeft, mag je raden wat de oplossing is.
Net als betaald parkeren, het cashcow virus van de gemeente. Voer je het in een wijk in, verschuift het probleem naar de volgende wijk. En uiteindelijk betalen we met z’n allen weer meer belasting en zijn we niets opgeschoten.
En weer een plan dat zal falen. Net als de Merwedekanaalzone. Niemand gaat na Corona nog het OV in, autoaankopen zijn explosief gestegen. Met wil die auto hebben voor zijn eigen veiligheid. Vastgoed zal niet verkocht worden rond Ledig Erf. Hooguit door wereldvreemden bomenknuffelaars. Maar die betalen geen 5,5k per vierkante meter.
Dat deel van de stad is niet gebouwd met het oog op autogebruik honderden jaren later. Goed plan om de binnenstad te verbreden. Wel zie ik graag dat ze eerst andere projecten een keer afronden. De Catherijnesingel, Nagtegaalstraat, enz.
@D. pretty sure dat al 50 jaar minimaal dezelfde hoeveelheid auto’s daar langs hobbelt. Het is zelfs minder dan ooit denk ik.
En je argument kan je ook zeggen over 8 spoorlijnen en 2 tramlijnen, maar om de een of andere reden kijk ik daar wel op uit.
@ Gregor
Wat een onzin. Na lockdown 1 zaten de treinen alweer voor bijna 70% vol meen ik. Gisteren was het alweer bijna een normale ochtend- en middagspits in de trein. En dat midden in een lockdown.
Mensen gaan zelfs in een strengere lockdown alweer terug de trein in.
Bespaar me je autolobby die nergens op gestoeld is.
@ Itsgreen
Lot is niet de enige die verantwoordelijk is, Lot voert beleid uit dat al door minstens 3 of 4 van haar voorgangers is vormgegeven. Ook VVD zat op die post, haar ambtenaren maken de plannen op de tekentafel en rekenen dit door, zij zaten er al voor Lot en die zitten er ook na Lot.
Wat een fascinatie voor mevrouw van Hooydonk hier toch. Maar goed. Iemand moet kennelijk de zondebok zijn. Al is het zo dat in Nederland er altijd gedeelde verantwoordelijkheid is. Wij kennen de situatie helemaal niet dat 1 iemands wil wet is in NL. Er wordt in teams gewerkt, ook in de politiek. Kappen dus met dat domme gezanik over de wethouder. We weten allemaal dat links en vrouw als een rode lap alsop een stier werkt. Hoe harder dat ontkend wordt, hoe meer het waar is.
@ Manou de R?
De meeste reacties zijn tegen?
Misschien moet je eens gaan leren rekenen of tellen.
Ik tel hier minstens 75% van de reacties die VOOR het autoluw maken van Ledig Erf zijn. Bijna alle reacties op de eerste dag zijn VOOR weinig/ minder/ geen auto’s meer op deze plek. Voor mij zelfs een positieve verrassing. Een teken dat godzijdank ook op DUIC de rechtse reaguurders steeds meer een minderheid zijn. Net als in de echte samenleving.
Doorgaand verkeer weren prima, maar het moet voor binnenstadsbewoners wel mogelijk blijven om op een normale manier bij je woning te komen; dus bijvoorbeeld een ontheffingsmogelijkheid. Zo niet dan moet er enorm worden omgereden; dus meer afstand en meer luchtvervuiling en overlast.
@Itsgreen
De meeste spoorlijnen zijn aangelegd (destijds) net buiten de stad in een tijd dat steden flink gingen uitbreiden. Zie de ligging van CS en Maliebaan. De opkomst van de auto kwam pas veel later. Dus je vergelijking gaat niet echt op.
@beer: ik ben ‘rechts’ maar zou graag auto’s willen weten uit heel Utrecht, wat maakt dat mij? Graag niet te eenzijdig denken over ‘rechtse’ stemmers.