De gemeente Utrecht heeft een streep gezet door de ontwikkelingsplannen van het Jaarbeurspleingebouw. Hiermee staat de komst van The Student Hotel naar de stad ook op losse schroeven.
In het pand aan het Jaarbeursplein zou naast The Student Hotel ook plaats zijn voor Hojel II (kantoorruimte) en Sijpesteijn (huurwoningen). De gemeente heeft de plannen onder andere afgekeurd omdat het ontwerp niet goed zou zijn. “De voorstellen voor Hojel II en Sijpesteijn werden beoordeeld als te fors qua volume en niet passend binnen de meegegeven randvoorwaarden. De samenhang tussen de drieprojecten kwam onvoldoende tot zijn recht”, aldus de gemeente.
Daarnaast schrijft de gemeente dat de ontwikkelaar CBRE Global Investors en The Student Hotel met veel inzet hebben gewerkt aan het plan. “Gebleken is echter dat de resultaten van de haalbaarheidsverkenning onvoldoende aansloten bij de door de gemeente gestelde ambities op ruimtelijk-architectonisch vlak en bij de financiële en juridische kaders.”
Goed nieuws
Rick van der Zweth van de Utrechtse PvdA noemt het goed nieuws dat de verkenning om The Student Hotel in het Jaarbeurspleingebouw te vestigen is afgebroken. “Wat ons betreft terecht: dit is een bedrijf dat kamers maandenlang verhuurt, vervolgens doet alsof het een hotel is en zo het huurrecht ondermijnt”, aldus de politicus.
The Student Hotel probeerde al eerder naar Utrecht te komen. In december 2016 maakte het bedrijf bekend een vestiging te willen openen in het oude Rabobankgebouw bij Hoog Catharijne. Daar ontstond toen ook al de nodig commotie over. Verschillende Utrechtse partijen zoals Student & Starter, de PvdA en studentenbelangenbehartiger Vidius vreesden voor uitbuiting van studenten. In The Student Hotel krijgen studenten namelijk geen huurovereenkomst aangeboden, maar een hotelovereenkomst.
Invulling
Voor het Jaarbeurspleingebouw wordt nu gezocht naar een nieuwe ontwikkelaar. Voordat dat wordt gedaan gaat de gemeente Utrecht eerst onderzoeken welke invulling men precies aan het gebouw wil gegeven.
De komst van The Student Hotel naar Utrecht is daarnaast niet helemaal van de baan. De gemeente zegt eerste de politieke discussie over de komst voort te willen zetten. “Het lijkt ons goed deze discussie nu eerst tot een heldere conclusie te brengen. Hierbij zullen de juridische mogelijkheden uitgezocht moeten worden en de voorwaarden waaronder een studentenhotel zich zou kunnen vestigen in Utrecht.”
Gekoppelde berichten
The Student Hotel wil in Utrecht Jaarbeurspleingebouw nieuw leven inblazen
The Student Hotel wil in het Jaarbeurspleingebouw een vestiging openen. Het Jaarbeurspleingebouw was onderdeel van…
23 Reacties
ReagerenWaarom moet dat plein in hemelsnaam ook weer volgebouwd met wat dan ook? Er staat al zoveel hoogbouw daar, laat er dan in elk geval één plein zijn waar je – figuurlijk – adem kunt halen.
Smakkelaarsveld zou een open plek blijven en wordt ook alweer half volgebouwd. Er blijft zo helemaal niets over van het oorspronkelijke, door Utrechters gekozen “groene plan”.
Niels, Money makes the world go round.
Hoewel, ik verwacht niet dat de wereld zijn rondjes niet meer gaat draaien op het moment dat er geen geld verdient wordt, toch ?
@Niels, zoo eens met jouw punt!
@Niels Bokhove Nou die grond in het centrum is duur en veel mensen willen daar wonen en werken. Leuk dat jij wilt ademhalen daar, maar je wilt vast niet betalen per litertje lucht dus ik denk dat ze er beter wat hoogbouw kunnen neerknallen. Genoeg andere plekken om te ademen.
Het plein zoals het er nu al ligt, blijft. Volgens mij is het plein sowieso al groter dan het was voor het hele bouwspektakel begon. Daarnaast komt er volgens de plannen op drie stappen lopen in elke richting een plek waar je adem kunt halen: park aan de Croeselaan, park op het dak van de Jaarbeurs en aan de andere kant het Lombokplein. Valt dus reuze mee toch?
Het groene plan werd gekozen in 2002. Inmiddels wonen er ruim 90.000 mensen meer in de stad. Volgens mij doet de gemeente haar best om deze realiteit te combineren met de groene wens. Ik heb liever dat de gemeente focust op het creëren van voldoende betaalbare woonruimte dan het aanleggen van een nóg groter plein.
Bijzonder argument, er is geen enkele samenhang op Jaarbeursplein.
@Rottebert: Als je niet kan ademen ga je dood.
Het beetje meer groen mag wel. Tis nu een behoorlijk grijze boel. Dus een 2e wonderwoods ofzo.
Graag iets waar je onder door kan lopen, voor het behoud van ruimtelijkheid.
Zoiets bijv.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tokyo_Big_Sight
@E. — 90000 inwoners erbij sinds 2002. Voor het grootste deel geen autonome groei. Hoogste tijd dat dit land iets aan de ongeremde immigratie gaat doen. Een stad als Utrecht draait voor de consequenties op en wordt straks onleefbaar.
@ niels, je praat over een historisch plan van rond de eeuwwisseling…er is nogal wat veranderd ! Het was bovendien zo wie zo een heel onrealistisch plan om op de duurste grond gras te leggen werden toen al bedragen van honderden miljoenen subsidie vast gesteld. De gemeente zou dat nooit kunnen op hoesten. We hebben daar voor in de plaats het prachtige singel herstel.
Het is ook bovendien onlogisch daar waar Utrecht Business Centrum het meest optimaal is met 30 min. van Schiphol, grootste OV Terminal van NL om daar wat parkjes, of pleintjes aan te leggen… Dat kan beter in Leidse Rijn etc.
Verdichten juist daar is logisch , maar met behoud van volume grootste ( manifestatie) plein van Utrecht, zou mogelijk zijn om het gebouw meer op te schuiven richting hotel en onderzijde op soort poten , of veel transparantie.
@ ties hele maal mee eens !
@ massegast : utrecht onleefbaar geworden ?? Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen dat vinden .
@Massegast,
Dat doet Nederland al; zie de situatie aan de Turks-Griekse grens. Mede mogelijk gemaakt door Nederland.
@Metropool Utrecht,
Het herstellen van de singels was een onderdeel van het plan waarvoor destijds is gestemd.
“Wat ons betreft terecht: dit is een bedrijf dat kamers maandenlang verhuurt, vervolgens doet alsof het een hotel is en zo het huurrecht ondermijnt”
Een goudeerlijk bedrijf (de wet wordt niet overtreden!) dat een gewilde luxe dienst biedt aan vrijwillig betalende klanten. Nee. Dat moeten we niet willen in Utrecht…
Ik stel voor dat we de PVDA Opperste Sovjet alle woningen laten invorderen om voor een eerlijke ‘verdeling’ te zorgen. Wat kan er mis gaan?
Bizar verhaal weer.
Waar is ons gemeentebestuur in godsnaam mee bezig?
Niet met besturen, dat moge duidelijk zijn.
Want het Student Hotel springt in een gapend gat in de commerciele markt wat is gecreeerd door de politiek in samenwerking met de universiteiten. Maar diezelfde politiek vind dat onwenselijk en uitbuiting van studenten?
En dat gebouwen op “ruimtelijk-architectonisch vlak, en financiële en juridische kaders” onvoldoende zou aansluiten op de ambities van de gemeente, kan eigenlijk alleen maar worden geinterpreteerd als:
er is gekozen voor goedkope nieuwe bouwmaterialen met een lange technische levensduur ipv gerecyclede duurzame peperdure shit met een korte technische levensduur. Of nog erger, de architecten hebben geen rekening gehouden met groene daken en een 253m hoge windmolen. Daardoor is de woonruimte te goedkoop voor de groene elite en te duur voor de import student met rijke ouders die hier slechts tijdelijk woonruimte zoekt?
Niels heeft ook gewoon gelijk, de Utrechters hebben ooit gekozen voor de groene variant, en democratisch gekozen vertegenwoordigers moeten die wens uitvoeren.
Echter, het politiek belang vinden politici belangrijker dan het algemeen belang en zet het vol met extreem kostbare lelijke betonnen hoogbouw welke de leefbaarheid ernstig onder druk zet. Dat is schoffering van de kiezer en eigenlijk het failliet van de democratie.
Nu wat ik lees lijkt op een hok vol kakelende kippen zonder een haan, want die had wel bevolen dat de kakelaars hun ondoordachte uitingen niet zouden kunnen spuien. Hierbij toch een reactie: Tot mijn zeer grote verbazing zie al jaren dat het feit dat de gemeente blijkbaar geen visie op pleinen en andere openbare ruimten blijkbaar door iedere inwoner wordt geaccepteerd ?. Het in potentie mooie plein Vredenburg is weer deels volgebouwd, met het z.g. Jaarbeursplein dreigt hetzelfde te gebeuren ?. Waar blijft de Utrechtse visie op het aantrekkelijk maken van de beschikbare pleinen ?. Om mooie pleinen te beleven wordt nu verwezen naar steden als Parijs, Lyon, Antwerpen, Milaan en Praag. Waarom niet in Utrecht ?, Mooi punt voor een toekomstig verkiezingsprogramma of kan al eerder visie worden ontwikkeld, zonder onzinnig geklets over dat een visie geld kost ?. Het gemeentebestuur wordt toch geacht met bewoners mee te denken ?. Of is dit teveel moeite?.
@scherpschutter: of een boefjesbende dat bewust de mazen in de wet opzoekt om wanhopige studenten een poot uit te draaien. Ik ben niet vies van een beetje ondernemingszin, maar ook ben niet rouwig om het feit als dit project niet doorgaat.
@Massegast Haha, wat een wereldbeeld. De groei van Utrecht bestaat voor het overgrote deel uit (hoogopgeleide) Nederlanders. Hebt u wel eens in Leidsche Rijn gekeken?
Vind het goed dat die toren niet opgaat aan student hotel. Hun architectuur is over het algemeen niet best, en laten we eerlijk zijn, die dure kamertjes zijn toch eigenlijk geen oplossing voor de kamernood. Een doorsnee student kan er helemaal niks mee. Nu hopen voor een beter plan, misschien een kantoor gecombineerd met mooie appartementen en misschien nog een hotel en een uitgaansgelegenheid.
@Frits @Paul @Berk — 1. Met immigranten bedoel ik niet alleen vluchtelingen, maar bijv. ook burgers uit de EU. 2. Onleefbaar wordt het straks. 3. Utrecht krijgt inderdaad vnl. hoogopgeleide immigranten. Op andere plekken in NL ziet het beeld er wel anders uit. En verder: ik kom inderdaad zelden in Leidsche Rijn (lucky me), maar komt u wel eens in Rotterdam-Zuid, de Haagse Schilderswijk of Amsterdam-West? Of wat verder weg: Duisburg, Luton, Bradford, Malmö, delen van Brussel of de Parijse banlieue?
@Massegast Maar wat hebben die steden/wijken nu precies met de afgekeurde plannen van het Jaarbeursplein te maken? Ik zie het verband niet helemaal geloof ik
Je komt niet onder hoogbouw uit in Utrecht en het stationsgebied is 1 vd gebieden waar het nog kan, naast de Uithof en Leidsche Rijn. Maar het stationsgebied is zo’n ontzettend belangrijke locatie, dat er zeker geen overhaaste beslissingen moeten worden genomen. Of onder druk van een projectontwikkelaar met een zak geld. Dat hebben we letterlijk eerder meegemaakt, dat gedrocht heet ‘Hoog Catharijne’ en is nou net een beetje opgeknapt.
Punten van zorg zijn:
– de winderigheid op het plein. Het moet namelijk niet een doorgangsruimte worden, maar een verblijfsruimte (waar nu ook op wordt ingezet, met oa sportplekken en zitplekken).
– Meer groen. Het wordt er anders een bakoven in de zomer en ter voorkoming dat het weer die troosteloze Oost-Berlijnse sfeer krijg.
– architectonische kwaliteit. Zowel volume (lichtval, wind, onderlinge samenhang gebouwen) als detailering: dit is het zo’n beetje het eerste gebouw dat je ziet als je uit de trein stapt, dus aub geen prefab architectuur met tankstation design.
– functie. Even afgezien vd ethische vraag over studenten uitpersen; als je er een studentenhotel neerzet, krijg je weer een zee van geparkeerde fietswrakken. Lijkt me niet wenselijk, als net de vorige zee van fietswrakken is gedempt. Geen mono-funtionele gebouwen, maar multifunctionele gebouwen is het devies. Winkeltjes/horeca onderin, sporten en andere voorzieningen daarboven en de rest is woonoppervlak.
Victor Everhardt is nog niet koud weg of GroenLinks slaat zijn slag.