Gemeente Utrecht wil schonere lucht op Graadt van Roggenweg - De Utrechtse Internet Courant Gemeente Utrecht wil schonere lucht op Graadt van Roggenweg - De Utrechtse Internet Courant

Gemeente Utrecht wil schonere lucht op Graadt van Roggenweg

Gemeente Utrecht wil schonere lucht op Graadt van Roggenweg
Graadt van Roggenweg
De gemeente Utrecht gaat kijken naar oplossingen om de luchtkwaliteit op de Graadt van Roggenweg te verbeteren. De straat is het enige knelpunt in de gemeente dat nog niet voldoet aan de Europese grenswaarden, en moet worden aangepakt. Er is alleen nog geen geld beschikbaar voor de plannen.

De gemeente Utrecht gaat kijken naar oplossingen om de luchtkwaliteit op de Graadt van Roggenweg te verbeteren. De straat is het enige knelpunt in de gemeente dat nog niet voldoet aan de Europese grenswaarden, en moet worden aangepakt. Er is alleen nog geen geld beschikbaar voor de plannen.

Er wordt gewerkt aan twee oplossingen voor het verbeteren van de luchtkwaliteit: de herinrichting van het Beurskwartier en Lombokplein. Er wordt gekeken of door middel van een mobiliteitscampagne – stimuleren gewenst gedrag en alternatieven aanbieden – de intensiteit op de Graadt van Roggenweg naar beneden kan. Daarnaast wordt er gekeken om drie buslijnen die over de Graadt van Roggenweg rijden elektrisch te maken.

Financiering ontbreekt

Voor de projecten is echter nog geen financiering geregeld. Tijdens de zienswijzeprocedure – van 27 maart tot 7 mei 2018 – worden gesprekken gevoerd met het rijk over een eventuele financiële impuls. Ook zullen er nog doorrekeningen worden gemaakt om te kijken wat de plannen zullen opleveren.

Voor de uitvoering van de nieuwe maatregelen zullen de plannen moeten worden besproken in de raad. Vooral het financiële aspect zal belangrijk zijn. Dit heeft de wethouder ook aan het ministerie van infrastructuur en waterstaat gemeld. Wethouder Van Hooijdonk heeft inmiddels tweemaal met de staatsecretaris gesproken om afspraken te maken over verbetering van de luchtkwaliteit.

26 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Nou eens kijken of de wethouder de ballen heeft en hier een stadsboulevard aanlegt. Eens kijken of ze het durft op te nemen tegen Jaarbeurs, Rabo, NS en Klepierre. Dat is andere koek dan liegen tegen de raad over de kosten van een tramlijn. Maar ik gok op halfzachte maatregeltjes.

  2. Marco Knol

    Begin eens met moderne flitscamera’s op het 24 oktoberplein, kruising Overste den Oudenlaan/Admiraal Helfrichlaan en bij de kruisingen met de trambaan op de Graadt van Roggenweg en Weg der Verenigde Naties. Het staat er in de spits geregeld vast omdat autoverkeer de kruising blokkeert of omdat een malloot toch de trambaan blokkeert of keert. Dat zou al een stuk moeten schelen.

  3. Frits

    Toch bizar. Eerst wordt voor een vermogen de Fly-over 24 oktober plein aangelegd om ervoor te zorgen dat de automobilisten vooral massaal en ongehinderd naar het centrum kunnen tuffen, om daarna tot de conclusie te komen dat al dat autoverkeer slecht is voor de luchtkwaliteit.

  4. Benya

    Van Hooijdonk: “hmm, hoe krijg ik deze weg schoner? Ik weet het al, als ik nou gewoon alles 1 baan maak dan raken de mensen het vanzelf wel zat om hier met de auto te komen, dat alles permanent vaststaat maakt me niet uit.” “Tot over een paar jaar in Den Haag!”
    Groenlinks fractie: “ hahahahah geweldig idee! Mensen moeten met de trein komen of per bakfiets, sowieso is er geen ruimte voor mensen die met de auto willen komen.” “Wat zei u?”
    “Waarom is de auto nodig dan?”

  5. Henk

    “Er wordt gekeken of door middel van een mobiliteitscampagne – stimuleren gewenst gedrag en alternatieven aanbieden – de intensiteit op de Graadt van Roggenweg naar beneden kan.”

    Ik hoop dat ze met wat realistischere ideeën komen: Die mensen zitten al niet voor hun lol in de auto daar. Iedereen die anders kan daar doet dat allang. In het verleden is ook al gebleken dat het heel moeilijk is te stimuleren dat men de auto laat staan.

    “Daarnaast wordt er gekeken om drie buslijnen die over de Graadt van Roggenweg rijden elektrisch te maken.”

    Voor die paar bussen die langskomen per uur? Er komen tijdens de spits per uur beslist 100 keer zo veel autos door die straat dan stadsbussen. Hoeveel vervuiling gaat dat schelen? Dit zet echt geen zoden aan de dijk.

  6. Edwin

    @benya: vorige week waren er verkiezingen. Als je graag een stad voor auto’s had gewild, kon je dat kenbaar maken. Dat waren niet veel mensen overigens. GL is de grootste geworden, D66 tweede. Deal with it. Ga anders lekker in de polder wonen.

  7. Cico

    Goed plan. Maak er maar een eenbaansweg van voor het bestemmingsverkeer. Het is momenteel een flessenhals dat permanent vast staat. Het Lombokplein blijft een gevaarlijk kruispunt. Daarnaast is de GvR-weg een racebaan voor rond cruisende patsers tussen Lombok-Kanaleneiland (keren kan bij de tram voor nog een rondje in je huurbak).

    Jaarbeurs gaat toch weg, dat scheelt een hoop verkeer. Bovendien hebben we het over het *stationsgebied*, een gebied met het grootste station van Nederland. Een beter alternatief kan je niet bieden voor de luxepaardjes die allemaal met 1 persoon warmpjes in een stationair draaiende auto zitten.

  8. @UtrechtseSjoerd

    Door het nieuwe beurskwartier komen daar over een paar jaar enkele duizenden verkeersbewegingen per dag bij. Bij de behandeling daarvan stemde GroenLinks voor. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat zoveel mensen GL gestemd hebben. Niet alleen de smerige Graad van Roggenweg is (mede) hun schuld, maar ook

    – Uithoflijn uitstel en vele tientallen miljoenen extra
    – Bijna dagelijkse ongelukken op de Goylaan
    – Verbieden fietsers in de binnenstad op zondagen
    – Levensgevaarlijke situaties in de Albatrosstraat tijdens de spits

    En dat allemaal onder de bezielende leiding van een GroenLinks verkeerswethouder.

  9. Berend

    @Henk: Onzin. Geloof er niks van dat een meerderheid de auto pakt omdat het echt niet anders kan.

  10. G. de Vries

    Iedereen heeft het altijd over de Gr. v. Roggenweg maar voor de fly-over( en de aanloop daar naar toe) zijn er vele oude hoge bomen gekapt die het fijnstof tegen hielden voor met name de ‘kop’ van kanaleneiland noord. Fijnstof van de vele uitlaatgassen dwarrelt nu ongelimiteerd de wijk in.

  11. Henk

    @Berend:

    Ja het kan altijd anders als je het zo stelt. Je kan ook 10 kilometer naar je werk lopen of 5 keer overstappen met het openbaar vervoer om op je bestemming te komen. Waar het om gaat is dat die mensen vinden dat het realistisch gezien niet anders kan.

    De mensen die daar in de file zitten vinden de auto de beste oplossing. Waarom zouden ze daar anders zitten! Zoals ik eerder zei: Niemand zit voor zijn lol in de file in de stad.

    Of het inderdaad zo is dat er geen goed alternatief is of dat het allemaal anders moet daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat is gebleken dat je mensen heel moeilijk uit die auto kan krijgen. En zeker niet met weer een campagne of een paar extra buslijnen. Om dat voor elkaar te krijgen moet er zeer drastisch iets worden veranderd.

  12. Katja

    @G. de Vries en Frits: De flyover werd aangelegd om zoveel mensen met de auto naar HC te trekken, want in Utrecht hebben we nl. geen aansluiting op het spoorwegnet…:)
    En werd ook een van de grootste Koude Oorlogsbunkers van Nederland gesloopt, want zo gaan we hier in Utrecht om met de geschiedenis. En de Jaarbeurs midden in de stad…

  13. JdV

    @Katja. Klepierre, NS, Jaarbeurs en Rabo zijn de echte bazen in Utrecht. Wen er maar aan. En reken maar niet dat mevrouw van Hooijdonk ze ook maar een strobreed in de weg legt. Ze kijkt wel link uit.
    Maar goed, maar liefst 35.000 inwoners van Utrecht hebben op GL en mevrouw van Hooijdonk gestemd. De andere 315.000 niet, maar GL maakt nu wel het beleid.

  14. cas

    @ Berend, het schrijnende is dat heel veel ritjes met de auto+file nog sneller zijn dan het ov… ongeveer 90%.. oké iets minder misschien. Dus wat is dan de beste oplossing..??
    Ook leuk dat Katja altijd denkt dat de trein overal stopt… Of moet ik bij het inchecken mijn adres ingeven en stopt de trein dan ineens wel in mijn straat??

  15. BW

    Tunnel met filterafzuiging!

  16. Yoshua

    Graadt van Roggenweg uitsluitend toegankelijk maken voor mensen die in wijken aanpalend van de binnenstad wonen.
    Mensen uit kanaleneiland, LR, moeten met het OV komen.
    Provincialen die komen voor de jaarbeurs,HC, binnenstad uitsluitend toelaten wanneer ze gebruik maken van transferium.
    Vleutenseweg uitsluitend voor OV toestaan, Lombok geheel autovrij maken, dan is probleem kop van Lombok meteen opgelost.
    Zo kunnen wij met weinig kosten de stad aantrekkelijk maken.

  17. Michiel Bilderbeek

    @JdV, misschien moet u de door de gemeenteraad geaccordeerde omgevingsvisie Beurskwartier en Lombokplein eens lezen. Ik zal het u makkelijk maken: http://cu2030.nl/images/2018-02/omgevingsvisie-lage-resolutie.pdf .

    Daarin zijn reeds plannen opgenomen om de Graadt van Roggeweg om te bouwen naar een 2×1 weg met veel groen. Het aanleggen van een stadsboulevard zou dus enkel een uitvoering van reeds bestaande plannen inhouden. Maar uw deugdelijke verhaal over de ongebreidelde macht van NS, Klépierre, Rabobank en de Jaarsbeurs lees ik ook graag.

  18. BW

    @Michiel Bilderbeek
    Uw reactie was niet aan mij gericht, maar ik reageer toch graag even. Ik geloof onmiddellijk dat die plannen er liggen (ik wist er al van), sterker nog: mijn grootste angst is nou juist dat die plannen daadwerkelijk worden uitgevoerd. Want het huidige (en waarschijnlijk ook toekomstige) college lijkt te denken dat het autogebruik wel zal afnemen als we de wegen gewoon afknijpen. En laat daar nou toevallig onderzoek naar zijn gedaan. Ik zal het u ook makkelijk maken:

    http://empaction.leukeleu.nl/media/uploads/files/Blik_op_de_personenmobiliteit_KIM-rapport.pdf

    Betreft een studie van de overheid naar personenmobiliteit van 2020 tot 2040. Op pagina 31 (pagina 16 van de pdf) staat de conclusie voor wat betreft autogebruik: “trends wijzen wel in de richting van een toename van de auto-afhankelijkheid en autogebruik”. Afhankelijk van de economische groei schommelt de toename tussen 14% en 68% (!). Daar valt natuurlijk best één en ander op af te dingen. Voorspellingen zijn uiteindelijk altijd een beetje koffiedik kijken, landelijke trends gelden misschien niet op lokaal Utrechts niveau en zo kunnen we nog even door nuanceren, maar interessant is wel waar het college en uzelf (en best veel anderen) op baseren dat de stad niét dichtslibt als we alle wegen simpelweg afknijpen?

  19. Gekjoh

    @ Cas

    Wat gek. Naar Den Bosch en Amsterdam en Amersfoort, Rotterdam en Zwolle, en ook richting Hilversum, ben ik vanuit Utrecht bijvoorbeeld al vele malen sneller op mijn bestemming met het OV; bus + trein (of OV-fiets en trein, want je zou maar aan lichaamsbeweging doen), dan wanneer ik met de auto ga en ik bespaar velen euro’s aan parkeerkosten.

  20. Pjotr

    Raar tegenstrijdig gedrag van de raad. De Croeselaan moet worden volgeplempt met hoge torens. Want dat levert lekker geld op. Maar blijkbaar mogen de mensen daar wel wonen en werken, maar hoeven ze er niet naar toe. Of alleen in de veewagens van het OV.

  21. cas

    @ Gekjoh, ik kan ook wel die 10% opnoemen… Wil je nu applaus?

  22. Reactionaire rechtse zak.

    Yoshua 27/3/2018 – 14:12
    Wat dacht je van een reisvergunning met max aantal km per jaar voor ‘provincialen’?
    Realiseer al jouw reacties van – zeg – de afgelopen drie maanden en Nederland is een totalitaire staat op groen ‘linkse’ leest geschoeid. Katoenen schoenen that is, want alles strikt veganistisch.

  23. Michiel Bilderbeek

    @BW,

    Dat was een discussie voor de gemeenteraad, die kennelijk op basis van de beschikbare informatie ervoor heeft gekozen om in te stemmen met de omgevingsvisie. Dat laat onverlet dat veel Utrechters bang voor zijn de gevolgen van het verkeersbeleid. Aan de gemeenteraad om dan te waarborgen dat die bedenkingen serieus in behandelingen worden genomen. Evenwel wijs ik er toch graag op dat het luisteren naar verkeerskundigen met de nodige plannen en projecties in het verleden wel tot de nodige fouten heeft geleid. Ik denk dat we toch blij zijn dat het plan van Feuchtinger een halt toe is geroepen.

  24. Gekjoh

    @ Cas

    Werk je zo ver van Utrecht af, dan lijkt het me zaak dat je zo snel mogelijk verhuist.

    Minder reistijd voor jezelf, minder uitstoot, minder fileproblemen voor anderen, het onnodig bezet houden van huizen waar vele anderen willen wonen.

  25. Yoshua

    @Reactionaire rechtse zak.
    Ik ben dol op vlees en draag fijne handgemaakte lederen schoenen.
    Mensen beseffen zich niet dat wij met zijn allen wonen in een 90 minuten stad.
    In 90 minuten loop je van Zuilen naar Kanaleneiland, van Lombok naar de Uithof, van Lunetten naar Overvecht.
    Alles is bereikbaar in die 90 minuten.
    Waarom geen verbod op auto’s en fietsen in de stad?
    Het is niet nodig om deze te bezitten in een 90 minuten stad.
    Invaliden,blinden etc,etc hebben recht op een gratis elektrische fiets,driewieler of tandem in een 90 minuten stad.

  26. cas

    @ Gekjoh, jij mag ook verhuizen hoor, genoeg mensen die er willen wonen.
    Nee ik werk niet ver weg, fietsafstand zelfs dus ik ga met die fiets. jij?
    Ik zeg alleen dat de eenzijdige denkwijze van veel mensen niet terecht is en ook niet goed onderbouwd kan worden.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).