Politie had signalen dat onruststokers met wapens in Utrecht waren: ‘Ernstige wanordelijkheden voorkomen’ | De Utrechtse Internet Courant Politie had signalen dat onruststokers met wapens in Utrecht waren: ‘Ernstige wanordelijkheden voorkomen’ | De Utrechtse Internet Courant

Politie had signalen dat onruststokers met wapens in Utrecht waren: ‘Ernstige wanordelijkheden voorkomen’

Politie had signalen dat onruststokers met wapens in Utrecht waren: ‘Ernstige wanordelijkheden voorkomen’
De politie kreeg zaterdag signalen dat er onruststokers met wapens in Utrecht zouden lopen. Waarnemend burgemeester Peter den Oudsten zegt dat door adequaat optreden ‘ernstige wanordelijkheden’ zijn voorkomen.

De politie kreeg zaterdag signalen dat er onruststokers met wapens in Utrecht zouden lopen. Waarnemend burgemeester Peter den Oudsten zegt dat door adequaat optreden ‘ernstige wanordelijkheden’ zijn voorkomen.

Op zaterdag wilde de groep ‘Nederland in opstand’ op het Jaarbeursplein in Utrecht demonstreren. Aanvankelijk ging de gemeente ervan uit dat het protest kon plaatsvinden, maar later kwamen er signalen binnen dat relschoppers naar de stad zouden komen. Daarop is besloten de demonstratie te verbieden.

Den Oudsten schrijft dat ook na het verbod nog bleek dat er rekening gehouden moest worden met de komst van een ‘aanzienlijke’ groep die uit was op een confrontatie met de politie. “Deze groep zouden onder meer bestaan uit harde kern supporters van verschillende voetbalclubs.”

Wapens

In de loop van de ochtend bleek volgens de waarnemend burgemeester dat er daadwerkelijk onruststokers in de stad waren, of onderweg waren naar Utrecht. De driehoek (gemeente, openbaar ministerie en politie) hield er daarbij rekening mee dat sommigen wapens bij zich hadden.

“Dat was de reden dat ik op verzoek van de politie heb besloten tot het aanwijzen van een veiligheidsrisicogebied. […] Hiermee konden onruststokers uit de stad worden geweerd of een gebiedsverbod opgelegd krijgen.”

Adequaat

Uiteindelijk zijn er over de hele dag vijftien mensen gearresteerd in Utrecht. Den Oudsten zegt dat er door adequaat optreden van de politie ‘ernstige wanordelijkheden’ zijn uitgebleven. “Het is het betreurenswaardig dat door de dreiging van wanordelijkheden het recht om te demonstreren vandaag niet kon worden uitgeoefend.”

De demonstratie van Nederland in opstand is zaterdag toch voor een deel doorgegaan. Het protest begon in Park Oog in Al, maar toen de demonstranten van de politie te horen kregen dat ze daar weg moesten gaan gingen ze lopen. Op de Kanaalstraat ging de menigte uiteindelijk uit elkaar.

Gekoppelde berichten

17 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Neem je grootje in de maling.

  2. Rob Huibers

    Veiligheidsrisicogebied, die kende ik nog niet.
    Gemeentewet art 151b
    Dat is dus iets anders dan de noodverordening uit Gemeentewet art 176

    Blijkt voor de zoveelste keer hoeveel moeite autoriteiten hebben met het recht om te demonstreren. De overheid zegt dat ze signalen over een aanzienlijke groep heeft opgevangen en haal een streep door de demo. Dat gaat best makkelijk!

  3. Chris

    Goed gedaan van van Oudsten!!

  4. Hans B.

    Altijd grappig hoe hypocriet mannen als Rob Huibers zijn. Een maand geleden vol kritiek hebben op de burgemeester van Amsterdam>>>een burgmeester doet nu precies waar toen voor opgeroepen werd en dan is het ineens censuur. Hilarisch.

    Volledig terecht dat deze demo verboden is. 1) organisatie heeft bewezen schijt te hebben aan richtlijnen en maatregelen (een heel paar coronamaatrdegelen zijn nog steeds van kracht, namelijk wel gewoon afstand houden bij dergelijke evenementen, ook al denkt niemand daar meer aan), precies de kritiek die Femke H. kreeg; 2) hooligans hebben via appgroepen en faceboekgroepen wel degelijk aan gegeven te komen rellen, als demo niet verboden was en politie inzet niet zo massaal (heeft gewerkt dus), hooligans zijn deels uitgewezen naar Wagengingen om te daar gezeik te maken 3) organisatie heeft schijt aan rechtstaat, rechter heeft zich ook al meermaals uitgesproken en roept aanhangers ook nog op om gezien te veroorzaken.

    Met de inhoud of tegen de regering zijn heeft het allemaal weinig te maken. Ik denk ook niet dat de regering wakker ligt van die gekkies die doorgaans op dit soort demo’s af komen. Die zetten zichzelf te kakken namelijk. Andere kritische demo’s tegen regeringsbeleid mogen gewoon, zie de boeren op vrijdag, die zelfs demonstreerden zonder dat aan te melden. En deze boeren maken het de regering pas echt lastig. Al hoop ik dat het Farmers Defence Force tuig doe mensen die het vrije woord duiten met de dood bedreigen aangepakt gaan worden. Niet geheel verrassend is Farmers Defnece Force verbonden met de groep die gisteren in Utrecht wilde komen demonstreren (allemaal 1 pot nat, farmers defence force, gele hesjes, anti 5g, pro zwarte piet, etc., etc.).

  5. Robertjc

    Zoveelste voorbeeld van een bespottelijke vertoning. Vrije burgers laten zich niet knechten. Het met alle geweld in de kiem smoren van demonstraties is al vaker verkeerd afgelopen. Acceptatie van beleid kun je niet afdwingen. Volgers moet je verdienen.

  6. Theo

    Heeft de gemeente nu niet de verplichting om aan te tonen dat er daadwerkelijk een reële dreiging van gewelddadig optreden tegen de politie is geweest?
    Mij is daar niets van gebleken.
    Het recht op demonstratie wordt zo wel erg makkelijk terzijde geschoven.

  7. Hans B.

    @ Robertjc

    80% van de mensen in Nederland steunt het coronabeleid van de regering. Zie ook de inmens hoge scores (iets wat me trouwens zorgen baart, maar goed) van de VVD in de opiniepeilingen.

    Bijna alle demo’s in Nederland worden toegestaan. Dat het steeds deze groep is die niet mag, zegt met name iets over hoe deze groep demo’s wenst te organiseren. Met de mond snoeren heeft het echter weinig te maken, want er worden aan de lopende band demo’s toegestaan die regeringsbeleid bekritiseren. Zelfs Pegida mag hun jaarlijkse tournee aan demo’s door Nederland vaak gewoon organiseren. Als een wethouder moeilijk doet, dan wordt de wethouder vaak overruled door de rechter en de demo vaak gewoon (alsnog) toegestaan.

    Online is de groep zogenaamde ‘bezorgde Nederlanders”, ondanks maar zeer klein van omvang en marginaal, zeer luidkeels te horen, waardoor we ook nog denken in Nederland dat deze groep veel steun heeft, wat in de praktijk reuze meevalt. Online kan men ongecensureerd vrijwel roepen wat men wil, tenzij in strijd met huisregels of de grondwet. De mond wordt je dus zeker niet gesnoerd in Nederland, door de regering.

  8. Anlies

    @robertjc: dan gaan die vrije burgers toch lekker in Brazilië wonen? Daar staat de president voor alle vrijheden, incl de vrijheid om je te laten besmetten. Goede reis.

  9. fixie

    Eindelijk een keer Politie in de Kanaalstraat.

  10. Hetty

    Petje af voor de burgemeester , de politie en de ME, ze hebben erger voorkomen in ons Staatsie.

  11. bracke

    Volgens mij waren de mensen waar hier over wordt gesproken in utrecht eerder aanwezig op een andere plek waar een demostratie was. Goed werk dus…. maar niet heus. De enige die hier in Utrecht uitwaren op een confrontatie was de politie zelf

  12. René

    @ Robertcj: “Het met alle geweld in de kiem smoren van demonstraties is al vaker verkeerd afgelopen.” Heb ik iets gemist? Wanneer dan? En met welke verkeerde gevolgen?

  13. Alain

    Blij dat de burgemeester het niet pikt dat extremistische relschoppers een woonwijk proberen over te nemen. Dan ben je toch ook niet goed bij je hoofd als demonstrant? Dat heeft niks te maken met een politiek statement, maar dat is duidelijk op zoek zijn naar een relletje.

    Goed en terecht optreden van de politie, die met hun aanwezigheid een geweldsescalatie lijkt te hebben voorkomen.

  14. Koel Hoofd

    @Robertjc, ik heb toch echt een groep heel hard ‘sieg heil’ horen roepen.
    Dat heeft heel erg weinig met deze demo te maken. En, we weten ook allemaal hoe dat 80 jaar geleden ging toe die klojo’s wel volgers kregen: volkomen fout.

  15. Feiten

    @ Hans B
    Of 80% van de Nederlanders de corona maatregelen steunen is nog de vraag. Je ziet ook veel lagere getallen langskomen, bijv 44% (https://www.lc.nl/binnenland/Steun-voor-coronabeleid-kabinet-neemt-af-25791030.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F)

    Ook als 80% het niet eens is met je standpunt mag je in Nederland demonstreren voor je ‘afwijkende mening’.

    Afgelopen jaren zijn diverse Pegida demonstraties verboden (oa Eindhoven, Utrecht en Zwolle). Vaak omdat geweld van tegendemonstranten werd verwacht (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pegida-demonstratie-verboden-maar-deskundigen-hebben-twijfels-zo-geef-je-tegenstanders-die-geweld-willen-gebruiken-hun-zin~b63791b2/). Met een vergelijkbare politie inzet als gisteren zou dat geen argument hoeven zijn……

    Om stellig te zeggen dat ‘ernstige wanordelijkheden’ voorkomen ZIJN is bijzonder. En niet te bewijzen…

  16. Bert

    @hans b

    Die ruime steun van 80% betwijfel ik, zeker de afgelopen maanden, kan het ook in de gauwigheid niet terug vinden. Maar zelfs dan: het gaat om grondwettelijke rechten en is substantieel meer dan het aandeel intersekse/non-binair mensen, waar de gemeente Utrecht aparte toiletten meent te moeten aanleggen.

    Pegida kreeg onlangs in Zwolle nul op het rekest en de laatste keer dat Pegida een demonstratie organiseerde, trok de gemeente zich terug, met de mededeling: “we kunnen de veiligheid niet garanderen”.

    Verder ken ik nog een groep mensen die zich zeer luidkeels laten horen, maar een kleine minderheid betreft, echter constant een podium krijgt en zich blijkbaar niet hoeven te houden aan de corona maatregelen “omdat het te belangrijk is”. Daarnaast zijn er bij zulke demonstraties diverse extremistische partijen, roepen ze op tot geweld en doen ze aan doodsbedreigingen (inclusief aan politici)

    Echter deze groep krijgt ruim baan.

  17. Hans B

    Hey, de Whatsaboutisms van “feiten”en “Bert”vliegen je weer om de oren.

    Maar hey, als demo’s van Pegida verboden zijn, dan is dat met een goede reden, zoals dat gewoon via onze huidige grondwet kan en mag. Kans op (ernstige) ongeregeldheden maken daar deel van uit, ook het lak hebben aan de grondwet. En zover ik me kan herinneren heeft Pegida of 2x of 3x kort na elkaar mogen demonstreren in Utrecht afgelopen jaar. Danwel van de wethouder danwel van de rechter.

    Daarnaast ben je (Bert) nogal vaag over je “nog een groep mensen”; wie zijn dit dan? Doel je op BLM? Daar hield men zich keurig aan de coronaregels en 1,5 meter, op A’dam na (wel met mondkapjes en wel met een poging tot 1,5 meter). Zo’n beetje alle demo’s waren zonder incidenten en ook zonder doodsbedreigingen aan politici.

    Of had je het over de boeren? In dat geval had je wel helemaal gelijk.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).