De politie heeft zondagochtend een voertuig in beslag genomen dat mogelijk betrokken was bij het dodelijke ongeval op ‘t Goyplein op 1 januari 2020. De automobilist die bij het ongeluk betrokken was, stopte destijds niet en sindsdien wordt gezocht naar de bestuurder.
De 47-jarige Natascha was in de vroege ochtend van 1 januari 2020 op weg naar huis na een nachtdienst bij Lister in Hoograven. Op bewakingsbeelden was te zien dat ze op haar scooter stapte en richting de rotonde op ’t Goyplein reed.
Op dat moment kwam een automobilist met hoge snelheid uit de afrit van de Waterlinieweg. Zonder te remmen nam de bestuurder de rotonde. Uit camerabeelden bleek dat de auto en Natascha elkaar kruisten, waardoor zij hard op het asfalt terechtkwam. De automobilist remde niet en reed door.
Natascha had na het ongeluk achttien dagen in coma op de intensive care gelegen, waar ze later is overleden aan haar verwondingen. Uit onderzoek van de politie bleek dat de automobilist 140 kilometer per uur moet hebben gereden.
Opsporing Verzocht
Sinds het ongeluk op Nieuwjaarsdag heeft de politie geprobeerd te achterhalen wie de automobilist was. Zo is het onderwerp onder meer voorbijgekomen bij het televisieprogramma Opsporing Verzocht.
Nu meldt de politie dat er zondag een voertuig in beslag is genomen dat mogelijk betrokken was bij het ongeval. “Na een jarenlang en intensief onderzoek hebben wij vanmorgen een voertuig in beslag genomen dat mogelijk betrokken was bij een ongeval aan ‘Goyplein op Nieuwjaarsdag 2020.”
Het forensisch team van de politie doet nu verder onderzoek naar deze auto. Het onderzoek naar de bestuurder die betrokken was bij het ongeluk is ook nog in volle gang. Er zijn vooralsnog geen personen aangehouden.
Wil jij DUIC steunen en een prachtig boek met de beste fotografie en verhalen van Utrecht in 2021 ontvangen? Voor 24,95 euro is DUIC in 2021 te bestellen en daarmee steun je direct onze journalistieke werkzaamheden.
Gekoppelde berichten
Opsporing Verzocht besteedt aandacht aan dodelijk ongeval op ’t Goyplein
Het televisieprogramma Opsporing Verzocht besteedt vanavond aandacht aan een dodelijk ongeval dat vorig jaar op…
Slachtoffer ongeval ‘t Goyplein overleden
De 47-jarige vrouw die op 1 januari ten val kwam met haar snorfiets bij ‘t…
Nog veel vragen rondom ongeval Goyplein waarbij 47-jarige levensgevaarlijk gewond raakte
De politie heeft nog veel vragen rondom het ongeval op ‘t Goyplein waarbij een 47-jarige…
18 Reacties
ReagerenWanneer kunnen dit soort verkeersmisdrijven nu eens berecht worden als moord?
Wanneer je een moordmachine als een auto niet verantwoord kunt besturen hoor je er niet thuis.
En ik zit niet te wachten op allerlei juridische pietpraat dat je opzet niet kunt vewijzen.
Je niet aan de refels houden in een dergelijk voertuig kan de dood van anderen (al vrij snel) tot gevolg hebben. Die risico’s worden willens en wetens genomen = dus opzet.
ik hoop zo dat de politie het bij het rechte eind heeft. ik hoop dat de DUIC er nader op terug gaat komen . aan halve journalistiek hebben we weinig.
@speakje: de risico’s willens en wetens nemen is iets anders dan willens en wetens iemand doodrijden (opzet). Het eerste is veeleer voorwaardelijke opzet.
Hulde politie!
@Speak upje,
Doe ff rustig, ze hebben de bestuurder nog niet.
Wanneer ze die pakken dan krijg je je zin, rechters zijn echt niet lief voor dergelijke assholes.
Moord, doodslag, dood door schuld. Zijn alle drie iets anders, met andere rechtsgevolgen.
Prietpraat… publiek ongenoegen… verontwaardiging…. klopt allemaal, maar het is goed, beter zelfs, dat een rechter zich hierover gaat buigen. (Of je moet liefhebber zijn van het rechtssysteem in China, of Wit-Rusland).
Overigens wel goed dat de politie zich vastbijt in deze zaak, de verantwoordelijke (zeg maar gerust: enorme hersenloze oelewapper) zal zich vroeg of laat moeten verantwoorden. En vluchtgedrag, plus twee jaar mondje houden, zal zeker niet zorgen voor lagere straf.
@speak upje zonder voorbedachte rade heet het ‘dood door schuld’
@Speak Upje — Ik ben het helemaal met u eens en sta achter uw argumenten. Op allerlei terreinen heeft in de samenleving een omslag in het denken plaatsgevonden of is gaande. De tolerantie van de permissieve maatschappij wordt als crimineel ervaren. Ik ga de voorbeelden niet noemen. Dit is ook zo’n onderwerp, waarover het denken en er op acteren dient te wijzigen. Natuurlijk heeft hier een moord plaatsgevonden. Het is niet louter een verkeersongeluk, ook niet een geval van doodslag. Dit is moord! Punt! Daarom investeert de politie er ook flink in. Waar ik erg blij mee ben en veel bewondering voor heb.
Wat boeien mij, nogmaals, de huidige juridische argument nu?
Ik vind dat iedereen die zich niet aan de geldende verkeersregels houdt in een gemotoriseerd voertuig zwaar bestraft moet worden. Het is een levensgevaarlijk apparaat namelijk. Hou je jezelf niet aan de geldende regels, zeker wanneer uit jouw onveranwootd handelen doden vallen, dan ben je een potentiële moordenaar en dien je ook zo bestraft te worden.
Je neemt willens en wetens die risico’s als bestuurder van een een genotoriseerd apparaat. Doe je dat niet bewust, dat overtreden van die regels, maar rijd je als een mongool, dan hoor je sowieso al niet een auto of motor te besturen.
Overigens horen auto’s binnen de bebouwde kom op 55 begrensd te zijn (kan mbv camera’s die verkeersborden lezen of gps) en auto’s op de snelweg (dus altijd) begrensd te zijn op 130 of 135. Dit via nationale wetgeving. Raar dat er apparaten verkocht worden (legaal) die doelbewust datgene doen dat strafbaar is. Dat is uitnodigen tot wetsovertredingen. Daar zouden de fabrikanteneens op aangepakt kunnen worden.
Veel klokken en weinig klepels hier.
Tot zo ver gaat het goed maar je krijgt een domper op je neus als je hoort wat uiteindelijk de uitspraak word .
@Eva
Met de snelheid waarmee dit is gegaan kan je van tevoren inschatten dat als het misgaat het fataal is.
Men neemt dus doelbewust het risico .
Daders komen er meestal nog goed vanaf ook en dat is niet de bedoeling.
Speakupje laat zich weinig gelegen liggen aan de wetgeving. Hij wil gewoon vanuit de emotie wraak nemen. Mooi dat hij dat hier zo duidelijk laat zien. Daar kunnen we zijn volgende reacties mooi tegenaan houden. En on topic: het waanzinnige idee over snelheidsbegrenzers op auto’s: fabrikanten maken auto’s en verkopen die in de hele EU en over de rest van de wereld. Het theoretische geneuzel van speakupje met nationale wetgeving zou werken als men in de hele EU zou besluiten dat dit ingevoerd moet worden. Speakupje denkt dat autofabrikanten 2 modellen gaan uitbrengen, 1 voor in NL en 1 voor de rest van de wereld. Alsof men in Duitsland of Frankrijk zit te wachten op dit soort waanideeën. PvdD of GL utopie, meer is het niet.
Je moet het straffen van dit soort figuren ook niet overlaten aan de rechtspraak. Als het mijn familie was zou de dader in ieder geval geen leven meer hebben.
Hulde aan het doorzettingsvermogen van de politie! Dit mag niet ongestraft blijven.
@JdV Duitsland is het enige land ter wereld zo’n beetje waar ook maar op een paar snelwegen geen maximum snelheid geldt. De rest van de wereld kent wel een maximum snelheid. En die ligt gemiddeld op max 120 of 130 km/ u. Oftewel, harder is nergens nodig. Onzinnig dus om auto’s niet te begrenzen. Dan maken die fabrikanten voor die paar wegen in Duitsland maar een aanpassing.
En ik vertel gewoon hoe ik graag de wetgeving voor me zie. Daar maken reaguurdertjes, waaronder jij zelf ook, zich toch ook echt op grote schaal schuldig aan.
zwaarder straffen leidt niet tot minder overtredingen. was het maar zo’n feest…
@pee: fijn dat je nog een keer herhaalt wat ik reeds zei. Doelbewust risico nemen ís voorwaardelijke opzet. Lees anders het arrest van de Hoornse taart nog een keer door.
Ik steun het idee van snelheidsbegrenzing. Wie zich niet wil gedragen en zich niet wil houden aan de regels daar stellen we paal en perk aan.
En een ander gevaar dreigt. Elektrische auto’s trekken als een bezetene op. Ook dat dient beperkt te worden.
Ik vind het hemeltergend dat de reactie van Aa niet is verwijderd.