Prijzige wasbeurt: kosten 'Triltoren' vier miljoen - De Utrechtse Internet Courant Prijzige wasbeurt: kosten 'Triltoren' vier miljoen - De Utrechtse Internet Courant

Prijzige wasbeurt: kosten ‘Triltoren’ vier miljoen

Prijzige wasbeurt: kosten ‘Triltoren’ vier miljoen

Het mysterieuze getril in de kantoortoren van Rijkswaterstaat, dat later veroorzaakt bleek te worden door de glaswasinstallatie, kost in totaal vier miljoen euro. Dat meldt RTV Utrecht.

Het gebouw van Rijkswaterstaat werd vorig jaar in juni ontruimd, nadat medewerkers het gebouw voelden trillen.

De trillingen werden veroorzaakt door de glaswasinstallatie van het gebouw. Dat is een verschuifbare bak waarmee glazenwassers alle ramen van het gebouw kunnen bereiken. De trillingen van de installatie veroorzaakten trillingen in het meubilair en de vloeren. De medewerkers of het gebouw hebben nooit gevaar gelopen.

Voor dat was ontdekt en hersteld, was Rijkswaterstaat ruim 4 miljoen euro verder, zegt RTV Utrecht. Zo kostte de leegstand van het gebouw en het onderbrengen van 1500 man personeel op andere plekken meer dan 2,5 miljoen. Het onderzoek naar de trillingen kostte Rijkswaterstaat nog eens half miljoen euro.

3 Reacties

Reageren
  1. Emi Dime

    Het was helemaal geen TRILLINGS-onderzoek. Het was uitgebreid DILATATIE-onderzoek en nog veel meer, met negatieve resultaten. GWI kan geen oorzaak zijn, want gebouw trilt ook zonder GWI, schrijft RGD Rapport Bijlage 4 ps. 20-23 en 287-289, oorzaak niet gevonden. Die 4.2 miljoen is dus weggegooid geld. Zonder de oorzaak te vinden kan niet gezegd worden, dat de veiligheid niet in het geding is. Een uitvinding, bekend bij RGD/RWS, heeft de oorzaak gevonden: door glasvezeldoek met toebehoren aan elkaar en (ook met de GWI verbonden) op het dak opgehangen balkonelementen, samen meer dan 1 miljoen kilo trillend boven de gangen om de hoogbouw, die van de verankering los kunnen trillen (vraag maar een Arbodeskundige) en op de gangen neerstorten. Risico onbekend, want daar (waar nodig was) werd niet gemeten. Meetresultaten van RGD dus niet bruikbaar voor vergelijking met SBR A/B en ISO 2631 normen. Is bestaand risico te verzekeren? Is er zorgplicht? Voortdurende trillingen kunnen invloed hebben op de gezondheid van de medewerkers, vooral jongeren, zwangere vrouwen, zie de Arbowetgeving. Als mankement niet wordt verholpen, zijn de gevolgen voor medewerkers niet te overzien. De uitvinding kan mankement voor altijd verhelpen door eliminatie bij de bron, cf. Arbovereiste.

  2. E. M. Dasol

    RGD moest beter onderzoeksbeleid voeren:1. RGD had bij de bouwers moeten klagen over de trillingen, die niet in het ontwerp waren. 2. De bouwers moesten het onderzoek doen en aantonen: bouwfout of niet. Bouwfout: kosten reparatie en tijdelijke huisvesting enz.voor rekening van bouwers/hun verzekeraars (dus de gemeenschap niet opschepen met de kosten).

  3. E. M. Dasol

    Of: RGD moest m.b.v. uitvinding, zie reactie Emi Dime, verhaal halen bij de bouwers, dat er iets ernstigs mis is (dus niet met de geruststellende, technisch onzinnige resultaten van de RGD onderzoeken).

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).