Problemen met de lift: rolstoelgebruikers moeten met de trap bij station Utrecht Terwijde Problemen met de lift: rolstoelgebruikers moeten met de trap bij station Utrecht Terwijde

Problemen met de lift: rolstoelgebruikers moeten met de trap bij station Utrecht Terwijde

Problemen met de lift: rolstoelgebruikers moeten met de trap bij station Utrecht Terwijde
Foto: Twitter Andrea Naphegyi
Door problemen met de lift bij station Utrecht Terwijde moesten rolstoelgebruikers de trap nemen of omreizen via andere stations. Zo ook de Utrechtse Andrea Naphegyi. Ze was afgelopen dinsdag onderweg naar het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, maar rolde tegen een kapotte lift aan.

Door problemen met de lift bij station Utrecht Terwijde moesten rolstoelgebruikers de trap nemen of omreizen via andere stations. Zo ook de Utrechtse Andrea Naphegyi. Ze was afgelopen dinsdag onderweg naar het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, maar rolde tegen een kapotte lift aan.

Bij station Utrecht Terwijde zijn twee liften te vinden: één voor reizigers richting Utrecht Centraal en één voor reizigers die richting Den Haag, Gouda of Rotterdam gaan. Maar als een van die liften kapot is, hebben mensen die in een rolstoel zitten een probleem. Dat gebeurde afgelopen periode meerdere keren.

Andrea Naphegyi moest afgelopen dinsdag naar het ziekenhuis in Rotterdam. Ze heeft een auto-immuunziekte en gebruikt een rolstoel. Toen ze dinsdag bij het station aankwam en op de knopjes drukte, gebeurde er niks. “Dan stort alles wel even in elkaar.”

Gelijk dacht ze aan een vriend van haar. Die was een paar dagen eerder uitgestapt bij het station, maar ook toen was de lift ook kapot. Hij stond bovenaan op het perron en kon niet naar beneden. Met behulp van een vriend is hij van de trap gerold.

Tekst gaat verder onder video

Andrea vertelt over haar ervaring: “De storingsdienst weigerde om mij assistentie te verlenen. Gelukkig was er toevallig een aardige hoofdconducteur, die niet aan het werk was, maar mij wel kon helpen. Hij gaf mij als tip dat ik naar Utrecht Centraal moest reizen om daar weer de trein naar Rotterdam te pakken.” Op Utrecht Centraal heeft Andrea echter hulp nodig om in de trein te komen. Die hulp moet officieel een uur van tevoren worden aangevraagd. “Gelukkig kon de hoofdconducteur dit sneller regelen. Mij was dit niet gelukt en de storingsdienst wilde mij niet helpen.”

Wat Andrea vooral stoort is dat het probleem niet adequaat werd opgelost. Ook toen ze die avond langs de lift kwam was ie nog steeds kapot. “Het lijkt erop dat ze niet snappen dat bewegingsvrijheid een basisrecht is. Sinds 2016 geldt in Nederland ook het VN-verdrag voor mensen met een beperking. Daar moet dan ook naar gehandeld worden.”

Tekst gaat verder onder tweet

Andrea is ook bestuurslid van Vereniging Inclusie Nederland, deze organisatie maakt zich juist hard voor de juiste naleving van het VN-verdrag. “De grootste waarde die we hebben is onze vrijheid, de grootste straf is het als ze onze vrijheid afpakken. Die lift is dus niet zomaar een lift. Zonder die lift kunnen we ons niet verder bewegen. We moeten dat niet bagatelliseren.”

Reactie

NS-woordvoerder Anne van der Wel begrijpt meteen waarom Andrea ontevreden is met de situatie: “We hebben dit niet goed gedaan. Andrea, en al onze reizigers, mogen van ons verwachten dat we helpen. Door samen met onze klantenservice een oplossing te bedenken of desnoods een team van Veiligheid & Service naar het station te sturen voor hulp. Dit is duidelijk niet goed gegaan.”

Van der Wel vertelt dat de lift inderdaad meerdere keren kapot is geweest. “Er was een onderdeel defect en dat is toen tijdelijk opgelost, maar niet veel later was de lift weer kapot. Dat nieuwe onderdeel is nu wel geplaatst en de lift behoort het nu weer te doen.”

16 Reacties

Reageren
  1. Don

    Zelfde leverancier als de roltrappen en liften bij Utrecht CS ?. Of is het weer de goedkoopste aanbieding geweest met een garantie tot na de opening.

  2. G.H.

    Ik begrijp werkelijk waar niet waarom je, bij compleet nieuw ontworpen stations, twee aparte perrons aanlegt met de rails er tussenin.
    Want als je één groot perron als eiland in het midden bouwt, met de rails er aan de buitenkant langs, kost dat precies evenveel ruimte. En dan kun je die twee liften evengoed realiseren, maar dan staan ze op hetzelfde perron.
    Zo heb je zonder ook maar 1 cent meerkosten een back-up voor het geval dat er een lift in storing gaat.

    En verder wat mevrouw Naphegyi zegt. Bewegingsvrijheid is een basisrecht, en de hele gang van zaken is te gênant voor woorden.

  3. Koel Hoofd

    @G.H. Je logica klopt als een bus, alleen zit er nog een voor en na traject aan het station vast… misschien is daar te weinig ruimte?
    Of het is gewoon een blunder op de tekentafel geweest die pas 20 jaar (misschien wel 30 jaar) na dato pijnlijk naar voren komt.
    Veel ontwerpende planologen/architecten houden enkel rekening met de eigen belevingswereld en de mogelijkheden van het ontwerpprogramma…..
    De TU Eindhoven heeft bijvoorbeeld een hypermodern high tech buidling met een lift waar niet eens een rolstoel fatsoenlijk in kan. Een lift die zo klein is dat er met corona slechts 1 persoon in mee mag.

  4. Jansen

    @g.h.

    Weer zo’n lekker simplistisch populistische reactie, waarin je laat zien nul verstand te hebben van de ingewikkelde spoorspaghetti rondom Utrecht CS en waarin je blijkt geeft niet te weten dat zoveel mogelijk wissels rondom Utrecht CS weggehaald zijn om technische verstoringen te ontlopen. Sporen zijn dus ontward en ontknoopt en er zijn sporen gekoppeld aan richtingen/ bestemmingen, zonder/ met minder wissels. Leuk geprobeerd en het roeptoetert vast lekker, maar het slaat nergens op. Het was wel slim geweest om per perron 2 liften te hebben. Dat wel. Dan is er altijd een reserve. Verder gaat deze klacht niet over de liftstoring an sich, maar de verdere afhandeling.

  5. Scherpschutter

    Mevrouw haalt een aantal zaken door elkaar. Bewegingsvrijheid is inderdaad een recht. Maar er is ook niets of niemand die mevrouw belet te bewegen…

    Echter, dat de overheid een decreet vervaardigt dat diezelfde overheid verplicht (en ook bedrijven) om vrij toegankelijke ruimtes zo in te richten zodat lichamelijk beperkte individuen het privilege krijgen om daar ook gebruik van te maken (en belastingbetalers daarmee de plicht geeft hiervoor te betalen) heeft natuurlijk he-le-maal niets met een ‘basisrecht op bewegingsvrijheid’ te maken. Dat zijn twee totaal verschillende zaken….

    En hoe vervelend ik het ook vind voor mevrouw dat de schimmige verzekeraar in kwestie (de overheid) weer eens een belofte doet die ze totaal niet in kan lossen, kan het soms ook geen kwaad om heel even stil te staan bij de gedachte dat ieder privilege dat je zomaar krijgt mooi meegenomen is, waarbij ook wel eens wat waardering mag worden opgebracht voor de plichtvervullers in dit hele verhaal…

    Als je echt echt echt echt echt een fiets nodig hebt maar niet zelfstandig in staat bent om in die behoefte te voorzien, dan mag je misschien in de eerste plaats ook wel gewoon eens blij en dankbaar zijn als iemand je een fiets schenkt, maar misschien niet je band komt plakken in een uur. Speciale verenigingen oprichten die vervolgens beklag doen over hoe lang een uur wachten wel niets is als je band lek is (al wapperend met een kreet als een basisrecht op hulp bij lekke banden) lijkt me wellicht niet helemaal de juiste attitude ten aanzien van dit enorme privilege.

  6. Marcel 59

    De lift is voor iedereen zomaar toegankelijk, dus wordt die ook als speeltuig gebruikt en is doelwit van vandalisme. Vooral dat laatste is belangrijke oorzaak van storingen, misschien wel de belangrijkste!
    Waarom staan die liften niet achter de zo roemruchte poortjes? Dan kan je de misbruikers beter buiten houden.

  7. G.H.

    @Koel Hoofd: Het is dat ik hier geen tekeningetje kan meenemen in mijn reaguursel, anders had ik een schetsje meegepost van wat ik bedoel… namelijk dat het geen extra ruimte kost.
    Dat van de TU Eindhoven wist ik niet, en het is tekenend (har har) voor het uitgaan van de eigen belevingswereld dat u aanhaalt.

  8. [email protected] 😜

    Er zijn landen waar hét helemáál niet mogelijk is,om als invalide persoon te reizen. 😉
    Dus laten we kijken waar het wel goed gaat Andrea ……

  9. Gregor

    Een perron in het midden zorgt voor minder wachtcomfort. Reizigers zijn meer vatbaarder voor wind en regen. Nu kan je met een afscheidingswand heel veel overlast wegnemen. Volledige overkapping realiseren is bij dit soort stations peperduur en past stedenbouwkundig niet in de omgeving. Oplossing is investeren in een fatsoenlijke storingsdienst en kwaliteit liften.

  10. Wouter

    Scherpschutter, ik begin oprecht te hopen dat je de boel hier voortdurend loopt te trollen en ik neem in dat geval maar voor lief dat ik hap. Het totale gebrek aan empathisch vermogen is wederom indrukwekkend.

  11. Scherpschutter

    @Wouter

    Dat is nu net mijn punt, Wouter. Empathisch vermogen werkt twee kanten op. Soms is dankbaarheid voor alle privileges en plichten die dit voor anderen oplevert ook wel eens op zijn plaats. Dat mag best eens gezegd worden.

  12. Kadoendra

    @Scherpschutter

    “Echter, dat de overheid een decreet vervaardigt dat diezelfde overheid verplicht (en ook bedrijven) om vrij toegankelijke ruimtes zo in te richten zodat lichamelijk beperkte individuen het privilege krijgen om daar ook gebruik van te maken (en belastingbetalers daarmee de plicht geeft hiervoor te betalen) heeft natuurlijk he-le-maal niets met een ‘basisrecht op bewegingsvrijheid’ te maken. Dat zijn twee totaal verschillende zaken….”

    U snapt niet dat de mevrouw doelt op de VN wet die landen verplicht om gebouwen ook goed toegankelijk te houden voor mensen met een handicap.
    Elk fatsoenlijk land in de VN heeft deze wet getekend, dus ook Nederland.

    Dat u deze wet ter discussie denkt te kunnen stellen geeft aan dat u niet erg fatsoenlijk bent naar uw gehandicapte mede mens.

  13. Scherpschutter

    @Kadoendra

    Werkelijk. Waar haalt u nog toch het idee vandaan dat ik een wet ter discussie stel? Hoe kan het dat u mijn comment las en dacht: “verdorie, die Scherpschutter stelt hier een wet ter discussie”, waar ik het daar in geen velden of wegen over gehad heb? LOL

  14. Sannieboy

    @ Scherpschutter,
    Ik kijk een beetje raar op tegen deze reactie:
    “Mevrouw haalt een aantal zaken door elkaar. Bewegingsvrijheid is inderdaad een recht. Maar er is ook niets of niemand die mevrouw belet te bewegen…

    Echter, dat de overheid een decreet vervaardigt dat diezelfde overheid verplicht (en ook bedrijven) om vrij toegankelijke ruimtes zo in te richten zodat lichamelijk beperkte individuen het privilege krijgen om daar ook gebruik van te maken”.

    Ten eerste is mevrouw lichamelijk gehandicapt, welk inhoudt dat ze juist beperkt is in haar bewegingen tov van niet-lichamelijk gehandicapten. Dat ze kan en mag bewegen, moet ze dan eindeloos om het perron blijven?

    Ten tweede, als je maar 1 optie hebt om van de boven naar de beneden, of andersom, dan de lift, kan ik dit nou niet echt scharen onder een privilege. Ze heeft namelijk geen andere keus. Ze is nou niet echt bevoorrecht tov anderen om dit een privilege te noemen.

  15. Kadoendra

    @Sannieboy

    De heer Scherpschutter snapt niet dat de mevrouw uit het artikel doelt op een VN wet die ondertekend is door alle fatsoenlijke landen ter wereld.
    Hierdoor komt de heer Scherpschutter een beetje onfatsoenlijk over met betrekking mensen met een lichamelijke handicap.

  16. Scherpschutter

    @Sannieboy

    Spijtig dat u het punt volledig gemist heeft.

    Dat mevrouw gehandicapt is en hierdoor beperkt is in de bewegingsmogelijkheden die haar lichaam biedt, is iets heel anders dan dat iemand haar in haar in juridische of praktische zin (bewust en doelgericht) in haar bewegingsvrijheid beperkt, hetgeen mevrouw natuurlijk claimt met haar tamelijk bizarre bewering dat haar ‘recht op bewegingsvrijheid’ wordt geschonden Ziet u? Dat mevrouw door fysieke beperkingen niet overal kan komen betekent natuurlijk niet dat iemand haar recht op bewegingsvrijheid wordt geschonden. Niemand die haar ook maar belemmert in wat dan ook…

    Ten tweede is de aanwezigheid van de lift als zodanig natuurlijk al het privilege en het voorrecht. Die lift is er tenslotte niet speciaal aangelegd voor mensen die ook de trap kunnen gebruiken…U moet overigens ook begrijpen dat een privilege in beginsel een zuiver juridisch begrip is, niet een begrip dat een soort bovennatuurlijke bevooroordeling of benadeling is van persoon x ten opzichte van persoon y beschrijft zoals ‘demense’ plachten te geloven anno 2020.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).