Volgens de Natuur en Milieufederatie Utrecht (NMU) is het mogelijk om in de provincie Utrecht zo’n 600.000 nieuwe bomen te planten voor het jaar 2023, waarvan 70.000 in de gemeente Utrecht. In het Bomen Actieplan staat hoe dat moet gebeuren.
De NMU heeft voor de provincie gekeken hoe de komende jaren 600.000 nieuwe bomen in de provincie Utrecht kunnen komen. Samen met Landschap Erfgoed Utrecht bracht de NMU in kaart dat dit met 38 boomplantprojecten haalbaar is.
Het gaat om verschillende projecten voor de aanleg van geheel nieuwe bossen in de provincie, maar ook om projecten waarbij het draait om het planten van nieuwe bomen in bestaande bossen. Diverse projecten in de gemeente Utrecht moeten samen voor om en nabij 70.000 bomen zorgen.
Een belangrijke voorwaarde voor realisatie is de beschikbaarheid van financiering voor grond en plantmateriaal. Hiervoor zullen provincie, gemeenten, bedrijven en maatschappelijke organisaties samen moeten werken. Om de projecten uit te kunnen voeren, moet er een projectleider of -team komen, staat in het actieplan.
‘Belangrijke bouwstenen’
Gedeputeerde Hanke Bruins Slot gaat aan de slag met het advies: “Ik vind het belangrijk dat we goed nadenken over de toekomst van onze bossen en de bomen in steden, dorpen en buitengebieden. Het Bomen Actieplan bevat concrete handvatten voor de provincie en andere organisaties, om meer bomen in onze mooie provincie te planten.”
Het provinciebestuur heeft op verzoek van Provinciale Staten onderzoek laten uitvoeren naar waar de kansen liggen voor het aanplanten van bomen. Het actieplan voor het planten van nieuwe bomen komt voort uit een motie van de CDA, D66 en GroenLinks. De voorstellen in het actieplan zijn ‘belangrijke bouwstenen’ voor het bosbeleid van de provincie.
37 Reacties
ReagerenUit het bericht blijkt dat het niet om de gemeente maar om de provincie Utrecht gaat. Vanzelfsprekend is het planten van nieuwe bomen zeer toe te juichen. Maar wat de gemeente Utrecht betreft, moet in ieder geval ook onmiddellijk gestopt worden met het gigantisch kappen en snoeien van bomen en groen.
Weet iemand of er nog extra bomen op Neude komen? Staat me iets van bij dat het planten in verschillende fases zou gaan. Dit plantseizoen lijkt er niks gebeurd te zijn.
Waar dan de gemeente Utrecht heeft alles volgebouwd.
(redactie: ik heb me vergist in de aantallen en de verhouding provincie/gemeente. Hier graag mijn reactie:)
Het planten van 70.000 bomen in de gemeente Utrecht is vanzelfsprekend toe te juichen, maar men zou eens kunnen beginnen met het stoppen met het enorme kappen en snoeien van de bestaande bomen en groen.
@Don
Inderdaad. Ik ben ook erg benieuwd waar die bomen gaan komen.
Maar wat is een boom? Blijkbaar is een struik ook een boom.
Hier de omschrijving uit het plan.
Maar wat is nu een boom?
Een boom definiëren we als een overblijvende plant met een verhoute stam, met een kroon/kruin, die tenminste vier meter hoog kan worden en niet jaarlijks wordt gesnoeid. Daarnaast tellen we ook grote struiken mee die in potentie tenminste vier meter hoog kunnen worden. Struiken die minder hoog worden tellen we bij Plan Boom en in dit Bomen Actieplan niet mee.De aanplant van boompjes die later als hakhout beheerd gaan worden kunnen wel meegenomen worden. Vanuit de korte stam,ook wel stobbe genoemd, vormen zich houtige stengels/stammetjes die eenmaal per 10 à15 jaar worden afgezet.
Beste @D, iets zegt me dat de lobby van verongelijkte festivaldirecteuren de coronacrisis gaat misbruiken om het bomenplan op de Neude toch weer tegen te houden, en dat de utrechtse politiek daar begrip voor gaat tonen…
Waarom?
Waarom moeten er 70.000 bomen komen? Wat is het doel? Is dit het meest zinnige doel om in een economische crisis geld aan uit te geven? Waar is ook maar enige rationele onderbouwing voor het uitgeven van een dergelijke sloot belastinggeld?
En dan kijk je naar welke politieke partijen erachter zitten en weet je eigenlijk al genoeg. Er is geen enkele rationele uitleg.
Goed initiatief, maar dan niet op Neude. Dat is een plein, een open plek tussen gebouwen. Waarom zou je daar bomen neerzetten?
Met meer groen wordt de stad mooier, en koeler in de zomer.
@Scherpschutter: er is geen enkele reden om het enorme belang van groen en natuur voor het voortbestaan van de menselijke soort en een aantal andere soorten hier te gaan herhalen. U zou er zichzelf eens in kunnen verdiepen. Dat lijkt me een stuk rationeler dan voortdurend en nagenoeg alleen maar af te geven op de overheid (waarop overigens op zich best een heleboel aan te merken is).
@ Lexus
Helemaal mee eens. En op de plaatsen waar kap onvermijdelijk is, is het hoog tijd dat de gemeente de herplant afspraken nu eindelijk eens nakomt. Met het vervangend planten op de plek waar een boom gekapt is, wordt grotelijks de hand gelicht.
Als er een boom omvalt en voor gevaar zorgt kan er niet genoeg worden gecontroleerd en preventief geruimd. Tot dat weer vergeten is en dan komen de oude “ja maar bomen zijn lief die mag je niet kappen” reflexen weer omhoog bij sommige reaguurders hier. 70000 bomen gaan ten koste van plaats voor woningen. In een boom kun je niet wonen (of je moet er een boomhut in bouwen). Dus nu verder niet meer lopen zeuren over tekorten aan of te dure woningen, want daar staan 70000 bomen en 1000 windmolens op.
Gelukkig verdwijnt er dagelijks een half canadees oerbos in de “groene” biomassacentrale op Lage Weide. Hier naar toe gebracht met dieselschepen die in hun eentje meer CO2 uitstoten dan een kleine stad.
Deug maar lekker verder hoor groene wensdenkertjes.
@Lexus
Uw antwoord op mijn vragen (zoals waarom 70.000?) is dus (geparafraseerd) het is nodig omdat het nodig is…en u sluit af met een beroep op rationaliteit.
Enfin…
@Scherpschutter: zoals ik al zei kunt u zelf opzoeken waarom het nodig is. Dat hoeft iemand anders niet voor u te doen. Dat u het nog niet weet, geeft overigens te denken. En wat die 70.000 bomen betreft, dat is een doelstelling. Wie zich geen doelen stelt, draait rond in een uitzichtloze cirkel. Misschien iets om even rationeel over te reflecteren…
@ Scherpschutter
Waarom is 2x 6 rijbanen niet voldoende (terwijl ze dat wel zijn)? Allemaal van die vragen, die ook sommige ambtenaren en een minister niet kunnen beantwoorden.
Waarom 70.000? Waarschijnlijk is er plek en geld voor 70.000 bomen. Waarschijnlijk niet voor 75.000 bomen. Wel mooi om in te zetten op lekker veel lijkt me.
@Lexus
Duidelijk. U heeft dus geen enkel concreet argument. U heeft ledige algemeenheden. Nu weer (geparafraseerd): laten we maar gewoon wat doen want anders doe we niks. Dat is natuurlijk geen doel stellen…Het is de definitie van geen doel hebben.
GroenLinks die zogenaamd tegen de biomassa centrales zijn maar achter de schermen wel bindende afspraken hebben gemaakt met vattenfall, en zich dus niet kunnen terugtrekken aangezien dat een hoop geld en dergelijke gaat kosten.
Ik ben wel benieuwd waar ze die bomen willen gaan planten.
@Rob H.
Omdat die bomen er altijd hebben gestaan.
Goed initiatief!
Daarom begrijp ik niet waarom het Oude Tempel bos gekapt gaat worden in Soesterberg. Een prachtig stuk bos, waar beschermde diersoorten leven. Dat kan toch niet meer in deze tijd?
@ Pee
Groen Links maakt geen afspraken met Vattenfall. Dat kan en mag zij helemaal niet.
De gemeente, het apparaat van de gemeente, maakt afspraken met Vattenfall.
@ Scherpschutter
Lexus geeft je meerdere keren een heel helder en duidelijk antwoord.
En inderdaad. Je kan zelf opzoeken waarom het aanplanten van bomen een erg goed idee is. Ook in deze aantallen. Daar bestaat een behoorlijke consensus over.
Scherpschutteraar wil gaarne de reflectanten in deze rubriek nog even aan het werk zetten omdat hij in onwetendheid zou verkeren over nut en noodzaak van het aanplanten van extra bomen. Rationaliteit is zijn hobbywoord.
Blijkbaar is de goede man niet zelf in staat om de vraag naar nut en noodzaak te beantwoorden. Dat is mogelijk natuurlijk. Laten we hem dus bij de hand nemen, echter zonder al teveel energie aan ‘vragen naar de bekende weg’ te verspillen. Bij deze dus dan maar deze prima verwijzing naar:
https://www.centrumduurzaamgroen.be/waarombomenplanten
Opdat zijn geest verlicht en verrijkt moge worden.
Salut!
hoe dat moet gebeuren: nou al het groen terugplaatsen wat dit groene college heeft gesloopt en verbrast voor een paar euro. jammer dat mensen nog denken dat dit college het zo hoog heeft met groen, maar als je even goed kijkt zie je dat er onder dit bewind het meeste groen is verdwenen.
Even een belangrijke noot:
De titel suggereert dat het om nieuwe plannen gaat. Dit is niet het geval.
Het rapport is een inventarisatie van alle bestaande plannen en ideeën.
“We concluderen dat het met de geïnventariseerde projecten mogelijk moet zijn om 600.000 extra bomen te planten in de periode tot 2023.”
@Jees 27/1/2021 – 7:17
Lexus geeft geen heldere antwoorden. Hij geeft anti-antwoorden.
Ik vraag: waarom (specifiek) 70.000 bomen? Lexus: “het is een doelstelling”… Scherpschutter: ja, dat snapt een geretardeerde 6-jarige ook nog wel…Maar waarom dit aantal? Waarom niet 1000? Of een miljoen? Waarom dit aantal?
Ik vraag: wat is het doel? Lexus: zoek even op internet op wat het nut van bomen is…Dat is anti-antwoorden. Scherpschutter: Wat is het concrete en tastbare doel dat met het planten van 70.000 bomen bereikt moet gaan worden?
Ik vraag: is het in deze economische crisis wel zo slim om zoveel geld uit te geven aan bomen? Lexus: doodse stilte. Scherpschutter…Tja.
@ Scherpschutter
Dat kan je alleen voor je zelf bepalen en niet voor anderen.
Ik vind dat Lexus erg concreet en helder is.
Ook concludeer ik dat jij lui bent.
Zonnewende hierboven geeft al wat meer duidelijkheid.
Dat jij te lui bent (wie immer) om zelf dingen op te zoeken (uit openbaar beschikbare info) hoef je een ander nog niet te verwijten.
Feiten hoeven niet steeds opnieuw bewezen te worden of ter discussie gesteld te worden. Ze mogen gewoon als basis dienen voor beredeneringen.
De aantallen bomen komen tot stand op basis door verschillende plannen en rapporten samen te voegen.
Anders is het als het niet om vaststaande feiten draait. Nu komen heel erg veel reaguurders nu net heel erg vaak met die 2e categorie op de proppen.
@ SS
Lexus beantwoorde de vraag: “is het in deze economische crisis wel zo slim om zoveel geld uit te geven aan bomen? “gewoon met ja hoor.
Ik ben het ook met hem eens. De klimaatcrisis is uiteindelijk een vele grotere crisis dan de pandemie en daaruit voortkomend gaat de klimaatcrisis voor vele economische crisissen zorgen pakweg de komende 60 jaar. Het is slim om hier een lokale en regionale aanpak op los te laten. Alle beetjes samen vormen namelijk een enorme oplossing. En de aanplant van bomen werkt gewoon.
@Drs P
Hoeveel procent dragen deze bomen bij aan het oplossen van de door u genoemde klimaatcrisis? U mag dit in procenten uitdrukken.
@Scherpschutter: een anti-antwoord is ook een antwoord. Ik heb inmiddels op dit forum zo veel steun gekregen dat nog een reactie van mijn kant eigenlijk overbodig is. Het is inderdaad heel slim om veel geld uit te geven aan bomen en groen in het algemeen en in een stedelijke omgeving in het bijzonder. Hoeveel is vanzelfsprekend een politieke keus of beter gezegd politieke keuzes. Overigens zijn we er natuurlijk niet met het planten van bomen. We zullen van een verspillende economie-van-het-nooit-genoeg, waar u blijkens uw reacties steeds weer voor pleit, naar een duurzame economie moeten waarin de aarde leefbaar blijft. Anders is het binnen afzienbare tijd gedaan met de menselijke soort en wordt een groot aantal soorten in die val meegesleept. De aarde zelf blijft natuurlijk nog wel een — onafzienbare — tijd draaien. Maar als mens, overigens zonder nageslacht, hecht ik toch aan het voortbestaan van de menselijke soort en laten ook de andere soorten mij niet koud. Voor mensen met een religieuze inslag, waar ik overigens niet toe behoor, gelden die argumenten vanzelfsprekend in nog veel grotere mate. Het is te hopen dat ‘we’ eindelijk eens snel verstandig worden, anders is het te laat.
@ Scherpschutter
Deze bomen al een deel, alle regio’s en lokale initiatieven landelijk, in Europa, wereldwijd bij elkaar opgeteld heel erg veel. Alle beetjes helpen dus.
En die initiatieven zijn er. Als je pas actie onderneemt als je de hele wereld tegelijk mee hebt ben je EN te laat en het schiet niet op.
terechte kritiek op dit plan. 70 duizend is veel te weinig. bovendien vloeit deze investering gewoon weer terug in de economie, gesteld dat het door Nederlandse bedrijven wordt uitgevoerd. de ecologische en economische waarde van een boom stijgt vanzelf met de jaren; just add water…
@Jees
Hoeveel procent? Zeg nou eens iets tastbaars!
misschien kan scherpschutter eerst eens aangeven wat zij het juiste aantal bomen in de provincie utrecht vindt…
@ Scherpschutter
Cijferfetisjisme is de aanvechting en sterke neiging om resultaten getalsmatig met een uitzonderlijke nauwkeurigheid te presenteren, dan wel gepresenteerd te willen hebben zonder acht te slaan op de context. Het schermen en jongleren met cijfers waarbij men de opponent beticht van een vermeend ontbreken van de juiste cijfermatige onderbouwing van diens standpunt dan wel plannen behoort tot de door cijferfetisjisme gestuurde onzindelijke discussietechnieken. Beweringen gedaan binnen de contouren van het cijferfetisjisme zijn vrijwel altijd per definitie onjuiste, niet op de werkelijkheid gebaseerde beweringen. Hoewel zij de schijn van rationaliteit in zich dragen hebben zij in werkelijkheid geen enkele rationele grondslag.
@Hans
Ja, wiskunde… Nergens goed voor. Een raket vliegt zichzelf ook wel naar de maan omdat de context nu eenmaal bepaalt dat dit zo is omdat het zo is. LOL
@Scherpschutter: u vertoont op dit forum voortdurend ontwijkend gedrag wanneer u in het nauw komt, terwijl u daar anderen van beschuldigt. Hans hierboven heeft het over cijferfetisjisme. Niemand betwist dat wiskunde essentieel is voor de techniek en verder op vrijwel alle terreinen een bijdrage aan de wetenschappen levert. Maar daar is vrijwel altijd heel wat meer voor nodig. Ook met rationaliteit alleen komen we er niet. Ik zie de lol van uw opmerking dan ook niet in.
@SS Hoeveel procent draagt het bedrijfsleven bij aan mijn woongenot? In uw stijl eis ik een concreet antwoord met onderbouwing. En als ik niet tevreden ben met het antwoord, planten we 70.000 bomen.
Ben u niet naar school gegaan omdat niemand u precies de financiele waarde kon presenteren?