Bert van der Roest behoudt zijn recht op wachtgeld. De VVD en D66 probeerden dit tegen te houden, maar de PvdA ging akkoord met de uitkering. Dat meldt de Telegraaf.
Van der Roest heeft in totaal recht op 7620 euro. Het raadslid stapte op nadat in september 2013 aan het licht kwam dat Van der Roest als penningmeester had gestolen uit de kas van Straatnieuws. Afgelopen dinsdag meldde Straatnieuws aangifte te doen tegen de oud-penningmeester, omdat hij niet bereid zou zijn om de gestolen 40.000 euro terug te betalen. Als oud-raadslid voor de PvdA maakt hij aanspraak op de wachtgeld regeling, maar partijgenoten adviseren hem hiervan af te zien.
39 Reacties
ReagerenIk kan het genoemde Telegraaf artikel niet vinden
Dat is nog ‘s sociaal !
Schandalig dat hij wachtgeld zou krijgen. Als hij daar op heeft heeft en aanspraak op maakt dan heeft hij zeker ook recht op strafvervolging. Aanpakken dit soort misstanden en de wet veranderen zodat recht op wachtgeld in dit soort gevallen vervalt.
Schandalig dat hij wachtgeld zou krijgen. Als hij daar op heeft heeft en aanspraak op maakt dan heeft hij zeker ook recht op strafvervolging. Aanpakken dit soort misstanden en de wet veranderen zodat recht op wachtgeld in dit soort gevallen vervalt.
Misdaad loont kennelijk toch.
Het zit ze in het bloed, denk maar aan het kwartje van KOK en zo jatten ze gewoon nog ff door.
Vullen ook de zakken bij de ing. als commissaris.
Of boven de Balkenende norm verdienende wouter bos, Regels zijn er voor een ander,pvda wacht nog even.
Mocht het artikel waar zijn: Klasse PvdA!! Dieven belonen….zijn jullie goed in.
Misdaad loont kennelijk toch.
Ik snap hier werkelijk helemaal niets van! Als hij al recht heeft op wachtgeld en zelf het fatsoen niet heeft hier van af te zien, maakt Straatnieuws dan geen recht hierop tot zij hun gestolen geld terug hebben?
Ratten zitten overal
Wat een boeven van de PvdA in onze stad!! Met name de arrogantie van de fractievoorzitter Ruben Post om niet te reageren op de gestelde vragen, absurd!!!
Had weinig anders verwacht, zeker niet omdat hij de fraude pleegde toen hij daadwerkelijk ook raadslid was, de functie op basis waarvan hij nu wachtgeld aanvraagt. Bij de PvdA kan blijkbaar alles in dit land, zolang je maar lid bent van de PvdA.
Waar bemoeit de politiek zich mee? Of (alleen) Bert vd Roest gestraft moet worden en of (en hoeveel) hij (terug) moet betalen en of er beslag gelegd kan worden op zijn wachtgeld, daar gaat de rechtbank over en niet de politiek.
Bij de eerstvolgende verkiezingen niet op de PvdA stemmen, alleen op die manier begrijpen ze misschien dat kiezers niet van dieven houden.
@kees van oosten, ik zou je mening hebben gedeeld als vieze Bertje geen raadslid was geweest. In zijn functie moet je integer zijn (in hoeverre je dit van een politicus mag verwachten) en je realiseren dat je een voorbeeld functie hebt. Da’s nou net wat vieze Bert NIET aan heeft gedacht.
In een woord SCHANDALIG
Ik vind het prima als mensen een moreel appel doen op VdRoest om af te zien van het wachtgeld, maar de beslissing om hem dat wachtgeld te onthouden ligt niet bij de politiek maar bij de onafhankelijke rechter. Zo gaat dat in een rechtsstaat.
De rechter zou bij zijn beslissing ook rekening moeten houden met de mate waarin de andere bestuursleden in gebreke zijn gebleven. Dat zou kunnen betekenen dat die andere bestuursleden een deel van de schade moeten vergoeden.
Ria ten Besten probeerde 14000 te stelen,,,,betrapt
Wolfsen is bekend,,,exit etc
oud wethouder bosch,,kreeg 90.000 euro mee,,vertrok naar vetbetaalde baan bij woningcluppie
PS,,,kees van Oosten ik begrijp je wel,,maar er bestaat ook zoiets als zelfkennis schaamte gene bij pvda utrecht,, minachting voor burgers,,,begrijp je toch wel…. kom op zeg
Ik ben het toch met de heer van Oosten eens, dat de onafhankelijke rechter in deze kwestie moet beslissen.
Maar het laat wel zien van wat voor soort hout Bertje Biertje Diefje van de Roest is gesneden.
De rol van het bestuur is ook zeer bedenkelijk,er is ook nog zoiets als controle op de boeken.
Geachte heer Van Oosten, als uw website de onderstaande inleiding geeft had ik wel een andere reactie van u verwacht..:
Domheid, hebzucht, onverschilligheid
In 2007 schreef ik een kritisch boekje over de Utrechtse gemeentepolitiek met de titel Domheid, hebzucht, onverschilligheid. Aanleiding daarvoor waren mijn ervaringen met de gemeente als rechtshulpverlener. Die zijn niet best: wethouders en raadsleden zijn in meerderheid niet geïnteresseerd in de problemen die bewoners en ondernemers met de gemeente hebben. Op het boekje werd door de lokale politiek niet gereageerd.
http://www.keesvanoosten.nl/
@kees Wat bedoel je?? Dat hij niet in de gelegenheid had mogen komen? Hij moet met z’n poten van dat geld afblijven. Ik heb dagelijks te maken met grote bedragen cash geld. Moet ik dan als ik daar niet van af kan blijven zeggen: ja dan hadden jullie me maar niet in de kluis moeten laten?? Hou toch op man!
Dit betekent uiteraard niet dat een onafhankelijke rechter er geen uitspraak over moet doen.
Zo zie je toch weer dat in de politiek misdaad kennelijk wèl loont !
Wat een #%#%#% partij is die pvda toch! Een boeven en dieven bende is het, niet meer en niet minder. Bah!
@kees ga toch een baan zoeken! Uitkeringstrekker!
Wat een bijzonder “genuanceerde” commentaren kom ik hier tegen. Uitzonderingen daargelaten. Maar niet heus. Voor veel mensen kennelijk lastig om niet alles en iedereen over één kam te scheren. Lekker je gang gaan en blazen, en meestal min of meer anoniem. Leve internet en de beschaving. En meneer @Robb, uw opmerking slaat natuurlijk nergens op.
@Corry Bok gelukkig gebruik je zelf geen pseudoniem!! Jij bent gewoon Corry van Gorp
Dit heeft niets met de pvda te maken. Het zijn ook niet mijn vrienden, maar ze staan hier toch echt buiten. Dhr vd Roest heeft zijn billen gebrand en moet nu op de blaren zitten. Daar kun je van alles bij halen maar dat is onzin
Wilma kan heel slecht begrijpend lezen
Ha,ha. die, Danny. ben je dan al zo oud dat je dat nog weet? hoe origineel, hoe kom je erop. Maar ik zal mij verder van commentaar onthouden, want dit heeft helemaal niets meer met de zaak te maken.
Waarom doet de PvdA geen aangifte?
Er is niets mis met mijn begrijpend lezen. Ik vind het niet netjes om iedereen die zijn eigen mening geeft af te schieten. Weet je Danny, er zijn mensen die het niet helemaal met jou eens zijn. Goh nieuws voor je? Wen er maar aan, zal vast nog wel eens gebeuren. Laat iedereen toch in zijn/haar waarde. Verder zal ik niet meer reageren op dit onderwerp
… met name in deze discussie ben ik ‘blij’ dat Wim V. zich daarin mengt. Wederom wordt hier een partij-politiek spelletje gespeeld; niets méér dan dat. Het afzien van wachtgeld zou de persoon in kwestie kunnen sieren, ware het niet dat deze gejat heeft uit een kas van mensen die het harder nodig hebben, en beter kunnen gebruiken, dan hijzelf. Enne, mijnheer Van O., bent u zelf niet ooit ten prooi gevallen aan dwalingen van plaatselijke bestuurderen enkel en alleen omdat u de vinger op een gevoelig plekje legde?
In voorliggende reacties ben ik niet één keer het woord ‘daklozen’ tegen gekomen, dewelke toch het meest gedupeerd zijn; gaat heen en schaamt u!
Morgen wil ik schrijven over de vestigingskosten van het huidige Straatnieuws en het aantal hulpvervelingsinitiatieven dat daarvan ontplooit kan worden teneinde bank- en buislozen op de rails te zetten naar een beter station. In memoriam Henk van Arkel…
Allen zonder zonden staan hier weer vooraan om de eerste steen te werpen.
Schandalig na zo een lage daad als diefstal van Straatnieuws.
Ja, waarom doet de PVDA geen aangifte?
Laag, lager, laagst.
@corry
Google even op keesvan oosten. Dan piep je wel anders.
En aan elke pvda-er: in welk land leven we als je 40.000 euro kan stelen en er wordt GEEN politieaangifte gedaan????
Met zo’beetje een gevangenis vol stelende en bedriegende VVDers – weer duim omhoog Mark! – en nu weer iets soortgelijks met PvdAers – dikke dief BvdR heeft nogal wat rooie bendeleden – is het wachten op weer nieuwe ‘volksvertegenwoordigers’ die de kluit belazerd. Mag ik even over ze kotsen?
En dus dit jaar braaf gaan stemmen op die stelende politieke partijenmaffia? Wat een humor die tumor.
Op de eerste plaats, uiteraard bemoeit de politiek zich hiermee, de dief komt immers uit hun midden en met name de PvdA wil dit goed praten door zgn. maatregelen te treffen die het volk aan staan.
Op de 2e plaats dient hier onverwijld een aangifte van gedaan te worden, juist omdat het een volksvertegenwoordiger betrof die verdacht is. Het zelf zulke zaken af regelen achter de schermen is een teken dat men het volk niet serieus neemt.
Als laatste, Kees van Oosten bedoeld het goed en heb ook volkomen gelijk dat de rechtelijke macht over beslag en straf oplegging gaat, en niet de witteboordjes uit de Utrechtse politiek. Spekman zou eens een baas moeten zoeken en eens echt moeten gaan werken alvorens te oordelen.
Ongelooflijk dat je, als je moet aftreden ivm een misdrijf als beloning nog wachtgeld kan krijgen. Dat zou echt afgeschaft moeten worden