De PvdA reageert met gemengde gevoelens op het onderzoek van de SP naar een ‘explosieve huurstijging’ in Utrecht. Het genoemde onderzoek constateert een huurstijging van 21,5 procent bij sociale huurwoningen over de laatste twee jaar. PvdA fractielid Bulent Isik: ”Ik neem het verhaal van de SP met een korreltje zout.”

”Het is de vrijheid van de SP om de huurverhoging explosief te noemen,” reageert Isik, woordvoerder wonen, maar volgens hem  ligt het probleem gecompliceerder. ”De PvdA heeft afspraken gemaakt met de woningcorporaties dat er een minimale hoeveelheid betaalbare sociale huurwoningen (44.000) moeten zijn, en houdt de prijs en het aantal ook sterk in de gaten.”

Huurders moeten doorstromen

”De genoemde huurverhogingen liggen onder de huurtoeslaggrens van 650 euro per maand, waarmee de woningen in feite betaalbaar blijven voor modale inkomens. Voor lagere inkomens hebben we extra regelingen en subsidies,” vertelt Isik. ”Ik kan begrijpen dat de stijgingen als plotseling worden gezien, maar het ligt ook aan de doorstroming. Als een huurder jarenlang prijzen van ver terug betaalt, en dan verhuist, is het logisch dat de prijs zo stijgt. Maar als er blijkt dat die 44.000 woningen in gevaar komen, dan trekken wij aan de bel.”

Heffing spekt overheidskas

De huurverhoging valt te verwijten aan nationaal woonbeleid, dat extra inkomsten voor de overheidskas moet genereren. Verhuurders moeten van Rutte II sinds 2013 een heffing betalen over de waarde van de woning. Samen met de door Stef Blok ingestelde ‘schaarstepunten’, en de mogelijkheid de huur aan te passen met elke verhuizing (huurharmonisatie), stijgen de huren van sociale huurwoningen daarom snel. De SP in Utrecht wil dat de opbrengst van de huurverhoging terugstroomt naar onderhoud en verbetering van de woningen, wat volgens hen niet gebeurt op dit moment.

Typisch SP

Maar volgens Isik vecht de SP ”landelijk beleid op lokaal niveau uit. Dat lukt nooit.” Gemeente en provincie moeten volgens  de SP de heffing in een investeringsplicht veranderen: zodat het geld van de Verhuurdersheffing terugstroomt naar de woningen. Maar die oplossing hindert juist de doorstroming volgens Isek: ”Het is niet zo dat er niks gedaan wordt. Dat is typisch SP, activistisch zijn geen lange termijn plannen hebben. De PvdA is van mening dat we een visie moeten hebben. Geen korte termijnplannen, want dat werkt niet. Een investeringsplicht heeft geen zin, als er geen geld is om te investeren.”

”Onderhoud vindt plaats als er doorgestroomd kan worden, zodat gordijnenmakers, tapijtleggers enzovoorts aan de slag kunnen. Of als bijvoorbeeld sloopwoningen plaatsmaken voor kwalitatief goede nieuwbouw. Maar de SP voert conservatief beleid en hindert deze oplossingen. Er wordt op landelijk niveau al hard gewerkt om te kijken hoe we de verheffingen op een andere manier kunnen gebruiken en teruggeven aan de corporaties, maar ik weet niet tot in hoeverre Minister Blok daartoe bereid is.”

Is de verhoging acceptabel?

Op de vraag of de huurverhoging acceptabel is antwoordt Isek: ”dat wil ik zeker niet zeggen, maar ik leg het proces uit. Ik wil een eerlijk verhaal geven. Wij van de PvdA hebben altijd gezegd dat we woningen beschikbaar willen hebben voor sociale huur. De SP kan wel zeggen dat er te veel hoge huur is, maar ze moeten ook beseffen dat mensen nu eenmaal erg lang blijven zitten.”

”Op dit moment is het zo dat als er ergens nieuwbouw plaats vindt, minstens 30 tot 40 procent daarvan sociale huur moet hebben. Huurwoningen moeten altijd betaalbaar blijven voor mensen met een laag inkomen: dat is mijn taak. Op Twitter gaf ik al een tijdje geleden aan dat de verheffing teruggegeven moet worden aan de wijken die dat hard nodig hebben.  Wij kijken van alle kanten of de verheffing terug kan stromen naar de wijken. Maar als het aan de SP ligt moeten alle woningen gewoon 250 euro zijn. Dat werkt niet en daar worden de woningen ook niet beter op.”