PvdA wil andere aanbieder regiotaxi wegens wanprestatie

PvdA wil andere aanbieder regiotaxi wegens wanprestatie
Een regiotaxi in Utrecht. Foto: Provincie Utrecht
Regiotaxi De Vier Gewesten (DVG) moet plaats maken voor een andere aanbieder. Dat vinden de PvdA-fracties in de gemeenten Utrecht en Stichtse Vecht en de Provinciale Staten.

Regiotaxi De Vier Gewesten (DVG) moet plaats maken voor een andere aanbieder. Dat vinden de PvdA-fracties in de gemeenten Utrecht en Stichtse Vecht en de Provinciale Staten.

Er zijn al langer problemen bij de Utrechtse vervoerder. DUIC berichtte enkele maanden terug over de klachten die mensen hebben over de regiotaxi. Afgelopen zomer is DVG voor de tweede keer binnen een jaar in gebreke gesteld omdat de dienstverlening ver onder de maat was.

Aanbestedingsproces

Hoewel het bedrijf de ritten op een ‘acceptabel niveau’ heeft gekregen en zo boetes wist te voorkomen, is voor de PvdA de maat vol. De fracties willen dat de provincie op zoek gaat naar een andere aanbieder. “Het is een slechte zaak dat de regiotaxi niet op tijd rijdt’, zegt PvdA Raadslid Maarten van Dijk uit Stichtse Vecht. ‘Zeker voor deze kwetsbare doelgroep is het van groot belang dat zij kunnen rekenen op goed en betrouwbaar vervoer.”

De partij wil dat er serieus wordt gekeken naar de manier van aanbesteden. “Misschien stelt de provincie te hoge eisen voor het beschikbare budget”, zegt Statenlid Julie d’Hondt. “We roepen de gemeenten en de provincie op om het aanbestedingsproces nog eens goed tegen het licht te houden. Het lijkt erop dat de provincie voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Als je alleen maar kijkt naar welke aanbieder de laagste prijs biedt, roep je dit soort problemen over jezelf af.”

Geen alternatief

“De provincie wijst vaak naar de regiotaxi als volwaardig alternatief voor het reguliere OV, met name voor mensen met een beperking. Maar als dat niet lukt, moet er wellicht gewoon geld bij. Het gaat hier om mensen die vaak geen alternatief vervoermiddel hebben”, zegt Ruben Post, fractievoorzitter van de gemeenteraad.

Gekoppelde berichten

8 Reacties

Reageren
  1. Rietje

    Waarom zijn het steeds de meeste kwetsbaren die de rekening gepresteerd krijgen? Je zult er maar van afhankelijk zijn van dit soort hopeloze voorzieningen.

  2. Rianne

    Dat ben ik regelmatig.
    Lange lange wachttijden.
    Afspraak is dat je vantevoren gebeld wordt als de taxi eraan komt, zodat je klaar kunt staan. Dat gebeurt 9 van de 10x niet. Dus duurt het allemaal nog langer want mensen moeten bv van een flat 10 hoog naar beneden toe. Echt een chaos!
    Soms onkundige chauffeurs die niet om kunnen gaan met TomTom of routeplanners en de weg niet weten. Echt waar!
    Chauffeurs die gewoon zitten te appen sms’en en bellen met klanten in een taxi!
    Het enige voordeel is dat het niet veel kost, maar dat krijg je dan ook altijd te horen van chauffeurs: mevrouw u moet niet zeuren, het kost weinig, anders neemt u maar een gewone taxi: echt het gebeurt, ik verzin het niet!

  3. Pieter

    @ Rietje

    Dat is simpelweg het doel van de neo-liberalen, waarvan de VVD een groot pleitbezorger is.

    Alleen de rijken mogen, ook al moet de wet verdraaid worden, zodat alles wat strafbaar was ineens wettelijk gezien mag, steeds rijker en machtiger worden. Zogenaamd zijn ze rijk geworden door zogenaamd hard werken (al moeten ze daar vaak voor “als” spelen), maar eenieder die, al dan niet buiten de eigen schuld om, niet mee kan, moet weg uit hun wereld. Dat is het gewoon, heel simpel.

    Kap toch eens met die marktwerking, waar enkelen gigantisch van profiteren, maar waarvoor de meerderheid de rekening betaald.

  4. Dirk

    Pieter, klinkt alsof je tegen publiek aanbesteden bent, omdat er onterecht door enkelen van wordt geprofiteerd. Welk beter alternatief draag je aan? De overheid als fabrikant van de auto’s, werkgever en opleider van de chauffeurs, en zodoende eigenaar van de hele keten van deze vorm van dienstverlening (en alle andere vormen)?

    Of wil je gewoon even off-topic kritiek leveren?

    Volgens mij is de VVD trouwens juist voor het onderhands gunnen aan vriendjes, en niet voor publiek gereguleerd aanbesteden. Maar dat terzijde.

  5. Cico

    @Dirk, het klinkt alsof je de zoveelste faalpartij in de geprivatiseerde zorgsector goedpraat met ‘het is maar een enkeling’.
    Ik wil wel een alternatief aandragen: 1) de zorgsector weer subsidiëren, zoals we al decennia ervoor hebben gedaan, of 2) voor een groter deel subsidiëren zodat de basis in ieder geval weer efficiënt wordt. Ik dacht dat de economie weer als een tierelier draaide, maar bezuinigen onder de schaamlap ‘marktwerking’ gaan gewoon door. Andere bezuinigingen, zoals het gesubsidieerd geld lenen om een huis te kopen, zijn gewoon blijven staan. Dat is het neoliberale bewind waar veel mensen jeuk van krijgen.

    Wat mij betreft: ophouden met aanbestedingen en andere commerciële onzin. Het gaat hier niet om het opvragen van offertes van een cateraar, maar om mensen. Mensen die de hele week wachten op hun behandeling en dan kunnen ze opeens niet omdat het taxibedrijf niet functioneert. Dat taxibedrijf functioneert niet omdat ze geen auto’s hebben, maar te weinig budget voor voldoende personeel. Dat is nu precies de marktwerking dat niet gezond is voor de meest vitale delen van de maatschappij, zoals zorg, onderwijs, defensie en infrastructuur.

  6. Pieter

    @ Dirk

    Wat een nonsens-reactie.

    Als we gewoon openbaar vervoer hadden volgens één aanbieder (per regio, semi-overheid) die in dienst van de overheid werkt, zoals het voor het grootste deel van de 20e eeuw is gegaan (dan had deze aanbieder ook de zorg- en regiotaxi kunnen doen), dan hadden we nu een goedkoper en efficiënter systeem. Zo veel hadden mensen voor de jaren negentig niet te klagen hoor over het OV in Nederland. Zowel publiek als personeel waren in grote getallen tevreden. Het argument dat het te inefficiënt en te duur was is na vele aanbestedingen wel ontkracht.

    De goedkoopste marktpartij kiezen liegt alleen maar tot problemen (en corruptie, toch wel een ziekte waar veel VVD’ers aan leiden).

    Overigens was mijn reactie behoorlijk on topic. Ik hou niet zo van mensen die dwaalsporen komen opzetten.

  7. Teunemans

    Hier wordt ik heel boos om!!! Eerst een goed bedrijf failliet laten gaan en nu klagen. De gemeente moet eens beter nadenken. Regeren is vooruitzien. En goedkoop is vaak duurkoop.

  8. Rianne

    En briljante actie weer!
    Wethouder Diepenveen meldde doodleuk dat het contract met dit bedrijf gewoon stilletjes is verlengd.
    Aan deze groen links man hebben inwoners met een beperking in Utrecht ook niks!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).