De Utrechtse fractie van de Partij voor de Dieren vindt dat het college van B&W een parkenbeleid moet opstellen waarin per park wordt aangegeven of en hoe vaak het als locatie kan dienen van een evenement. De partij hoopt hiermee de overbelasting van parken door ‘festivalisering’ tegen te gaan.
Ook moet worden vastgelegd hoeveel bezoekers een park kan verdragen en wat de geluidsnormen zouden moeten zijn. De Partij voor de Dieren gaat hier vanavond voor pleiten in de raadscommissie Stad & Ruimte. De partij meent dat er festivalisering plaatsvindt in de stad en dat dit leidt tot overbelasting van sommige parken, Lepelenburgpark wordt als voorbeeld genoemd.
“We zijn helemaal niet tegen evenementen. Wel vinden we dat de toch al kwetsbare natuur in de stad beschermd moet worden tegen te grote, en te vaak terugkerende evenementen”, aldus PvdD-raadslid Eva van Esch, die vindt dat een parkenbeleid kan helpen om festivals over de hele stad te verspreiden.
Van Esch: “Meer festivals kan erg leuk zijn, maar als veel van die festivals plaatsvinden in steeds maar weer hetzelfde park, dan komen dier en natuur onomstotelijk in de knel. Omwonenden hebben er natuurlijk ook last van.”
Met betrekking tot de zogenoemde festivalisering pleit de Partij voor de Dieren vanavond niet alleen voor een parkenbeleid. Ook wil de fractie dat er een nieuwe festivalevaluatie komt, ook wil de fractie meer horen over het huidige festivalbeleid van de gemeente.
“Het college zegt steeds dat er een visie is op basis waarvan de vergunningen verleend worden, maar hoe vaak we er ook om hebben gevraagd, we hebben het nog altijd niet gezien. Dat moet voortaan anders”, Van Esch.
DUIC schreef al vaker over een eventuele festivalisering van de stad.
Gekoppelde berichten
Meer festivals in Utrecht; een zegen of een last?
Culturele Zondag, Fonteyn Festival, Bevrijdingsfestival, Mumbai Color Festival, Geheime Liefde en Soenda Outdoor, zomaar wat…
Domplein 86 dagen lang evenementenlocatie
Het Domplein is in 2016 het meest gebruikt om een evenement te organiseren. In totaal…
20 Reacties
ReagerenHulde!
Op zich geen slecht plan, maar lijkt me dat daar al gewoon rekening mee wordt gehouden bij het vergunningen beleid, waarbij een afweging wordt gemaakt tussen de omgeving, milieu en de belangen van alle bewoners.
Overbelasting vind ik een nogal ruim begrip. Ik zou een bijvoorbeeld een vlak stuk, tamelijk groot, open grasveld niet echt kwetsbare natuur noemen.
Hoe vaak is er een festival op Lepelenburg? En wat is die kwetsbare natuur daar? Volgens mij vallen beiden heel erg mee.
Naar mijn mening een beetje gemiep voor de buhne en zure baby boomers.
Goeie actie van PvdD!
Het beleid een beetje organiseren, prima. Maar elk gezellig initiatief de grond in drukken, alsjeblieft niet. De stad leeft helemaal op bij een dergelijk evenement, zoals bijvoorbeeld Lepeltje lepeltje laatst. Mag hopen dat er wel nog ruimte blijft om af en toe een feestje te vieren in nota bene het centrum van de stad.
Geweldig !
Festivals organiseren op Lage Weide, plek zat, overlast 0,0
@ Natte Otter, zoals beschreven in het artikel is die visie er dus niet vanuit de gemeente en komt het bij het verlenen van de vergunningen dus neer op: “we doen maar wat”.
Hulde voor de partij voor de dieren dus.
Het kan er dus op neer komen dat ene park juist meer evenementen aan kan dan het nu kan en het andere park juist minder.
Nogmaals hulde voor de Partij voor de Dieren!
Hopelijk geven ze geen vergunning meer af voor de kermis in het Griftpark. Geen problemen met de andere festivallen daar, maar 10 dagen lang whoop whoop whoop en slechte schlagers is geen porem!
Hopelijk heeft een dierenpartij een flinke donatie van de Lepelenburg buren gehad om het ter discussie te stellen.
Juist. Ze pleiten vanavond tegelijk voor een nieuw beleid EN een evaluatie, waar juist die evaluatie zal moeten aantonen of er in de eerste plaats uberhaupt wel behoefte is aan nieuw beleid…
Knotsgek, deze bomenknuffelaars. Geen vlees eten doet het menselijk brein overduidelijk geen goed.
Daarom stem ik dus Partij voor de Dieren. Uitstekende actie!
Een stad is er NIET voor NATUURBEHEER, maar voor de mens en zijn vertier.
Uhhhh….Joris?
Alles wel?
Een stad is er om te wonen en om te werken. Dat is het bestaansrecht van een stad.
Vermaken moet je in de eerste plaats zelf. Maar ja, dat is een probleem van deze generaties. Daar hebben ze altijd anderen voor nodig. En ze betalen er nog veel geld voor ook. Sukkels.
En scherpschutter ziet ze weer allemaal vliegen. Is zo vooringenomen in zijn haat tegen alles wat maar enigszins groen is of sociaal is, dat het helemaal niet meer om de inhoud van de voorstellen gaat. Koekoek.
Prima plan van de PvdD. Er is duidelijk behoefte aan duidelijkheid over het aantal evenementen in een park en om goed te bekijken en vast te leggen wat een specifiek park aankan.
Parken zijn er als plaats voor ontspanning, recreatie en even te ontsnappen aan de dagelijkse sleur. De mensen die geen tuin hebben in de stad zijn de belangrijkste gebruikers van deze openbare ruimte.
Wanneer je de hele zomer het terrein afzet voor foodtruckjes e.d. verliest het park zijn waarde. Het is goed om eens tegen het licht te houden hoe je dit invult.
Hear hear!
En meer festivals op industrieterreinen: Lage Weide, Overvecht, Hoograven, Kanaleneiland! Weinig tot geen overlast voor bewoners, die hier altijd het stompzinnige advies krijgen om dan maar niet in de binnenstad te gaan wonen!
Hoe een eenmans-fractie een hele stad kan gijzelen…. Heftig. En geen hond die dat mens tegenspreekt. Bezopen is het juiste woord! Wat een symboolpolitiek hanteert deze splinterpartij toch iedere keer weer. Bah!
Heel goed initiatief! Meten is weten, kan er eens goed beleid op worden losgelaten. Beter dan de chaos die er nu is, met botsende belangen en rechtszaken.
@ Gregor.
Die eenmansfractie is wel gewoon democratisch gekozen en representeert duizenden Utrechtse kiezers (althans de mensen die de moeite hebben genomen om te stemmen itt de mensen die hier alleen maar klagen), dus het lijkt mij zaak dat jij gewoon je bek houdt en de democratie gewoon zijn werk laat doen.
Daarnaast zorgt dit voorstel gewoon dat er regels en beleid komen. Nu staat er namelijk niets op papier. Nogmaals in het ene park misschien wel MEER EVENMENTEN. In het andere park minder. Wat is het probleem eigenlijk?
@kiezert
Nog meer regels, nog meer beleid. Welja, het helpt allemaal al zoveel! En wat is er democratisch aan dit soort voorstellen, die niet in partijprogramma’s staan? Die raad kan doen wat ze wil, zonder enige verantwoording richting zijn mandaat. Geen enkele burger vraagt om betutteling als deze, bah! En u moet uw mond spoelen met dat ordinaire gescheld. U bent geen haar beter dan die wereldvreemden bij de PvdD.
O, wat erg, spelregels. Zodat we allemaal goed samen kunnen leven. Om te voorkomen dat de hardste roeptoeters steeds maar weer hun zin krijgen. Daar is wen gemeente trouwens bij uitstek voor, het speelveld bepalen en eerlijk houden.?Kennelijk komen we er anders samen niet meer uit.
En ja, tuurlijk helpt het, want je kan gewoon op papier zetten wat voor soort festivals in welk park thuis horen. Een housefeest in het ene park een rustige braderie in het andere.
En ja, het is nodig ja, want als we doorgaan zoals nu dan vliegen straks nog meer bewonersgroepen elkaar om de haren en komen ze nog meer lijnrecht tegenover elkaar te staan, zoals nu al zo vaak in Utrecht het geval is. Dat komt door een gebrek aan duidelijkheid en geen gelijk speelveld.
Het is niet meer dan normaal dat een gemeente als beheerder (en eigenaar) van de parken duidelijke eisen en voorwaarden aan het verlenen van vergunningen stelt. Nu is het ad hoc beleid en natte vingerwerk. Het ene festival mag wel en het andere niet.
En dat bek houden sloeg gewoon op je minachting voor de democratie en een compleet gebrek aan kennis over hoe de democratie werkt. De PvdD is gewoon gekozen in de Utrechtse raad, omdat ze een flink aantal kiezers, inwoners dus, vertegenwoordigen en dus mogen ze meepraten. Ik snap oprecht niet hoe je tegen een voorstel kunt zijn wat het voor zo goed als iedereen beter maakt, behalve dat je vanuit een aversie tegen een partij aan het praten bent. Ik stem nog niet eens PvdD.