Joop Leliveld, voormalig eigenaar van Midreth, is met zijn bouwbedrijf door de Rabobank oneerlijk behandeld. Dit blijkt uit een, nog ongepubliceerd arrest, van het gerechtshof dat in handen is van Het Financieele Dagblad.
Leliveld, bekend in Utrecht omdat hij de eerste keeper van FC Utrecht was in 1970, kocht het voetbalstadion van FC Utrecht in 2003 en redde de club daarmee van een faillissement. Zijn bedrijf ging in 2011 failliet.
Bij Het Financieele Dagblad is te lezen dat Rabobank huisbankier was van bouwbedrijf Midreth en dat de bank misbruik heeft gemaakt van haar macht. De Rabobank drong Leliveld ‘zeer nadelige’ en ‘excessieve’ financiële condities op blijkt uit het arrest. Dit was ‘onrechtmatig en in strijd met de op haar rustende zorgplicht’. Uiteindelijk ging het bedrijf in 2011 ten onder.
Kon voorwaarden niet weigeren
Volgens de advocaat van Leliveld kon de ondernemer door de crisis niets anders dan de voorwaarden accepteren. Rabobank claimde onder andere 10 procent van de netto-opbrengst als Leliveld de Galgenwaard en/of Midreth zou verkopen. Deze afspraak geeft volgens het hof ‘ernstig te denken’.
Zo waren er meer zaken die volgens het gerechtshof op zijn minst twijfelachtig waren. Overigens geeft het hof wel aan dat er geen rechtstreeks verband is tussen het faillissement van de bouwonderneming en het optreden van de huisbankier.
Joop Leliveld zelf reageerde bij Cobouw op de uitspraak en zei: “Eindelijk gerechtigheid. De bank heeft een uiterst kwalijke rol gespeeld, die uiteindelijk mede heeft geleid tot het faillissement van dat prachtige bouwbedrijf. Dat was verschrikkelijk voor onze klanten, voor onze werknemers en voor mijn gezin. Ik ben opgelucht dat het gerechtshof nu ook tot het oordeel komt dat de bank onrechtmatig heeft gehandeld.”
7 Reacties
ReagerenEn Midreth met behulp van wat supporters de Gemeente Utrecht
De gemeente Utrecht is door dit faillissement de terugbetaling van een lening aan de FC Utecht van € 25 miljoen misgelopen. Ik neem aan dat de gemeente nu met dit arrest in de hand gaat procederen tegen de Rabobank om dit geld terug te krijgen. Of zie ik dat verkeerd?
De Rabobank, de bank die in die jaren te koop liep met haar Triple AAA rating. Als enige bank in de wereld met Triple AAA, komt dat zien aliens, komt dat zien. De bank die trots was op haar coöperatieve roots, roots die als een veiligheid werden gepresenteerd tegen het graaien en draaien, valkuil voor welke andere bank dan ook.
Wat is die bank sindsdien niet door toezichthouders en rechtbanken op de vingers getikt over de gebrekkige moraal van haar medewerkers.
De leden werden, en worden nog steeds, zoet gehouden met een cadeauprogramma. Toen dat programma aan de leden werd gepresenteerd wees ik de bank al op de vergelijking met die andere prachtige Utrechtse coöperatie, de COOP, die aan een soortgelijke aanpak ten onder is gegaan.
Ieder bedrijf dat maatschappelijke normen en waarden niet hoog houdt of zich niet richt op koesteren van haar kernactiviteiten en kernwaarden, gaat onherroepelijk ten gronde. Hetzij door malversaties van binnen uit, hetzij door verlies van maatschappelijk vertrouwen.
Voor het einde vaan het jaar is het verdienmodel van Facebook geïmplodeerd. Ook een terugkeer naar haar oude normen en waarden zal dat niet veranderen.
De Rabobank heeft de bakens verzet, dat zal blijken uit de een of andere deal met de gemeente.
Dat midreth is dat niet hetzelfde bedrijf die bij de overname van het stadion heeft bedongen voor heel weinig grond erbij heeft gekregen om die dure flat te bouwen. Eigenlijk een packeddeal. Zeer veel winst op die grond gemaakt en op die appartementen. En daarna ineens uit het niets voor het stadion failliet ging? Is dat niet hetzelfde bedrijf??? Of schrijft duic gewoon op wat Joop zegt? Doet duic überhaupt nog aan onderzoeksjournalistiek?
De Rabobank had al eerdere veroordelingen t/m hoger beroep te pakken ivm manipulaties van de Libor rente en hun Mexicaanse dochter die geld van drugsbaronnen wit waste. Het blijft een nationale bank die het internationale spel juridisch niet onder contrôle had, zo is gebleken.
@Toine Goossens,
Prima analyse over deze “coöperatieve” bank. De bank waar het topmanagement het toeliet dat medewerkers de rentestand manipuleerden, zodat de bonus aan het eind van het jaar veilig gesteld werd. De bank waar massa-ontslagen plaats hebben gevonden om de winst van een schamele miljard euro te verdubbelen naar twee miljard. De bank die torenhoge boetes heeft gekregen van allerlei toezichthouders, doordat men vooral in het belang van de eigen portemonnee handelde en niet in het belang van de klant. En niet te vergeten: de bank die voorop liep in de verkoop van rentederivaten, die alleen goed waren voor de portemonnee van de adviseur, pardon, verkoper, van de bank.
Nu is duidelijk geworden dat de bank misdadige praktijken hanteerde waardoor de gemeente twintig miljoen heeft verloren op een lening. Het is slechts 1% van de jaarwinst Rabobank, wat houdt jullie tegen de gemeente schadeloos te stellen? Coöperatief, toch?
@ Mikel en Frits. Helemaal mee eens. Maar gezegd moet worden dat de gemeente destijds onder aanvoering van wethouder Spekman een oerstomme overeenkomst is aangegaan met waardeloos gebleken onderpanden. Spekman heeft daarvoor een jaarkaart voor het leven gekregen. Hij is gelukkig zo netjes geweest die weer in te leveren. Maar die lelijke kantoorkolos en woontoeter aan beide kanten van het stadion staan er helaas nog en die krijgen we niet zomaar weg, al zien ze er nu al shabby uit.