De aansturing van het project Uithoflijn vertoonde vanaf de start van het project belangrijke tekortkomingen. Zo concluderen de Rekenkamer Utrecht en de Randstedelijke Rekenkamer in een gezamenlijk uitgevoerd onderzoek. Verschillende politieke partijen hebben in een eerste reactie laten weten dat de uitkomsten van het onderzoek eerdere vermoedens bevestigt.
Het CDA stelt dat belastingbetalers én reizigers de dupe zijn geworden van de ernstige bestuurlijke tekortkomingen. Fractievoorzitter Sander van Waveren: “Het rekenkamerrapport laat een cultuur zien waarin om knelpunten heen gedraaid werd. De stuurgroep had harder moeten ingrijpen en had de raad beter moeten informeren. Dit falen kost de belastingbetaler tientallen miljoenen en de reizigers naar de Uithof zeker anderhalf jaar vertraging.”
Het vertrouwen in een goede aansturing van dit project is volgens Van Waveren ernstig beschadigd. De vinger zou door de rekenkamer op de zere plek zijn gelegd ‘in de stuurgroep, waar wethouder Van Hooijdonk en de inmiddels afgetreden gedeputeerde Verbeek inzaten’.
Snoeihard oordeel
Ook de VVD in Utrecht stelt dat het stadsbestuur diep door het stof moet voor de slechte aansturing van het project Uithoflijn. “Dit rapport maakt klip en klaar dat het stadsbestuur – en het college in het bijzonder – beter had kunnen en moeten sturen”, constateert raadslid André van Schie. Dat de gemeenteraad niet volledig en niet op tijd is geïnformeerd vindt Van Schie ‘een duidelijk en snoeihard oordeel’.
Van Schie vervolgt:“Het is voor ons van belang dat het stadsbestuur erkent dat er fouten zijn gemaakt en dat is nagelaten om de raad in positie te brengen. Wij willen dat het college daar het boetekleed voor aantrekt.”
Wat uit te leggen
De fractie van de PvdA ziet bevestiging van eerdere vermoedens over de problemen bij de Uithoflijn. “Er is heel veel mis gegaan bij dit project op veel vlakken. De kosten als gevolg daarvan zijn voor heel Utrecht enorm”, aldus Rick van der Zweth, fractievoorzitter van de PvdA. “In de raad en Provinciale Staten moeten we voor elke euro strijden die we willen uitgeven voor goed toegankelijk openbaar vervoer, extra zorg of het bestrijden van armoede. Deze miljoenen extra gaan ten koste van andere dingen die wij in de stad en provincie kunnen doen.”
De betrokken bestuurders hebben hier volgens de partij een grote rol in gehad en ‘hebben wat uit te leggen aan de Utrechters’.
Coalitiepartijen
D66, de partij van een van de betrokken wethouders Victor Everhardt, is minder hard voor het college na het rapport. D66-raadslid Susanne Schilderman: “De uitkomsten van het onderzoek van de Rekenkamers zijn stevig, maar het is ook geen verrassing meer.”
Er zijn volgens D66 de afgelopen jaren en sinds de vertraging vorig jaar bekend werd stappen gezet om de aansturing te verbeteren. “We verwachten van het college dat ze de aanbevelingen overneemt om verdere financiële tegenvallers te voorkomen.”
GroenLinks-raadslid Thijs Weistra erkent dat de samenwerking, aansturing en informatievoorziening een stuk beter had gemoeten. “GroenLinks is blij met de constatering van de rekenkamer dat de ingrepen door de stuurgroep sinds 2016 verbetering hebben gebracht. En is het met de Rekenkamer eens dat alle betrokkenen zich de komende tijd flink moeten inzetten om de verbeteringen daadwerkelijk te realiseren.”
12 Reacties
ReagerenHet wordt toch echt eens tijd dat er ook binnen de gemeente eens koppen gaan rollen. Op zo’n dramatische manier met belasting geld omgaan, moet toch tot consequenties lijden?
Er schijnt iets verrot te zijn in de gemeenteraad van Utrecht. Hoe komt het dat er zoveel grote infrastructuurprojecten binnenkomen die zo over-budget zijn dat het meer kost om ze te voltooien en in commissie te plaatsen dan om ze in de steek te laten? Dit gebeurde met de Vredenburg en nu lijkt het erop dat het gaat gebeuren met de Uithoflijn.
Alleen de oppositie vind het frustreren van de informatieverstrekking een echt probleem.
Is het als gemeenteraad zo taboe om eigen partij leden eens hard aan te pakken op falend functioneren? Vooral de reactie van GL is ronduit laconiek en laks. Iedereen die verantwoordelijk is voor dergelijke mismanagement moet gewoon zijn biezen pakken!
Dit is niet uniek voor Utrecht helaas.
Overal in Nederland zie je dat de Overheid tekort schiet qua deskundigheid richting aannemers, maar ook leveranciers van IT en dergelijke.
Eigenlijk niet raar, als je goed bent ga je daar werken waar meeste te verdienen valt en dat is dus duidelijk niet de Overheid.
Tweede keus gaat daar wel werken als ambtenaar of bestuurder en dan is het niet raar dat de Overheid meestal aan kortste eind trekt….
@Herman 5/12/2018 – 11:57
Dat is slechts 1 van de vele problemen die inherent zijn aan een overheid.
Het belangrijkste fundamentele verschil tussen een overheid en vrijwel iedere andere vorm van organisatie is gelegen in de wijze waarop men aan geld komt. Ieder bedrijf ter wereld bijvoorbeeld, moet om aan geld te komen een product of dienst aanbieden dat meerwaarde biedt aan de afnemers, en zelfs zoveel meerwaarde dat de afnemers er vrijwillig voor betalen. Je moet goed zijn…Een overheid komt op een andere manier aan geld. Die pakken het simpelweg af van burgers. Belasting betalen is geen keuze. U krijgt een spreekwoordelijk pistool op uw hoofd en heeft te voldoen….of anders. Of de dienst die ze leveren nu goed is of niet: het geld stroomt toch wel binnen.
De wijze waarop een overheid aan geld komt (inspannings- en risicoloos) zie je ook terug in de wijze waarop men met grote projecten omgaat. Inspanningsloos en roekeloos. Waar ieder bedrijf een dergelijk project met de grootst mogelijke zorgvuldigheid zou benaderen en ieder detail tot in den treure overweegt en heroverweegt wegens de enorme risico’s die ermee gepaard gaan, heeft een ambtebaar die zorg niet. Gaat het mis, dan laten we de burger gewoon nog een keer bloeden. Geen punt. Een overheid kan zich onzorgvuldigheid permitteren. Het geld groeit aan een magische boom met oneindige voorraden.
Een ander groot probleem is dat je als ambtenaar vrijwel onschendbaar bent. Je kunt niet hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden voor fuck-ups, je bent vrijwel niet te ontslaan. Bij een bedrijf vlieg je eruit bij blunders. Simpel zat. Dus zullen werknemers van bedrijven per definitie ook harder hun best doen om geen fouten te maken. Ook is het zo dat zekerheid voor iemand die werkelijk over capaciteiten beschikt nooit een punt van overweging zijn (die komen toch wel aan de bak) in het vinden van een baan, maar juist voor diegenen die niet over capaciteiten beschikken is dit uiteraard even aanlokkelijk als een pot met honing voor een beer….Een overheid trekt zwakkeren die zekerheid zoeken. Niet sterkeren, die uitdaging zoeken.
Dan is er nog de wijze waarop je carrière maakt binnen een overheid. Om de absolute top te bereiken en dus de macht te bereiken, is het hebben van werkelijke kwalificaties of kwaliteiten op een vakgebied niet noodzakelijk. De mensen aan de top zijn over het algemeen mensen die erg goed zijn in het overtuigen van andere mensen, en dat zijn nu juist vaak weer mensen die totaal geen andere kwaliteiten hebben. Een overheid is een automatisch vervuilingssysteem. Als je werkelijke kwaliteiten op een vakgebied hebt maar niet de people skills, dan bereik je de top niet. Als je juist wel people skills hebt, maar geen kwaliteit op een vakgebied, dan kun je nog steeds de top bereiken.
Natuurlijk heeft u een punt wanneer u zegt dat werkelijke kwaliteit nooit bij een overheid gaat werken omdat daar het geld niet zit. Het is echter niet de belangrijkste reden waarom vrijwel iedere (vorm van) overheid vrijwel altijd faalt. De werkelijke reden is dat een overheid (welke dan ook) is gefundeerd op totaal verkeerde principes: met geld van een ander straffeloos en risicoloos kunnen opereren, waar de betaler niet eens de mogelijkheid heeft om zijn betalingen in te trekken of op te schorten.
En nu zijn de people managers die de top hebben gehaald zogenaamd weer heel even boos voor de buitenwereld zoals je hierboven in het artikel kunt lezen (dit is uiteraard echter burgermanagement, geen falendeambtenaren management) en zorgen de people managers er straks samen weer heel goed voor dat alle collega people managers vooral elkaar onderling blijven dekken. Niemand die verantwoordelijk gesteld zal worden. Niet 1 iemand ontslagen. En u mag straks de rekening weer eens betalen…
Overheden zijn per definitie totaal disfunctioneel. Rovershollen, waar diegenen die beloven de meeste gestolen spullen terug te geven aan de beroofden de macht zullen pakken, en waar de vriendelijkste en meest innemende persoonlijkheden niets anders dan de mate van incompetentie verraden, terwijl uw geld door de plee wordt gespoeld.
Slim clubje en D66 om te zeggen goed rapport maar niets nieuws, we hebben er van geleerd en nemen stappen, maar niet de consequenties nemen om de verantwoordelijke wethouders er op aan te spreken en weg te sturen.
Typische reacties
– PVDA het heeft over dat het ten koste gaat van ‘hun’ projecten i.p.v. verspild belastinggeld. Ik kan me nog een een PVDA lid dat even 25 miljoen gaf aan private bedrijf en een PVDA lid dat het nodig vond om stelen van daklozen.
– D66 heeft het over dat het geen verrassing is en ‘verwacht’ dat aanbevelingen overneemt
– GL doet helemaal alsof het boter op haar hoofd heeft met een wethouder die verantwoordelijk is, zelfs nadat ze iemand onder de bus heeft gegooid.
@Herman
Dat niet alleen: zoals hier weer pijnlijk duidelijk is, wordt grondig falen niet afgestraft. Daarnaast een contract voor het leven en dikke secundaire arbeidsvoorwaarden.
Het is wel duidelijk dat de betrokken wethouders van D66 en GL zijn. De reacties van deze 2 partijen vind ik ronduit schandalig. Het komt er in eigenlijk op neer dat zij een dikke middelvinger opsteken naar de belastingbetalende burgers van deze stad.
Maar ja, de volgende gemeenteraadsverkiezingen zijn pas over 3 jaar. Tegen die tijd zijn de meeste kiezers dit al lang vergeten, zullen GL en D66 waarschijnlijk denken.
Ach, je verhoogt gewoon de parkeer en ozb belasting met daarbij wat toezeggingen (met een opgestoken middelvinger achter mijn rug) dat het allemaal beter wordt”. Ik krijg van deze onverantwoordelijke, incompetente en “schijt aan alle utrechters reacties” zo’n enorm gele vestgevoel.
Sander van Waveren legt de vinger op de zere plek. De stuurgroep speelt een belangrijke rol in het debacle. Ofwel van Hooijdonk en Verbeek hebben iets uit te leggen. De VVD stelt nog steeds dat de schuld niet bij Verbeek ligt, maar bij van Hooijdonk. Groenlinks reageert daar nogal timide op.
Verbeek is echter de opdrachtgever en niet van Hooijdonk. De vraag is nu: Zijn de vele veranderingen in het contract met BAM door van Hooijdonk in de stuurgroep afgedwongen en heeft Verbeek zich daar onvoldoende tegen verzet?
Zo ja, waren die veranderingen nodig? Indien ja, dan is Verbeek terecht opgestapt, zo nee, dan dient ook van Hooijdonk zich te verantwoorden. Het rapport spreekt zich niet uit over de noodzakelijkheid van de contractswijzingen.
@scherpschutter, wat een prachtige voltreffer! Dit is precies wat er aan de hand is, de prijs van democratie.
Staande ovatie hier, ik had het niet beter kunnen verwoorden!