Op de website van DUIC hebben lezers de mogelijkheid om te reageren op artikelen. Vaak gaat dat goed, maar soms ook wat minder. Daarom via deze weg de richtlijnen die de redactie van DUIC hanteert bij het modereren van commentaar.
Op de artikelen van DUIC kan worden gereageerd met als doel een (gezonde) discussie op gang brengen over het nieuws. We vinden het belangrijk dat meningen en gedachten kunnen worden uitgewisseld. Ook toevoegingen en tips mogen via een reactie worden doorgegeven. In een notendop de belangrijkste richtlijnen op een rij.
- Wees respectvol naar anderen
Behandel iedereen vriendelijk, ook als je het niet eens bent met iemand. Reageer op iemands argumenten, niet op de persoon. vermijd aanvallende taal en persoonlijk beledigende opmerkingen. Je verbetert ook geen taalfouten van anderen. Racisme, homofobie, grof taalgebruik, laster, intimidatie en spam hebben ook geen plek op de website van DUIC.
2. Blijf bij het onderwerp
Houd je reacties relevant voor het artikel of de discussie. Vermijd het afdwalen naar andere onderwerpen die niet gerelateerd zijn aan de inhoud.
3. Verspreid geen nepnieuws
Deel alleen informatie die waarheidsgetrouw en geverifieerd is. Het verspreiden van ongegronde of valse informatie kan schadelijk zijn, en is daarom niet toegestaan bij DUIC. Onderbouw je argument desnoods met bronnen en data.
4. Breng je mening niet als een feit
Maak duidelijk wanneer je spreekt vanuit je eigen perspectief of overtuigingen. Vermijd het presenteren van je mening als objectieve waarheid. Begin je opmerking bijvoorbeeld met ‘ik vind’.
5. Speculeer niet
Vermijd het maken van aannames zonder concrete informatie. Baseer je reacties op feiten in plaats van onbewezen veronderstellingen. Ook speculatie over onder meer ongelukken, rampen en misdaden waar nog weinig over bekend is, vallen daaronder.
Kritiek
Soms zal een reactie niet direct online verschijnen. De reacties op de website van DUIC worden gemodereerd door een persoon, en niet door een AI-model. Een reactie zal daardoor niet altijd meteen worden toegelaten, maar we doen ons best om zo snel als mogelijk te werk te gaan.
Heb je kritiek op een moderatiebeslissing? Stuur dan een mail naar redactie@duic.nl, met daarin je opmerking, om welk artikel het gaat en onder welke naam. We kunnen niet beloven dat daar altijd een reactie op komt. Bij bedreigingen wordt altijd aangifte gedaan bij de politie.
40 Reacties
ReagerenDuidelijke richtlijnen, hulde.
Heel goed dit, eindelijk zou ik zelfs zeggen. Ik lees niet dat kritiek op DUIC zelf niet is toegestaan. Mijn ervaring is dat dergelijke posts tot dusver in een zwart gat verdwenen. Dat gaat dus veranderen!
Één van de dingen die – terecht! – niet zijn toegestaan is: racisme.
Hoop dat dit ook geldt voor: antisemitisme.
Haha mag ik even lachen?
Er staan geregeld homofobe, rascistische, xenofobe reacties op duic.
Ook nepnieuws tiert welig, om van complotten nog maar te zwijgen. Mijn ervaring is dat rechtse berichten probleemloos door de moderatie komen en reacties uit linkse hoek niet.
Ook dit bericht zal wel niet door de moderatie komen.
6. Plaats geen reacties als je onder invloed bent.
Goed om dit een keer te delen.
Op Duic worden regelmatig reacties niet geplaatst, zonder dat daar duidelijke reden voor is.
Ook zie je steeds vaker dat het hele lang duurt eer de reacties worden geplaatst, snap nu dat daar een persoon mee bezig is en die is waarschijnlijk in het weekend vrij?
Of een reactie volgens de regels wordt niet geplaatst (geen tijd, geen moderator, weekend), òf de regels worden met voeten getreden en de reactie wordt wél geplaatst.
Ik stel toch voor om gewoon die AI-moderator in dienst te nemen: snel, safe en simpel. Doet zijn werk goed, zijkt niet over zijn salaris en is 24/7 aanwezig.
Ik zie onder vrijwel elk artikel dat minimaal 1 punt van 1 t/m 5 wordt geschonden
@sj: het is dat niet-polariseren geen onderdeel uitmaakt van de duic richtlijnen, maar dat eeuwige moddergooien tussen links en rechts is op zijn minst erg kinderachtig te noemen
@Sj 4/4/2025 – 12:19
“…Ook nepnieuws tiert welig, om van complotten nog maar te zwijgen. Mijn ervaring is dat rechtse berichten probleemloos door de moderatie komen en reacties uit linkse hoek niet…..”
Maar zonder zelf in het moderator clubje te zitten en het volume en de oriëntatie van de reacties te kennen, is het ook niet meer dan dat: Wat jij ervaart.
Laten we aannemen dat je ter linkerzijde van het politiek spectrum bivakkeert. Dan zijn er onder meer de volgende opties:
(1) Er zijn simpelweg veel meer rechtse reacties dan linkse reacties, die niet 1 van De Geboden schendt.
(2) Jij post ontzettend veel, maar ziet slecht een deel van je reacties verschijnen.
(2a) Je post simpelweg spul dat 1 van De Geboden schendt
(2b) Moderatie vindt plaats door rechts georiënteerde mensen met als prioriteit links georiënteerde berichten te verwijderen, en daarnaast als nevenagenda het promoten van nep nieuws en complotten hebben.
(3) Je ervaring strookt niet met de werkelijkheid, it’s all in your mind.
Ik hou het vooralsnog op (3)
Goed plan om toe te gaan zien op meer beschaving in de reacties. Maar ik begrijp dan weer niet wat er mis is om taalfouten te corrigeren. Of houdt de moderator die posts die vol zitten met taalfouten soms zelf tegen? Dat is dan weer toe te juichen. Dat zou het niveau op deze site zeer ten goede komen.
En toch worden veel reacties niet geplaatst ook al voldoet het aan de richtlijnen.
Daarom zal een motivatie , waarom een reactie niet word geplaatst, geen overbodige luxe zijn.
Een + en – systeem zal ook een hoop duidelijkheid kunnen geven of een reactie goed is of niet.
Ik vind het op z’n minst opmerkelijk dat er in de vierde reactie op een artikel over het verduidelijken van de regels al minstens twee regels overtreden worden.
Het niet mogelijk maken van anoniem reageren zou een hoop ellende in de reacties hier voorkomen.
Dan heb je ook geen huisregels meer nodig.
Eens met @Johan, als een door mijzelf geplaatste reactie op wat voor manier dan ook incorrect is, dan is het wat mij betreft juist nuttig en leerzaam als ik en / of de andere lezers daar op worden gewezen. Ook als het gaat om taalfouten.
Neem een voorbeeld aan Elon Musk en haal die moderator er gewoon helemaal af! Gooi open, die commentpanelen. Leve het vrije woord, leve vrije levendige discussies, leve de uitwisselingen aan ideeën en leve de kostenbesparingen voor DUIC. Volgens mij zou zo’n moderator ook liever z’n tijd besteden aan een nieuw topstuk schrijven, dan aan politieagentje spelen.
Gooi open, DUIC! Join de wereldwijde vrijheidsrevolutie die momenteel gaande is.
Goed dat dit onder de aandacht wordt gebracht, maar wat mij betreft wordt de optie om te reageren compleet verwijderd.
DUIC is oprecht een leuke site, met nuttige en waardevolle berichten, maar de beleving veranderd volledig als je te ver naar beneden scrolt en de beerput van reacties ziet. Het is jammer, maar het voegt zelden iets toe en doet simpelweg afbruik aan een anderzijds leuke en informatieve website.
Als dit de regels zijn, waarom werden de oproepen van Geenstijl@Utrecht om onschuldige mensen hun rechten af te nemen dan gewoon geplaatst?
Niemand kan voor mij bepalen wat ik respectvol vind. en verder bepaal ik zelf wel wat ik zeg. Wat een fascisme !
Apart dat een doodnormale en genuanceerde reactie, die vos en haas noemt en 100% voldoet aan de genoemde richtlijnen, niet geplaatst wordt door DUIC. Het zou DUIC sieren als deze reactie wel geplaatst wordt (en mijn vorige ook).
@ Johan Begrijp je het niet of lok je reactie uit? Er is iemand met kennis of een mening over het onderwerp maar die heeft nooit goed leren schrijven. Van jou mag hij/zij zijn mening opsturen en dan krijgt hij reacties over taalfouten en dus niet meer over het onderwerp (in strijd met regel 2). Na een paar keer dat gedoe over zijn taal, hij weet best wel dat hij niet foutloos schrijft, haakt meneer dus af.
Ik heb jaren terug al eens een email naar DUIC gestuurd met het verzoek om een geavanceerder reactiesysteem te installeren op de website. Het is denk ik niet handig om alleen een standaard WordPress reactieformulier te blijven gebruiken voor zo’n prominente site met veel bezoekers en reacties.
Wat veel zou helpen:
– Geneste reacties, zodat duidelijk is welke reacties bij elkaar horen. Vaak reageren mensen op elkaar en dat wordt snel onoverzichtelijk.
– Mogelijkheid tot op/neerstemmen van reacties (karma), zodat goede reacties prominenter worden en onwenselijke reacties minder prominent
– Gebruiken van accounts, waardoor het mogelijk wordt om bepaalde gebruikers te blokkeren (sommige veel-postende figuren op DUIC zijn echt onuitstaanbaar, en jagen daarmee mensen weg)
– etc
Een beter reactiesysteem draagt bij aan een gezonde community, omdat je meer gebruik kunt maken van het zelfmodererende vermogen van de gemeenschap als geheel.
Goed plan idd. Wel minstens 10 jaar te laat. Alles werd hier geplaatst, waaronder ontzettend desinformatie van enkele zeer fanatieke reaguurders die ik hier niet zal noemen. Anyway, beter laat dan nooit.
Richtlijnen sluiten nooit discussies uit zoals we hier zien en moderatie is altijd een vorm van censuur. Het is een nobel streven van Duic om mensen de mogelijkheid te geven om te reageren maar ik heb nog nooit gezien dat dit een gezonde discussie oplevert. In het geval van Duic zou ik een keuze maken: alle reacties zonder censuur plaatsen of de reactiemogelijkheid uitschakelen.
@ Erica
@Johan discrimineert mensen die niet foutloos kunnen schrijven, denk ik? 😄
Ik snap dat je er ook allemaal niet naar kunt kijken enzo, maar de praktijk is toch weerbarstiger en ik merk dat ik door alle constant repeterende meuk in de reacties gewoon niet meer zoveel op DUIC kijk. Bovendien heb ik ook steeds meer het idee dat sommige artikelen haast geplaatst worden om bepaalde reacties uit te lokken. Je weet al precies wat er gaat komen. Waarvan akte onder dit artikel ook.
Wat mij betreft is het de nagel aan de doodskist van DUIC. Verzet de bakens, richt je als platform nou eens op echt prikkelende lokale journalistiek en laat de reacties voor wat ze zijn – voor mijn part gaat die sectie eruit.
Lydia Charlois 5/4/2025 – 15:09
Nee hoor, op de website van iemand anders bepaalt die ander wat u wel of niet kunt zeggen. Niet u.
Helemaal eens met W.
Een groot deel van de artikelen is zogeheten clickbait, gericht op het uitlokken van reacties, door het creëren van wat ophef. Het is al genoeg om iets over deelauto’s te schrijven, of GroenLinks of PVDD. Ook studenten, fietsen, luchtkwaliteit in Utrecht, wegafsluitingen of de verbreding van de A27 staan garant voor tientallen reacties van de usual suspects.
Bijzonder belangrijk dat DUIC de knuppel in het hoenderhok gooit. Ieder platform waar vrij reageren op mogelijk is, is een community. En in die community is het aan de beheerder om daar regels voor te stellen.
Bijna 25 jaar geleden deed Team Liquid dat in haar community, waar op dat moment 200.000 unieke bezoekers per dag kwamen. De Ten Commandments zijn nog steeds actueel. https://tl.net/forum/tl-community/17883-tlnet-ten-commandments
Team Liquid koos voor moderatie achteraf. De leden van de community meldden reacties die in strijd met de regels waren bij de moderator. Die deelde vervolgens een korte, iets langere of lange ban uit. Soms werd iemand, op basis van series IP nummers, volledig uitgesloten. Dat heeft bijzonder goed gewerkt. Dit E-sports bedrijf is tot het grootste in de wereld uitgegroeid en staat nog steeds bekend als zeer Inclusief denkend.
Het is supereenvoudig, zoek maar een ander platform om Trumpistisch gedrag te uiten.
Punt 1) Je verbetert ook geen taalfouten van anderen.
Tog well jammur datt toalfauten nied gekorrisjeert mooguh woarden. Tog?
(okee, geintje)
Ben het wel met duic eens, het gaat om de inhoud, niet om een d of t die eventueel verkeerd staat.
Punt 5) Helemaal onderaan lees ik:
Heb je kritiek op een moderatiebeslissing? Stuur dan een mail naar redactie@duic.nl,
….Bij bedreigingen wordt altijd aangifte gedaan bij de politie.
Dit klinkt toch wel behoorlijk ernstig.
Zeer zorgelijk. Misschien zou duic hier eens wat over kunnen schrijven.
Ongeacht of je het met een artikel eens bent of niet, bedreigingen van de vrije pers: onacceptabel.
Daarvoor zijn vrije pers, en aanverwant vrijheid van meningsuiting, mij te dierbaar.
Die vrijheden komen onder bedreigingen in het gedrang.
@Toine:
“Het is supereenvoudig, zoek maar een ander platform om Trumpistisch gedrag te uiten.“
Bedoel je nepnieuws a la “de lucht is prima in Utrecht”? Quod non, zoals de WHO ons laat weten (Vk, 7-4-2025)
Je schrijft zelf geregeld dat de lucht in Utrecht prima is. Nepnieuws dus.
Zoek maar een ander forum.
Het zou DUIC sieren dezelfde regels te hanteren op de reacties op de berichten van DUIC op Facebook. Want man man man wat een getier en gescheld en desinformatie daar wordt geschreven en verspreid…
Ik sluit me aan bij wat een aantal hier oppert:
Implementeer een uitgebreider reactiesysteem met karma-mogelijkheid (opplussen / neerstemmen), accounts en nestende berichten óf schaf de reacties af.
Het vitriool dat regelmatig door de reacties stroomt, is om moedeloos van te worden. En toch is het als een ongeluk waar je niet van weg kan kijken: je leest ze toch. Wat mij betreft prima als ze verdwijnen.
@ Jacob
Ik vind die reacties juist de charme van dit forum. Geeft diepere blik in de onderbuik. Prima.
Inderdaad stoppen met gezwets wat niet waar is, dus geen onzin meer over het milieu en stikstof.
@ W.
Feiten uit een artikel hier op DUIC:
“Toch een opvallend gegeven, gemiddeld wordt ruim 80 procent van de luchtverontreiniging in Utrecht helemaal niet veroorzaakt in de stad. ”
“Over de gehele linie doet de gemeente het echter niet slecht, afgezet tegen de EU-waarden.”
Bron: https://www.duic.nl/algemeen/vijf-vragen-over-de-maatregelen-voor-luchtkwaliteit-in-utrecht/
Het zijn wellicht feiten die niet stroken met het gevoel hierover, omdat er steeds gezegd wordt dat de luchtkwaliteit heel slecht is en dat dat dus wel meevalt.
Bovenstaande illustratie van hoe iedereen over elkaar heen struikelt om elkaar (en DUIC zelf) de maat te nemen spreekt wat mij betreft boekdelen. In het noordoosten van ons land zouden ze zeggen: ‘t het mooi west. De groeten.
Nepnieuws?
Dit is een reactie pagina, dus er worden hier reacties neergezet, geen nieuws.
Jullie geven het nieuws, dus dat moet geen nepnieuws zijn
Mocht er, in jullie ogen, nepnieuws geplaatst worden, dan is het zo fatsoenlijk, om op het betreffende adres naar bronvermeldingen te vragen in plaats van het in het zwarte gat te laten verdwijnen.
Daar leert niemand wat van.
G.H: je was de B er vergeten achter te zetten.
Dit bericht haalt bij sommigen niet het beste naar boven. Zie het en der onder andere berichten reacties waarin naar dit artikel wordt verwezen.
Categorie mensen die graag de strenge onderwijzer hadden willen zijn of die je ten tijde van oorlog liever niet als buren wilt.